Квантовое сознание - Страница 26

pois · 04.10.2017, 07:08

Цитата:

Сообщение от adrenalin

при большой длине волны - как волна.

...в пустоте? Пустота волнуется. Оригинально.

Дафна Дюморье · 04.10.2017, 07:14

Цитата:

Сообщение от pois

...в пустоте? Пустота волнуется. Оригинально.

Не пустота, а волна. И пустоты нет. Неееетуууу...

oleg · 04.10.2017, 07:25

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

И пустоты нет. Неееетуууу...

и тут мы плавно подходим к концепции "эфира", но уже на новой ступени.

pois · 04.10.2017, 07:35

Цитата:

Сообщение от oleg

и тут мы плавно подходим к концепции "эфира", но уже на новой ступени.

Вот с этого я и начинал. Эфиром называют непознанную субстанцию. Надо же её как-то назвать.

adrenalin · 04.10.2017, 09:45

Цитата:

Сообщение от pois

Эфиром называют непознанную субстанцию. Надо же её как-то назвать.

Физики называют ее физическим вакуумом.

oleg · 04.10.2017, 10:13

Цитата:

Сообщение от pois

Эфиром называют непознанную субстанцию.

ну с этой точки зрения вполне логично.

Хотя с "познанием" и задаванием себе вопроса: "А как на самом деле? Мне нравится аналогия:
Спрашивают человека:
Какой твой рост - примерно 1м80см, а в дюймах? - примерно 70 дюймов, а в футах? - примерно 6 футов.
Непонятно, а на самом деле какой у тебя рост на самом деле? в метрах в дюймах или в футах???

Любое познание это модель действительности, моделей может быть превеликое множество и каждая будет иметь свою погрешность. Всегда

adrenalin · 04.10.2017, 10:38

Цитата:

Сообщение от oleg

Любое познание это модель действительности, моделей может быть превеликое множество и каждая будет иметь свою погрешность. Всегда

Естественно. Но в процессе познания мы будем асимптотически к истине приближаться.

полуэкт · 04.10.2017, 11:12

Цитата:

Сообщение от adrenalin

асимптотически

А как же погрешность измерительного прибора? Она не равна нулю.

adrenalin · 04.10.2017, 12:26

Цитата:

Сообщение от полуэкт

А как же погрешность измерительного прибора? Она не равна нулю.

Так я и не говорю, что мы когда-нибудь достигнем истины на 100%. Погрешность прибора будет асимптотически приближаться к 0, а мы так же асимптотически будем приближаться к истине.

Ты наверное под прибором подразумевал мозги. Ну и к ним мое утверждение так же подходит.

ADv · 04.10.2017, 12:33

Цитата:

Сообщение от pois

...в пустоте? Пустота волнуется. Оригинально.

В пространстве. Пространство вполне себе может искривляться и это не имеет никакого отношения к тому наполнено оно чем-нибудь или нет. Для распространения электромагнитных волн не требуется наличия какого-либо носителя. Точно так же для движения Земли вокруг Солнца не требуется наливать лужу по которой она будет плавать. Фотоны, в данном случае, выступают в роли частиц, которые двигаются в пространстве через вакуум.

Дафна Дюморье · 04.10.2017, 12:52

А до большого взрыва всё, которое ничего, было вовсе не точкой, а подобием киселя непонятной консистенции и везде. А потом бахнуло. И всё получилось.

пыталась представить этот кисель. Только кисель и смогла представить. Настоящий. А как материя, которая не материя, потому что материей она станет только после большого взрыва станет, может быть этим киселем, так и не смогла. Но физики говорят кисель. Значит представляют?

ADv · 04.10.2017, 13:00

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

до большого взрыва

Тут понятие "до" не работает, поскольку мы не знаем что было там со временем. Кстати, в теории существует понятие "мнимое время", которое вполне может быть замкнуто и, соответственно, бесконечно.

Дафна Дюморье · 04.10.2017, 13:02

Цитата:

Сообщение от ADv

поскольку мы не знаем что было там со временем.

вот это и был тот самый кисель одновременно и время, и пространство, и ничего. кактотаг.

полуэкт · 04.10.2017, 15:57

Цитата:

Сообщение от adrenalin

Погрешность прибора будет асимптотически приближаться к 0, а мы так же асимптотически будем приближаться к истине.
Ты наверное под прибором подразумевал мозги. Ну и к ним мое утверждение так же подходит.

Я вот чейта думаю, что все физиологические ограничения мозга мы преодолеть не можем. Поэтому ассиптота - не совсем ассимптота, она приближается не к 0, а к некоторой непреодолимой величине, отличной от нуля. Но не настаиваю, на правах ИМХО. Маленько позанудстововал просто. А так - сравнение с ассимптотой мне понравилось.

ADv · 04.10.2017, 16:17

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Поэтому ассиптота - не совсем ассимптота, она приближается не к 0, а к некоторой непреодолимой величине, отличной от нуля.

Всегда можно придумать преобразование, приводящее асимптоту в нулевую функцию.

pois · 04.10.2017, 17:15

Цитата:

Сообщение от adrenalin

Естественно. Но в процессе познания мы будем асимптотически к истине приближаться.

Мир непознаваем и чем больше мы знаем, тем больше НЕ знаем. И возможности человека в познании сильно ограничены. Не хватает тонкости органов чувств, а их усиление методом микроскопов и телескопов и прочей лабудени тоже ограничено. Электронный микроскоп ничего тоньше электрона рассматривать не может. Космические дали надолго останутся недостижимыми. Не факт, что американцы были на Луне. Космическая радиация (как утверждают) смертельна для человека. Может какие инопланетяне и не боятся этой радиации. Может они без неё жить не могут.
Так что асимптотически приближаться к неограниченному невозможно.

полуэкт · 04.10.2017, 17:34

Цитата:

Сообщение от ADv

Всегда можно придумать преобразование, приводящее асимптоту в нулевую функцию.

Именно этим мозг и занимается, придумывает функцию, создающую для нас виртуальную реальность. Мы уже ощущаем эту реальность, как объективную, как будто ноль уже достигнут. Но ведь понятно, что возможности мозга не безграничны. Значит мы в точке пересечения прямой и воображаемой кривой, а не реальной. Реальная от воображаемой на расстоянии, равном ограничению возможности мозга.
Например, наш мозг плоховато оперирует теми представлениями, которые не поддаются визуализации. И это никак не изменить.

Tresor · 04.10.2017, 18:28

Цитата:

Сообщение от полуэкт

мозг плоховато оперирует теми представлениями, которые не поддаются визуализации

Тут очень важно уточнить - неподготовленный. И не мозг, а ум.

adrenalin · 04.10.2017, 21:36

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Но не настаиваю, на правах ИМХО. Маленько позанудстововал просто.

Я твоему ИМХО даже аргумент могу подсказать в виде фундаментального физического закона - Принципа неопределенности Гейзенберга: неопределенность импульса, помноженная на неопределенность координаты, не может быть меньше приведенной постоянной Планка. Вот тебе и ограничение.
Но, все-таки, я уверен, что ограничения приближения к истине нет.

Цитата:

Сообщение от pois

Мир непознаваем и чем больше мы знаем, тем больше НЕ знаем.

Э, не надо ля-ля.

Когда ты расширяешь сферу своих знаний, ты, действительно, с большим не познанным соприкасаешься. Но ты и раньше этого не знал. Только не соприкасался с этим.
Ты раньше не разбирался в теплотехнике. Теперь разбираешься и даже можешь использовать эти знания на пользу себе и людям. Поработаешь больше - еще больше будешь знать. Значит мир познаваем.

Цитата:

Сообщение от pois

Не хватает тонкости органов чувств, а их усиление методом микроскопов и телескопов и прочей лабудени тоже ограничено.

Чем ограничено?

pois · 04.10.2017, 21:56

Цитата:

Сообщение от adrenalin

Чем ограничено?

Имеющимся инструментарием. продолжительностью жизни человека. органами чувств человека. ограниченностью человеческого мозга. пока верим в теорию Эноштейна, то и скоростью света.
Ты же как я понял исходишь из постулата о близкой уже границе к 100%ному познанию, к которому мы асимптотически приближаемся. Я считаю (да и не только я), что это далеко не так, за преградами. которые мы сейчас штурмуем откроются новые необъятные задачи. и познание бесконечно.
Бесконечно как микро так и в макромире, а также в теориях ещё не познанных и неоткрытых полей и измерений.