Кое-что об экономике

[Веяна]

Так ты об нынешнем времени. Я то про советский период.

[Бижу]

А что в советский период?

Сообщение от Бижу

все сделки совершались в частном порядке, никому же не мешало то, что земля государственная и в аренде

Родители мужа в начале шестидесятых сюда приехали, купили участок и построились.
В конце семидесятых купили дачный участок и тоже построили жилой домик.
Откуда в моей семье земля точно не знаю, знаю, что в войну их (дедушки с 6а6ушкой) 6рошенный участок заняли и им выделили новый неподалёку. Он и стал мне домом.

[Веяна]

Сообщение от Бижу

А что в советский период?

В чём разница использования личной собственности от частной в советский период. Для меня это как одно и тоже звучит. Но если разделили, значит какой-то нюанс есть. Мы жили в служебной квартире. Её нельзя было продать и кого попало вписать. Можно было обменять на точно такое же (служебное), прописать близкую родню. И, если уволился, отнимали. Надо было сколько-то прожить в нём, чтобы тебя после увольнения из него не выселили.

[adrenalin]

Сообщение от Веяна

А вот в Латвии прошла денационализации недвижимости... "Историческая» справедливость для одних обернулась исторической несправедливостью для других, живущих здесь и сейчас."

А подробнее можешь? То есть государственный дом, в котором тебе была выделена квартира, стал частной собственностью, и новый хозяин мог выселить всех?

[t_d_]

Сообщение от adrenalin

А подробнее можешь? То есть государственный дом, в котором тебе была выделена квартира, стал частной собственностью, и новый хозяин мог выселить всех?

Там был возврат "родовых имений". И если до .... определенного периода, дом принадлежал предкам соискателя - его передавали не взирая на имеющихся ныне хозяев. (Во всяком случае, как мне говорили в свое время, могли и соврать).

[ADv]

Сообщение от Веяна

В чём разница использования личной собственности от частной в советский период.

Насколько я помню объяснения - разница в том, что с помощью частной собственности можно извлекать прибыль, личная - только для личных нужд. По наследству она передавалась. То есть у нас частной собственности тогда вообще ни у кого не было, либо государственная, либо личная. "Владельцам заводам, домов, пароходов" у нас места не было.

[Веяна]

ADv, спасибо за разъяснения. Я всё забываю, что в советские времена даже своми собственными вещами нужно было пользоваться только так как государство укажет

Сообщение от adrenalin

А подробнее можешь? То есть государственный дом, в котором тебе была выделена квартира, стал частной собственностью, и новый хозяин мог выселить всех?

Сообщение от t_d_

Там был возврат "родовых имений". И если до .... определенного периода, дом принадлежал предкам соискателя - его передавали не взирая на имеющихся ныне хозяев. (Во всяком случае, как мне говорили в свое время, могли и соврать).

Но настоящая бомба была заложена в том, что дом передавался новому владельцу с серьезным отягощением в виде проживающих в нем жильцов. При этом на 7 лет устанавливался переходный период, во время которого хозяин не мог выселить арендатора. Хотя существенной роли это условие не сыграло. Гораздо большие претензии как собственников, так и жильцов вызвали положения Закона об аренде жилых помещений, где прописывались случаи, когда можно было выселять квартиросъемщика, и устанавливался потолок квартплаты, выше которого домовладелец не мог "раздевать" жильца

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvi...#ixzz2oIGqsirb

[Tresor]

Когда-то t_d_ выкладывал подобные сведения.
Но мне в связи с его публикацией тут, на форуме, этакого театрального интервью с Евгением Гильбо хотелось бы освежить в памяти некоторые особенности современного экономического мира.

Для начала несколько диаграмм, иллюстрирующих консолидированность корпораций...

Нажмите чтобы увидеть оригинальный размер

*



*

Нажмите чтобы увидеть оригинальный размер

*

Нажмите чтобы увидеть оригинальный размер

*




На первой схеме «Иллюзия выбора»...

...которая широко разошлась по сайту Reddit, 10 влиятельных корпораций производят практически все, что мы покупаем — помимо автомобилей и электротехники. При этом материнская компания может владеть, обладать акциями или находится в партнерстве с подконтрольными компаниями.
Procter&Gamble — корпорация стоимостью $84 миллиарда — является самым крупным рекламодателем в Америке и связана с множеством разных брендов, под эгидой которых производятся все: в диапазоне от лекарств и зубной пасты до модной одежды. Продукцию корпорации покупают 4,8 миллиарда людей по всему миру. $200-миллиардная компания Nestle, на данный момент самый крупный производитель продуктов питания в мире, контролирует 8 000 различных брендов, включая косметику Kiehls и парфюмы Giorgio Armani.

Вторая и третья иллюстрации показывают, что консолидировались не только корпорации, связанные с производством товаров народного потребления...

В 1983 году 90% американских медиа принадлежали 50 разным компаниям. Сейчас те же 90% контролируются всего пятью гигантами. 10 крупнейших финансовых институтов распоряжаются 54% всех американских финансовых активов, а от 37 банков осталось только 4: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo и CitiGroup.

Четвёртая иллюстрация показывает связь Бильдербергского клуба (как пишет Википедия, неофициальная ежегодная конференция, состоящая примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ) с самыми влиятельными корпорациями мира.

Пятая - иллюстрирует контроль мировой финансовой системы.

А теперь напомню тот отрывок из работы Энди Кофлана и Деборы Маккензи, что когда-то приносил сюда t_d_ (или кто-то другой?) для нашего ознакомления:
147 компаний, которые контролируют мир

Нажмите для просмотра целиком

В то время как по всему миру прокатилась волна протестов против власти финансовых воротил, наука, на этой неделе, возможно, подтвердила наихудшие опасения протестующих. Анализ взаимоотношений между 43000 транснациональными корпорациями позволил выявить относительно небольшую группу компаний, в основном банков, имеющих несоразмерно большое влияние на мировую экономику.
Результаты исследования вызвают определённые критические замечания, но специалисты по анализу сложных систем, привлеченные журналом «New Scientist» говорят, что это уникальная работа, попытка распутать клубок экономического контроля в мировой экономике. Продолжение такокого анализа, говорят они, могло бы помочь определить пути создания более стабильной системы глобального капитализма.
Идея, что несколько банкиров контролируют значительную часть мировой экономики, отнюдь не кажется новостью для участников движения «Оккупируй Уолл-стрит» и протестующих людей в других частях мира. Но исследование, проведенное тремя учеными-теоретиками комплексных систем в швейцарском федеральном технологическом институте в Цюрихе, является первой попыткой выйти за пределы идеологии, эмпирически определить такую сеть власти. Для того чтобы нанести на карту собственность и связи между транснациональными корпорациями мира (ТНК), в этой работе были соединена давно используемая математическую модель природных систем со всеобъемлющей базой корпоративных данных
"Реальность настолько сложна, что мы должны отойти от догм, будь то теории заговора или свободного рынка" говорит Джеймс Глаттфельдер. "Наш анализ основан на реальности".
Предыдущие исследования показали, что несколько ТНК владеют значительной частью глобальной экономики, но в этих работах рассматривалось только ограниченное число компаний и были опущены косвенные владельцы, поэтому по ним невозможно было сказать, как это повлияло на мировую экономику, например, стала ли она более или менее стабильной.
Ученые из Цюриха могут определить это. Из Orbis 2007 (база данных на 37 миллионов компаний и инвесторов по всему миру), они вытащили сведения обо всех 43 060 ТНК и долях владения связывающих их. Затем они построили модель структуры экономической власти, в которой одни компании контролируются другими через сеть пакетов акций, плюс отражены операционные доходы каждой компании.
Работа, которая будет опубликована в «PLoS One», показала существование ядра, группы из 1318 компаний с перекрестным владением. Каждая из 1318 компаний связана с двумя или несколькими другими компаниями, и в среднем - с 20-ю. Более того, хотя они сами получают 20 процентов общемирового объема доходов от производственной деятельности, эти 1318, через владение акциями большинства крупных производителей ("реальная" экономика), в совокупности получают еще 60 процентов мировых доходов .
Ученые, распутывая паутину собственности, установили существование плотной «супер-группы» состоящей из 147 компаний – вся их собственность принадлежит другим членам этой «супер-группы» - которые контролировали 40 процентов всего капитала в мире. "По сути, менее 1 процента от числа компаний контролируют 40 процентов всей сети" говорит Глаттфельдер. Большинство из них - это финансовые институты. В топ-20 включены Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, и Goldman Sachs Group.
Джон Дриффилл из Лондонского университета, эксперт по макроэкономике, говорит, что значение анализа состоит не только в том, чтобы видеть, как небольшое количество людей управляет глобальной экономикой, но и в понимании влияния этого на экономическую стабильность.
Сама по себе, концентрация власти - это и не хорошо и не плохо, говорят ученые из Цюриха, но тесные взаимосвязи внутри «ядра» могут стать такими. Как мир уже узнал в 2008 году, такие сети являются неустойчивыми. "Если одна компаниия терпит бедствие" говорит Глаттфельдер "это начинает распространяться на тех с кем она связана".
"Это был настоящий шок, увидеть, насколько все эти вещи взаимосвязаны на самом деле" соглашается с ним Джордж Сугихара из Института океанографии в Ла-Хойя, Калифорния, эксперт по комплексным системам, консультировавший Deutsche Bank.
Яниир Бар-Ям, глава Института сложных систем Новой Англии (NECSI), указывает на то, что анализ предполагает «владение равно контролю», а это не всегда верно. Большинство акций компании обычно принадлежат менеджеров, которые могут контролировать или не контролировать то, что компания, которой они частично владеют, делает на самом деле. Воздействие этого на поведение системы, по его словам, требует более глубокого анализа.
Важно отметить, что путем определения архитектуры глобальной экономической власти, анализ мог бы помочь сделать ее более стабильной. Находя уязвимые звенья системы, экономисты могут предложить меры, чтобы предотвратить будущие кризисы, распространяющиеся по всей экономике. Глаттфельдер говорит, что нам, возможно, потребуется введение глобальных антимонопольных правил, которые в настоящее время существуют только на национальном уровне, чтобы ограничить чрезмерно тесные связи между ТНК. Сугихара считает - анализ показывает, что одним из возможных решений, для того чтобы исключить подобные риски, является обложение компаний налогом за превышение уровня взаимосвязанности
Одна вещь звучит в диссонанс с некоторыми из требований протестующих: образование «супер-группы» вряд ли может быть результатом заговора по захвату власти над миром. "Такие структуры широко распространены в природе" говорит Сугихара.
В любой сети, новички преимущественно подключаются к членам с большим, высоким уровнем связей. ТНК покупают акции друг друга по коммерческим причинам, а не с целью захватить мировое господство. Если связи создают кластеры, то тоже самое делает капитал, говорит Дэн Браха из NECSI: в подобных моделях, денежные потоки движутся в сторону членов имеющих наибольшее количество связей. Исследование швейцарских ученых, говорит Сугихара, является "убедительным доказательством того, что правила, регулирующие ТНК, спонтанно приводят к образованию тесно связанных групп". Или, как выразился Браха: "Утвержение «Оккупируй Уолл-стрит» , что на 1 процент людей приходится большая часть богатства, отражает логическую фазу самоорганизации экономики".
Таким образом, «супер-группа» возникла не в результате заговора. Другой вопрос, говорят ученые из Цюриха, будет ли она предпринимать согласованные политические действия. Дриффилл считает, что 147 - это слишком много для поддержания сговора. Браха подозревает, что они будут конкурировать на рынке, но когда речь будет идти об общих интересах, они будут действовать вместе. Сопротивление изменениям в экономической структуре может быть одной из таких областей представляющих взаимный интерес.

Топ-50 из 147 самых взаимосвязанных компаний:
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company
* Использовалась база данных за 2007 год, тогда Lehman Brothers еще существовал.

[Бижу]

Кто читает на английском, это правильный перевод?
Оригинал: http://www.nytimes.com/2014/06/14/up...owth.html?_r=1

На замену монетаризму в США приходит новая "экономическая теория". В New York Times опубликована статья под заголовком "Отсутствие большой войны - замедляет экономический рост". Подлые ублюдки втирают читателям статьи следующие тезисы (это цитаты!):

1. "Требует внимания еще одно объяснение медленного роста - это продолжительность мира и его дальнейшее ожидание. На планете просто не было много войн в последнее время по историческим меркам";

2. "Войны приносят безотлагательность, которую правительства не в состоянии вызвать иначе";

3. "Япония, к примеру, встретив прессинг со стороны Китая, запустила национальное оживление через экономические реформы Абе";

4. "Войны запускают инновационный прогресс и внутренний социальный порядок более высокого порядка";

5. "Не является ли период мира всего лишь временным пузырем, которые скоро лопнет?".

Новая "теория" объясняет американцам, что в банкротстве США виноваты не допущенные в течении десятков лет дикие хозяйственные дисбалансы, физическая деградация хозяйства и жизнь не по средствам, а "мирная жизнь".

Вместо анализа физических процессов, деградации углеводородной и ресурсной базы, вместо отказа от всякого безумия типа "зеленой энергетики", сокращения паразитарных секторов экономики - требуется большая войнушка!

Цитата отсюда - http://karoline-007.livejournal.com/477148.html

[Надежда]

Сообщение от Бижу

Вместо анализа физических процессов, деградации углеводородной и ресурсной базы, вместо отказа от всякого безумия типа "зеленой энергетики", сокращения паразитарных секторов экономики - требуется большая войнушка!

И она их тоже не спасёт, вот что самое интересное.

Основа их бед лежит изначально в истории *рождения* их как государства. Америка по сути это уже давно одна из наболевших ран цивилизации развития человечества. Культура и вечные ценности накопленные тысячелетиями там находят применение с точностью до наоборот - не для созидательной и развивающейся экономики и всего государства, а с целью деградации и умерщвления всего *органа* государства такого как набор штатов, под названием США. У каждого штата свои законы, то есть единства нет, единения тем более. И вот этот *прыщ* ( да простят меня все американские аллахи и будды!!) теперь истерит и панически боится русских.

*Зомби*, по принципу деньги стекаются лишь к деньгам, там уже никогда не смогут стать независимыми от диктатуры денег. Вот где выхода нет. Вот где кризис общества в менталитете слома психики американцев.

Но зато по Фрейду.

[Tresor]

[Надежда]

Tresor, ну нет.. Только не это.. Расшифруйте, пожалуйста Трезор, ваше несогласие. Я не понимаю смайлами весь объём ваших мыслей..

[adrenalin]

Предлагаю устроить совместными усилиями экономический ликбез.
Без понимания элементарных вещей мировой экономики трудно анализировать политическую ситуацию.
Вопрос 1. Вхождение Крыма в состав России - это убытки или прибыль?
Глаза мне открыл Евгений Федоров в ролике, который Вега привела на днях в теме Новый Крым.
Оказывается, мы прилично обогатились. Причем не в далеком будущем, а уже сегодня. И все дело - в расширении рублевой зоны. Вот как работает механизм. Оценку буду проводить в рублях.
Если бы мы взяли и напечатали 1 трлн. руб., то вызвали бы скачок инфляции. А если эти деньги запросит у нас кто-то зарубежом? Тогда другое дело. Присоеденился Крым. Мы взяли и напечатали 1 трлн. руб. Заметьте, не взяли у пенсионеров, не изъяли из резервных фондов, а просто нарисовали. Поменяли в Крыму на гривны. Гривны поменяли в европейских банках на евро или баксы. В итоге: Крым обеспечен нашими нарисованными деньгами, и мы получили с неба валюты на 1 трлн. руб. Супер!
Для такого обогащения не обязательно присоединять область или страну. Достаточно перевести ее в рублевую зону.
Вывод: Расширив рублевую зону на некоторую область, мы становимся богаче ровно на ту сумму, которой пользовалось население этой области.
Именно поэтому США стали так баснословно богаты.
На сколько мы уменьшим мировой спрос на доллары, на столько США станут беднее.

[Вега]

Донбасс тоже пригрозил уже рублёвой зоной. Плюс к их планам ещё это. Поэтому просто так они его не отдадут.

О санкциях у Делягина тоже любопытно

YouTube

[adrenalin]

Продолжаем экономический ликбез.
Вопрос 2. Могли бы мы избежать инфляции, напечатав 1 трлн. руб. и просто купив на них доллары?
Нет. Потому что этот 1 трлн. руб. все равно вернется к нам, ведь на рубли можно купить только продукцию, произведенную в России. А раз он не обеспечен российской продукцией, то вызовет инфляцию.
Возвращаемся к Крыму. Куда же тогда денутся гривны, которые мы выменяли у крымчан и продали европейским банкам? Правильно. Гривны вернутся в Украину. Но они не обеспечены производительными силами: крымские производительные силы ушли в рублевую зону. Значит эти лишние гривны вызовут инфляцию в Украине. Правда, украинцы этого не заметят на фоне резкого падения покупательной способности гривны, вызванной другими причинами.

[Че]

Сообщение от Веяна

ADv, спасибо за разъяснения. Я всё забываю, что в советские времена даже своми собственными вещами нужно было пользоваться только так как государство укажет

А где иначе? Махно пытался иначе, да не вышло.
Люблю когда ехидничают по поводу порядков в СССР. Хотя с другой стороны посадить аффтора в лужу так легко, что даже неудобно. Неспортивно это как-то.

Возьмем самую демократичную и частнособственническую страну. Предположим вы купили там участок и построили дом. Пррэлесстно! Живите. Но упаси вас готт посадить у крылечка морковку и укроп. Придут копчики и устроят вам капец. В Пиндостане очень следят чтобы люди были целиком зависимы от системы.

Возьмем будущий вольный город Нью-Йорк. Мой вам совет - не ходите по улицам с вашим собственным чемоданом, получите тикет. Конечно это не рак желудка, но тикетов там 100500. Лучше езжайте в Лондон, там мужчина может мочиться на улице если его правая рука засунута в автомобиль.

Возьмем РФ. Допустим вы купили землю с воротами, и решили их запереть. Да наздоровье - если через них не ездит сосед. В противном случае сработает антимонопольное законодательство, со всеми вытекающими через трубу "Б" деньгами.


Кроме "это моё" в мире есть множество законов как этим "моим" пользоваться, и "как хочу" не выйдет. Не верите - попробуйте проехать под красный на вашем собственном автомобиле в любой стране мира. Или не заплатить налог на "ваше" имущество - узнаете тогда какое оно ваше.

[Вега]

Сообщение от Че

Или не заплатить налог на "ваше" имущество - узнаете тогда какое оно ваше.

Вот это меня вообще ввергает в возмущённую ярость!

[Ида]

Сообщение от Че

Кроме "это моё" в мире есть множество законов как этим "моим" пользоваться, и "как хочу" не выйдет.

Еще вариант. Когда "мое" и "общее" входят в конфликт.
Городу Новосибирску был очень нужен третий мост через Обь, на пути строительства этого моста были частные дома, участки, гаражи, владельцы которых, конечно, возмущались, что им придется оттуда уходить, даже пикеты какие-то устраивали.
Но интересы города оказались важнее.

[Че]

Они почти всегда в конфликте. И всегда "мое" в пролете, с первобытных костров так. А те страны где было иначе накрылись медным тазом, и некому было сдать его в цветмет.

[t_d_]

Ну Япония, положим, не накрылась...