Гастарбайтеры

[полуэкт]

Сообщение от Martin

Выход из ситуации только один ----уравнять в правах всех работающих, независимо от прописки ( регистрации),национальности и прочего

А в чем это они сейчас ущемлены? А зарплату им кто уравнивать будет, чтобы защитить местные рабочие кадры? За чей счет?
Нет, не то чтобы я хотел ущемлять чьи-то права, но это же общемировая практика- защищать своего производителя, свой рынок, ограничивать трудовую миграцию. А иначе и до потери суверенитета недалеко.

[Martin]

Пол, согласен. Но так можно вырастить своих " Марфушенек-душенек" !Какой смысл работать , если за тебя работают другие ?

[полуэкт]

Сообщение от Martin

Какой смысл работать , если за тебя работают другие

Смысл работать всегда один и тот же: за оплату. Или ты что-то иное имеешь в виду? Типа, если деньги человеку не нужны, и он работать не хочет - то он лентяй и негодяй? Так что ли?

[Ясна]

Сообщение от Бижу

Снова наша Ясночка стала отцом основателем матерью-основательницей новой темы!

Второй раз.
Оба раза – ни зА что ни прО что.

[Ясна]

Сообщение от ADv

при одной и той же зарплате узбек и русский будет совершенного разного уровня и из разных социальных слоев

Я так и не поняла, на чём основан этот вывод.
По-моему, это дело случая.

[Martin]

Сообщение от полуэкт

Типа, если деньги человеку не нужны, и он работать не хочет - то он лентяй и негодяй? Так что ли?

Пол, чёйто меня на примеры пробило : в трёх километрах от меня ---психоневрологический интернат, в просторечии дурдом, для дипломированных дураков .
У них, этих самых дураков, самый любимый слоган ( или народная мудрость, это как угодно ) :
" Что мы дураки что ли -работать !"
И правильно: пенсия , избирательное право, обслуга .....................

[полуэкт]

Мартин, я тебя не понял. Видимо я дальше от того дурдома живу. Не обижайся, объясни, если можешь.

[Martin]

Пол, а что объяснять ( наверно от слова Ясна) ----существует два пути развития
1. Пользуясь преференциями дешевой рабочей силы ( гастарбайтеры) развивать интеллектуальный уровень населения .Этот путь выводит к развитию страны, в такой стране все хотят жить.
2. Пользуясь тем же самым -можно опустить заработки самых малограмотных слоёв населения( зачем вкладываться в интеллект народа ) до уровня гастарбайтеров, при этом возможности роста у них нет.Но есть всякие преференции позволяющие жить не работая .
.................................................. .................................................. ..................................................
Попробуй с одного раза угадать ---по какому пути идём ?

[ADv]

Сообщение от Ясна

Я так и не поняла, на чём основан этот вывод.

Он основан на уровне жизни в России и в Узбекистане. На зарплату, которую платят гастарбайтерам российский высококвалифицированный специалист не пойдет. Если бы это было не так, то и гастарбайтеры не появились бы. А в остальном - да, дело случая.

[Ясна]

Сообщение от ADv

На зарплату, которую платят гастарбайтерам

Ну не хотите верить, что бывают случаи, когда не платят меньше иностранным гражданам (но не стран Евросоюза при этом ), то заставить поверить, конечно, низя.

Заметьте, я "обсчую статистику" при этом не оспариваю. Я её и не знаю.

[ADv]

Сообщение от Ясна

Ну не хотите верить, что бывают случаи, когда не платят меньше иностранным гражданам (но не стран Евросоюза при этом ), то заставить поверить, конечно, низя.

Верю. Более того - знаю. И это правда специалисты высочайшего класса. Но в массе своей едут на очень и очень маленькие зарплаты. Хотя, в некоторых госучреждениях платят еще меньше, но туда гастарбайтеров не берут пока.

[Ясна]

Сообщение от ADv

И это правда специалисты высочайшего класса.

Не обязательно.
Ну так уж бывает, что тут сделаешь.

[полуэкт]

Сообщение от Ясна

Ну так уж бывает, что тут сделаешь.

В любом множестве есть закономерности и исключения. Ну или проще - вспомни кривую Гаусса. То что всякие случаи бывают, оно да, но эти случаи на краю кривой, они - исключения, они не вписываются в закономерности и обсуждать их можно именно в качестве исключительных случаев, у которых есть вполне конкретные причины, почему эти случаи стали исключительными. А есть закономерности, они имеют логическое обоснование, они составляют абсолютное большинство множества. Вот эти закономерности представляют основной интерес, потому что из них можно делать выводы и прогнозы. Так вот, ты настаиваешь на том, что эти дорогие гастарбайтеры - исключение, тогда почему, или они - закономерны, тогда дай обоснование.

[Ясна]

Сообщение от полуэкт

Так вот, ты настаиваешь на том, что эти дорогие гастарбайтеры - исключение, тогда почему, или они - закономерны, тогда дай обоснование.

Либо знаки препинания, либо лыжи кривые переведи, чего я должна сделать.

[полуэкт]

Если хорошо оплачиваемые гастарбайтеры, о которых ты упорно упоминаешь, что они есть, являются редким, исключительным случаем, то каковы причины появления такого исключения?
Если они закономерны и составляют большинство гастарбайтеров, то опять же почему, и по какой причине, и какой из этого следует вывод?
Ну то есть чтоб нам не перечислять всяческие случаи, а выйти на уровень анализа, обобщения, выведения неких закономерностей, из которых потом можно строить прогнозы, находить причины, планировать (не нам уже, а так, теоретиццки)

[Ясна]

Сообщение от полуэкт

выведения неких закономерностей, из которых потом можно строить прогнозы

А зачем?

Сообщение от полуэкт

редким <...> случаем

Понятия не имею, в какой степени редким.
См. выше :

Сообщение от Ясна

я "обсчую статистику" при этом не оспариваю. Я её и не знаю.

Сообщение от полуэкт

каковы причины появления такого исключения?

Политика руководства, ессно. Форма собственности-то частная.

[полуэкт]

Сообщение от Ясна

А зачем?

А чтобы было, что обсуждать. Мне, например, неинтересно простое упоминание отдельного, да еще беспричинного, да еще неизвестной степени встречаемости, случая. Мне подавай масштабы. *смайлик, широко разводящий руки* Мне подавай... уже говорил (#55), чего подавай. Есть у вас на хвосте печать масштабы?
Про узбеков ведь с чего началось, будь они неладны - с того, что я их привел в качестве примера рыночного механизма регулирования трудовых отношений. Каюсь, преувеличил: конечно, разницы в 2 раза в заработке нет. А вот по себестоимости труд мигранта дня нанимателя, действительно, значительно дешевле, чем труд местного работника. Именно она (себестоимость, или отношение стоимости к производительности) имеет значение в рыночном регулировании, а не то, сколько получит узбек на руки.

Нажмите для просмотра целиком

Примерно половина мигрантов считает, что им платят столько же, сколько платили бы местным за такой же труд, т.е. не отмечают какой бы то ни было дискриминации в оплате труда (рис. 8). Но нельзя забывать, что работают мигранты за эти деньги значительно больше.

Рисунок 8. Одинаково ли платят за одинаковый труд местным работникам и мигрантам?
Источник: опрос МОМ, 2006 г.

Феномен «дешевого труда» — более сложное экономическое явление, чем обычно представляют. Природа этого явления станет яснее, если рассуждать с позиции работодателя. Для него реальную выгоду дает не экономия на зарплате, а возможность неформального характера занятости и ухода от налогов, которая гораздо выше в случае найма мигрантов, чем местных работников, так как последние гораздо реже соглашаются на неформальный труд. Согласие работать «по-черному», таким образом, является козырем мигрантов в конкурентной борьбе за рабочие места между собой и с местными работниками. Есть и другие источники экономии для работодателя при найме мигрантов, связанные, например, с непритязательностью мигрантов, их пониженными требованиями к условиям труда и быта.

Найм не местных, особенно нелегальных, работников облегчает работодателю функционирование вне правового поля, что обеспечивает ему большую гибкость, отсутствие социальных расходов, уход от налогов. Отчасти это происходит из-за бесправия нелегальных мигрантов в принимающем обществе и их особой уязвимости для эксплуатации, отчасти из-за того, что сами мигранты могут быть заинтересованы в подобной гибкости и теневом характере своей занятости.

Тоись, мой пример рыночного регулирования оплаты труда не становится менее убедительным от того, что какому-то узбеку заплатили столько же, сколько и русскому за бОльшую, да хоть бы и за такую же работу. На этом сойдемся?

[Ясна]

Сообщение от полуэкт

не становится менее убедительным

Для того, чтобы на это ответить, надо располагать статистическими (да ещё и достоверными ) данными. А я ими не располагаю, потому нашшот "обсчей картины" утверждать и не бралась.

[полуэкт]

Значит, сошлись.

[Ясна]