Интернет по жизни

[ADv]

Сообщение от Ясна

Если повезёт.

А что, были прецеденты, что ошибки так и остались неисправленные?

[t_d_]

Сообщение от ADv

Ты тому пример:

А ты уверен, что это были ошибки?

[ADv]

Сообщение от t_d_

А ты уверен, что это были ошибки?

Понятия не имею. Но раз Ясна говорит, что пришлось исправлять, то, значит, была ошибка. То что правильно - не требует исправления. Ваш КО.

[Ясна]

Сообщение от ADv

А что, были прецеденты, что ошибки так и остались неисправленные?

Не поняла. Ты сказал, что на вики-страницах нет ошибок?!
Да это их дом родной.

Сообщение от ADv

то, значит, была ошибка

Ошибка, диверсия, саботаж и разжигание розни – это разные статьи, не?

[t_d_]

Сообщение от ADv

Но раз Ясна говорит, что пришлось исправлять, то, значит, была ошибка. То что правильно - не требует исправления. Ваш КО.

Нет не КО. Мерзость - не всегда ошибка. Пример - фашизм мерзость но такое понятие есть. Соответственно удалив такую статью - ошибка, как раз, будет допущена.

[ADv]

Сообщение от Ясна

Не поняла. Ты сказал, что на вики-страницах нет ошибок?!

Я сказал, что ошибки там исправляются.

Сообщение от Ясна

Да это их дом родной.

Покажи!

[Tresor]

Да. А то как бы не потерять уважение к Википедии!?..
На всякий случай проверяю "вики" в парочке других источников, если есть некоторые сомнения.

[Ясна]

Если мой пример с двумя разными Россиями не устраивает (одну из которых я изничтожила – потому что заметила – а мог никто и не заметить – это всего лишь случайность – зато кто-то же нагадил – и это был факт).

"Российская газета" Наше слово – закон (с)

60 процентов статей в Wikipedia содержат ошибки

Шесть из десяти статей, опубликованных в открытой интернет-энциклопедии Wikipedia, содержат фактические ошибки. К такому выводу пришли исследователи из ежеквартального журнала Public Relations Journal, сообщает газета The Daily Mail.

В исследовательском опросе приняли участие чуть менее 1300 специалистов по связям с общественностью. Респонденты также отметили, что примерно четверть всех сообщений об ошибках, отправленных в Wikipedia, остались без ответа. Кроме того, на некоторые замечания администрация онлайн-энциклопедии отреагировала лишь через несколько недель, в то время как, согласно официальной информации, на обработку запроса должно уходить от двух до пяти дней.

Авторы исследования подчеркивают, что материалы из Wikipedia используются повсеместно - от школьников до составителей корпоративных презентаций. При этом, даже если сотрудник той или иной компании обнаружит ошибку в статье, он не имеет права ее исправлять - автором материала, по условиям соглашения, может быть лишь человек, который не имеет отношение к данному бизнесу.

Wikipedia открыла страницу собственных ошибок

Ни в коем случае не стоит относиться к Wikipedia, как к последней инстанции. Именно к такому выводу придет любой, кто откроет новую страницу этого портала.

В чем-в чем, а в самокритичности Wikipedia не откажешь. А значит, не все потеряно, и ошибки будут учтены и исправлены. Далеко не каждый способен не только признать собственные промахи, но и выставить их на всеобщее обозрение.

На Wikipedia открылась страница опубликованных на портале ляпов.

Изучение этой страницы является насколько занимательным, настолько и познавательным занятием. К примеру, самым долгоиграющим ляпом считается упоминание имени Гая Флавия Антония в списке убийц Цезаря. Это ошибочный «факт» был снят через долгих 8 лет и 1 месяц после своего появления.

Почти год уступила древнеримской история о Чен Фанге, студенте из Китая, который выдавал себя за мэра маленького городка. Эту статью сняли через 7 лет и 2 месяца.

Если включение Гая Антония в список убийц Цезаря объясняется или простой рассеянностью автора статьи, или, что вероятнее, его слабыми знаниями, то нередко в Wikipedia попадаются и откровенные розыгрыши. Типа информации о том, что в целях пропаганды Йозеф Геббельс организовал в Третьем рейхе оркестр тромбонистов. Или провисевший более 4 лет материал о британском географе и исследователе по имени Аптон Пенниуорт, которого никогда не существовало.

Примерно 60% статей в популярной онлайн-энциклопедии Wikipedia, которые посвящены компаниям, содержат в себе фактические ошибки, пишет газета The Daily Mail со ссылкой на исследование старшего преподавателя Пенсильванского университета Марсию Дистасо (Marcia W. DiStaso).

Согласно правилам Wikipedia, авторы должны сохранять беспристрастность, поэтому статьи с информацией о компаниях не должны править люди, имеющие к ним отношение. Чтобы инициировать изменения, им необходимо написать запрос на странице для обсуждений, которая связана со статьей.

Однако как показали опросы профессионалов из PR-сферы, которые находят множество ошибок в статьях, посвященных своим клиентам, исправить неточности подобным образом зачастую не удается. Почти четверть опрошенных Дистасо респондентов утверждают, что оставленные ими заявки на изменение статей были проигнорированы. В тех случаях, когда правки все же вносились, это иногда занимало несколько дней, а порой и недель.

Марсия Дистасо считает, что Wikipedia должна выработать более четкие правила, рассказывающие, что могут и чего не должны делать PR-специалисты в рамках онлайн-энциклопедии. Кроме того, необходимо проводить регулярные проверки точности статей, отмечает автор исследования.

[Ясна]

Сообщение от Tresor

На всякий случай проверяю "вики" в парочке других источников, если есть некоторые сомнения.

А я вики-ресурсы нередко использую для оптимизации процесса поиска ссылок. На что-нибудь более-менее путное.
Насколько оно возможно в тырнетах.

[Tresor]

Обычно, она первая выскакивает в гугловых строчках. Или одна из первых. Можно бросить взгляд, чтобы иметь общее понятие о том, что ищешь, если понятия нет вовсе.
Я Википедию использую, как правило, в случаях, когда сам что-то забыл - она помогает напомнить...

[Ясна]

Типа того.

[Ясна]

Жуть какая.
Вот как тут не порадоваться, что про тебя там не пишут!

[Tresor]

Ох, Ясна...
И не говори.

P.S.
Хотя...
Флеймим... эээммм... флудим... ну, в общем, что-то вроде того...

[ADv]

Сообщение от Ясна

Если мой пример с двумя разными Россиями не устраивает

Не устраивает. Ты ссылку дай.

Сообщение от Ясна

Жуть какая.

но быстро отреагировали на ошибку и исправили текст.

Ошибку на странице исправили , как и в первом случае, оперативно и в считанные минуты.

Авторы Википедии приняли этот акт вандализма близко к сердцу и даже начали расследование, но виновных так и не вычислили.

Вопрос не в том, что бывают ошибки или вандализм (меня самого там за вандализм забанили), а в том, что эти самые ошибки исправляются.

[Ясна]

Сообщение от ADv

ссылку дай

На что? На историю правок? Или как у них это называется?

Сообщение от ADv

в том, что эти самые ошибки исправляются

Ну, раз вам торопиться некуда. То, конечно, ждите, пока исправят. И, одновременно с этим, надейтесь. Что исправят именно то и именно на то. А не на совсем другое.
А также на то, что вы ни во что не влипли до того, как кто-то поправил.
А я в это время как уж нибудь в словарях да чём подобном – для надёжности.

[ADv]

Сообщение от Ясна

На что? На историю правок? Или как у них это называется?

Зачем мне история правок? Ты не доверяешь вики, так дай ссылку на статью с ошибкой. Хотя бы на одну.

[Ясна]

Мм. А на то, что небо не зелёное, ссылку не надо?

[ADv]

Сообщение от Ясна

Мм. А на то, что небо не зелёное, ссылку не надо?

Небо. Поди врут?

[Вега]

необычный эффект, когда Солнце раз в меркурианский год недолго движется в обратном направлении, отличном от обычного движения с востока на запад. Эффект наблюдается с любой точки Меркурия, но на определённых меридианах наблюдатель может увидеть, как Солнце восходит приблизительно наполовину, потом заходит и восходит снова, в течение одного меркурианского утра.

Красота-то какая!
Внеземные небеса.

[Lady Algiz]

На Амазоне продаются вот такие блокнотики - для записи логинов-паролей



Ну и там еще много

Так народ бьется по колено в крови. Одни говорят, что это удобно и хорошо, а другие вопят, что нельзя писать пароли на бумажке, тем более в одном месте, а не то украдут злоумышленники.