Эзо-Terra

[полуэкт]

Сообщение от Островок

Считаешь, что их спасаешь, открывая им глаза?

Персонально каждого не спасаю, а даю право выбрать метод спасения себя. А в случае с множествами людей - отвергаю опасный метод управления. Заметь - не напрочь отвергаю, а лишь в тех сферах общественного бытия, которые связаны с повышенной опасностью и социальной ответственностью. В случае с атомной энергетикой надо доказывать, что вере там не место? Думаю, что нет. Так со здравоохранением примерно так же.

[Одиссей]

Сообщение от полуэкт

Продолжим эту логику - чтобы человек не мог покончить с собой или допустить роковую ошибку не проще ли просто не подпускать его близко с предметам. Кто знает, что у него на уме? Будет он медитировать или нет? Решит ли он что-то сделать или передумает? Создание препятствий на пути принятия решений не метод.

Проблема в том, кто создает эти препятствия.
Для рационального человека вопрос ясен - причина в том что стена слишком крепкая, гвоздь попался тупой или ржавый .., в обще причина лежит ТОЛЬКО в естественной плоскости.
Но верующий обращает внимание не только на причинно-следственную связь, но и на смысл тех трудностей что встают у него на пути
Мир подает нам знаки, которые рацио не замечают, поскольку для них мир бездушная механическая машина не способная на контакт с человеком.
Современная цивилизация способствует отчуждению человека от мира заключая его в кокон распланированной и стантартизированной псевдо-жизни.
Вот мы насмехаемся над древними - мол темные люди в леших водяных верили .., а мы верим в бездушные машины, так леший хотя бы живой с ним договориться можно было, а машины глухи и немы и мы глядя на них становимся такими же.

[Островок]

Сообщение от полуэкт

а даю право выбрать метод спасения себя. А в случае с множествами людей - отвергаю опасный метод управления. Заметь - не напрочь отвергаю, а

Так и пусть выбирают, получая квалифицированную информацию, я об этом и написала. Не от тех, кто передергивает, шарахаясь между лженаукой, "всеобщим благом" и финансовой заинтересованностью. Какой от этого толк, поговорить, прикрываясь общей пользой? Так ведь, благими намерениями...

Не надо за всех ни в какие "углы" никого гнать, ни веру, ни гомеопатию... тебе не надо, не надо за всех и решать - никто тебе этого не поручал. Понятно, что мы здесь точки зрения выражаем, а не поручения выполняем, но в целом - эта забота выглядит навязанной. Ты за Дарвина, вообще? Или где? Дай всему эволюционировать, может, эволюция не только полуэктов создаст? )

[Ида]

Сообщение от oleg

Если есть ограничения значит имеющаяся технология еще пока убогая, ненадежная.

Ну да. Если у тебя, например, ни слуха, ни голоса, ни чувства ритма, то технология обучения тебя оперному пению будет очень убогой и ненадежной.

[УмНик]

Сообщение от Ида

Ну да. Если у тебя, например, ни слуха, ни голоса, ни чувства ритма, то технология обучения тебя оперному пению будет очень убогой и ненадежной.

Именно. Потому, что при достаточном развитии соответствующих технологий мне и голос усовершенствуют, и слух подправят, и ритм поставят. Ох и запою!) Кстати. С так называемой "попсой" именно это и происходит. Техника работает. С оперой пока не всё так просто. Впрочем, думаю, что только пока.

[полуэкт]

Сообщение от Одиссей

Но верующий обращает внимание не только на причинно-следственную связь, но и на смысл тех трудностей что встают у него на пути
Мир подает нам знаки, которые рацио не замечают,

То есть рациональному разуму ты отказал в способности увидеть смысл трудностей? Чудно.
Знаки? Типа черной кошки через дорогу? Приведи примеры.

Сообщение от Одиссей

для них мир бездушная механическая машина не способная на контакт с человеком

Поэтический образ для красного словца? Всё в порядке с контактом ))) Он просто другой - инструментальный и рационально-познавательный.

И далее весь пафос по Тургеневскому Кирсанову. Я прям Базаровым себя ощутил на контрасте.

[Одиссей]

Сообщение от полуэкт

То есть рациональному разуму ты отказал в способности увидеть смысл трудностей? Чудно

Нет, не отказываю, как уже сказал он ищет причины в естественном.
Грубо - черная кошка перебежала дорогу потому что она живет на другой стороне дороги и в данный момент возвращается к себе домой.
Смысл же если угодно эзотерический будет в том, что ты почему то обратил внимание на этот факт или если угодно факт обратил внимание на тебя, очень может быть что в данном случае это суеверие, но в другой ситуации может быть послание.
Спорить о том откуда оно можно бесконечно. Может это активировшаяся область бессознательного начинает выбирать из бесчисленных событий нашей жизни значимые или это бог дает нам эти знаки.
Я склоняюсь к последнему, хотя бы потому что не преувеличиваю земные возможности человека структурировать окружающее его пространство.

[полуэкт]

Сообщение от Островок

Так и пусть выбирают, получая квалифицированную информацию, я об этом и написала.

В твоей схеме у них нет выбора. Информацией будут владеть только и исключительно посвященные. Полная монополия на правду.

Сообщение от Островок

Ты за Дарвина, вообще? Или где? Дай всему эволюционировать, может, эволюция не только полуэктов создаст? )

А кто только что про естественный отбор говорил? Это ж твои слова

что ж неучам, погибать ни за грош?

Да. Естественный отбор.

Считай меня фактором отбора. Селектирую

Сообщение от Одиссей

Может это активировшаяся область бессознательного начинает выбирать из бесчисленных событий нашей жизни значимые или это бог дает нам эти знаки.
Я склоняюсь к последнему, хотя бы потому что не преувеличиваю земные возможности человека структурировать окружающее его пространство.

Ну так и пускай себе. Пока это касается его лично и не представляет угрозы обществу - пусть читает знаки как ему заблагорассудится. Но общественно-значимые отношения нельзя ставить в зависимость от индивидуального, субъективного и нерационального прочтения знаков.

[Островок]

Сообщение от полуэкт

В твоей схеме у них нет выбора. Информацией будут владеть только и исключительно посвященные. Полная монополия на правду.

Кто кому запрещает получать информацию везде, где хочет? Ты ж предлагаешь загнать в угол "от греха", а я предлагаю озаботиться тем, чтоб у "специалистов по здоровью" было больше качественной информации, и люди обращаясь к ним за советом, получали не запреты, а разъяснения, причем с учетом знаний, а не домыслов. Мы ж всегда так делаем, когда затеваем дело, в котором не все смыслим - советуемся со специалистами. А сейчас где их найти? Естественно, и мухлюют все, кому не лень, спекулируя на отсутствии качественной информации.

[oleg]

Сообщение от полуэкт

Не молодец - а кто: правонарушитель?

скорее мошейник

Сообщение от полуэкт

К нему претензий нет до тех пор, пока его сверхспособности не становятся опасными для клиента. Знахарь может искренне уверовать, что клиента следует лечить соком цикуты.
Сёко Асахара искренне уверовал, что сотням людей будет лучше умереть?

Это не преступление а ошибка. В такой же ситуации может оказатся любой врач. "Искренне уверовав" в назначеных им таблетки

Сообщение от Островок

Чему свидетельством наш мир, в отличие от тех миров, в которых было возможно большее еще в древности.

ничем не доказанное утверждение.

Сообщение от Островок

Мир Иисуса и мир нашего потребителя-обывателя - разные по эволюции миры.

Абсолютно разные. У нас на площадях не распинают и боев гладиаторов нет. Если это свидетельство деградации, то я за деградацию

Сообщение от полуэкт

Я специально привел пример из другой сферы, чтоб нагляднее было, но ты опять выкрутился )))) Отличимы, отличимы... клиент не отличил, а в банке кассир нажмет кнопочку под столом и останется клиент без денег и с большим головняком.

В данном случае "выкрутился" ты. Я привел пример, заранее определим что купюры "неотличимы", ты ж изменил начальные условия. Ну естественно и вывод другой

Сообщение от полуэкт

О жизни и здоровье множества людей, которые могли бы жить, если бы вовремя получили надлежащее лечение. В том числе и о тех ресурсах, которые ушли обманщикам, а могли бы пойти на развитие нормальной медицины.

А могли бы и не пойти. У меня критерий один - результат. Есть результат, значит неваждно врач ты или священик или знахарь. Нет результата и тоже без разницы академик ты, гуру или студент.
А способов достижения результата тысячи.

[Островок]

Сообщение от oleg

У нас на площадях не распинают и

Я не сравнивала время, в котором жил Иисус с нашим временем. Я сравнивала миры двух людей - Иисуса и современного "потребителя".
Это уточнение. ) Потребители были и в то время, есстественно, но и Иисус тогда был. А теперь - нет.

[oleg]

Сообщение от полуэкт

И лежит она в области права: не уживаются вместе право на правду и право обманывать.

она лежит в другой плоскости: имеет ли право кто то на монополию "правды". Или даже так: Имеет ли право кто то навязывать свою правду остальным.?

Сообщение от Ида

Если у тебя, например, ни слуха, ни голоса, ни чувства ритма, то технология обучения тебя оперному пению будет очень убогой и ненадежной.

Даже медведя можно научить ездить на велосипеде. А вот если нет таланта педагога и методик, тогда, да, можно себя оправдывать что "ну не способен человек воспринять сакральные истины".

Сообщение от Островок

Я сравнивала миры двух людей - Иисуса и современного "потребителя".
Это уточнение. ) Потребители были и в то время, есстественно, но и Иисус тогда был. А теперь - нет.

Я бы не был так уверен. Великое видится на расстоянии. И вполне возможно что такой же Исус счас среди нас.

[полуэкт]

Сообщение от Островок

Кто кому запрещает получать информацию везде, где хочет?

Не о запрете был разговор, а об объективном и доступном информировании.
Может я тебя не правильно понял вот здесь?

Нажмите для просмотра целиком

Сообщение от Островок

Я с самого начала говорила, что людей надо обучать, к кому, куда и для каких целей нужно обращаться. Во всем, в лечении тоже, Элементарный ликбез. Сейчас это делается вполне привычно уже, лучше, если сориентирут врач, когда это делают СМИ или такие профаны, как мы с вами, зачастую ничего, кроме дезориентации не получается. А врачей должны обучать азам ВСЕГО, касающегося здоровья. Хотя бы ознакомительные лекции по гомеопатии, экстрасенсорике, биоэнергетике, психоанализу, на стыке науки и нетрадиционных методик. Есть масса ученых , имеющих академическое образование, но преуспевших в изучении смежных наук. Тогда и врачи не будут шарахаться, будут более определенны в рекомендациях, и предостерегут там, где пациента заносит не туда, возложив ответственность за предпринятые шаги вне рекомендаций врача уже на него самого.

Давай по пунктам. Что из этого ты считаешь целесообразным, что допустимым, что недопустимым.
1) Информация на упаковке и в инструкции средства об отнесении к категории гомеопатического, БАД и т.д.
2) Информация на упаковке и в инструкции средства и мед.техники о наличии или отсутствии доказанной КИ эффективности.
3) Разъяснение принципа действия всех методов дополнительной медицины в СМИ (Например, как на ТВ типа Малышевой, Мясникова) Врачами, конечно же, с соответствующей квалификацией.

Сообщение от oleg

скорее мошейник

мошенник и есть правонарушитель

Сообщение от oleg

Это не преступление а ошибка.

Эта ошибка не является преступлением только до тех пор, пока не нарушает чьи-то права. Занятие врачеванием подразумевает специального субъекта с повышенной ответственностью. Его ошибка, повлекшая вред здоровью, вместо помощи - есть правонарушение.

Сообщение от oleg

Я привел пример, заранее определим что купюры "неотличимы"

Если они в принципе неотличимы (хотя так не бывает), то они не являются поддельными. Они в этом случае настоящие, но нелегальные, тогда да, приобретателю они вреда не причиняют. Но они причиняют вред правообладателю, то есть государству. По-любому мошенничество, обман и безобразие. )))

Сообщение от oleg

У меня критерий один - результат.

Хорошо, согласен. Пациент умер - врача на плаху. Лечение не помогло - врач оплачивает больничный. результат, так результат.

Сообщение от oleg

имеет ли право кто то на монополию "правды".

Ну так тоже верно. Но ведь посвященные говорят, что только они посвещены. Они же считают, что ученые зря лезут со своими доказательствами и ничего в их святых делах не понимают. Наука же открыта для критики: приходи, приноси факты, доказывай. Так кто тут хочет монополию?

[Вега]

Сообщение от oleg

В такой же ситуации может оказатся любой врач. "Искренне уверовав" в назначеных им таблетки

Не только таблетки, но и диагноз.
У каждого врача своё кладбище.

[Вега]

Сообщение от полуэкт

Пациент умер - врача на плаху. Лечение не помогло - врач оплачивает больничный. результат, так результат.

Хрен вам! Сейчас положено лечить по стандартам. Не вписался доктор в стандарт - его и без вас могут оштрафовать, лишить стимулирующих или уволить с работы.
Все вопросы к минздраву и учёным

[полуэкт]

Сообщение от Вега

Хрен вам! Сейчас положено лечить по стандартам.

Так надо бы определиться господам оккультистам и эзотерикам: по стандартам или по результатам. А то выше просили допустить всех, у кого результат. Вот я и согласился при условии готовности за него ответить. Думаю, желающих полечить магией и верой резко поубавится с таким условием и придем мы всё же к стандарту.

[Островок]

Сообщение от полуэкт

Давай по пунктам. Что из этого ты считаешь целесообразным, что допустимым, что недопустимым.
1) Информация на упаковке и в инструкции средства об отнесении к категории гомеопатического, БАД и т.д.
2) Информация на упаковке и в инструкции средства и мед.техники о наличии или отсутствии доказанной КИ эффективности.
3) Разъяснение принципа действия всех методов дополнительной медицины в СМИ (Например, как на ТВ типа Малышевой, Мясникова) Врачами, конечно же, с соответствующей квалификацией.

!. Информация на упаковке или в инструкции обычно есть (я не проверяла, конечно, все, но обычно нахожу информацию).
2. Доказанная клиническая эффективность - эта информация столь обширна, что плюсиком её не пометишь. Хочешь - читай литературу или спроси об этом лечащего врача, который назначает, а, значит, знаком с такой эффективностью. Для гомеопатии это должен быть врач-гомеопат.
3. О разъяснении врачами я и говорила, а ты возражал, что это монополия на знание. Совершенно без разницы, с какой трибуны, тв или из кабинета врача, эта информация будет услышана. Но это никак не информация от всех остальных, кто с трех нот с газетной заметки разобрался в науке, которую надо изучать не один год.

Так что, не в этом противоречие. А в том, что для того, чтоб "обезопасить" население, ты готов гнать все, что тебя не убеждает

Сообщение от полуэкт

веру в отведенный ей угол, где она не может навредить.

А речь идет о вере и гомеопатии (разве мы о чем-то еще рассуждали?) , а не о ядерной энергии, которой, видимо, ты хотел усилить эффект опасности, сравнимый с гомеопатией. Никому гомеопатия еще не навредила, вера, если она традиция народа, никого не сбила с пути. И не надо защищать от того, что в принципе никому не вредит и демонизировать и запрещать то, что тобой не понято. Люди сами разберутся, кому и за что платить, и личный опыт научит их разбираться в этом довольно быстро. А, кого не научит, тот пусть будет обманут. У некоторых судьба такая, мозг не развит. Их бесполезно оберегать (если они дееспособны) , не здесь, так в другом месте найдут, во что вляпаться.

[gorozhanin]

Сообщение от Ида

ни слуха, ни голоса, ни чувства ритма, то технология обучения тебя оперному пению будет очень убогой и ненадежной

Да уж
Тут дальше Верки Сердючки не продвинешься.

Семена должны упасть на благодатную почву (с)

[полуэкт]

Сообщение от Островок

Информация на упаковке или в инструкции обычно есть (я не проверяла, конечно, все, но обычно нахожу информацию)

Давай у Материа медика найди. Я тоже все не проверял, но что посмотрел - нет ни у одного. Импортные только честно пишут. Наверное, за границами их обязывают быть честными, но не у нас.

Сообщение от Островок

2. Доказанная клиническая эффективность - эта информация столь обширна, что плюсиком её не пометишь. Хочешь - читай литературу или спроси об этом лечащего врача, который назначает, а, значит, знаком с такой эффективностью. Для гомеопатии это должен быть врач-гомеопат.

Это не так. Инструкцию утверждает Минздрав. Будет вполне достаточно, если Минздрав будет обязан законом разобраться в доказанности и своей резолюцией ее удостоверить. Только при этом условии лекарства должны попадать в ГРЛС, а не за взятки или пот недоразумению.

Сообщение от Островок

О разъяснении врачами я и говорила, а ты возражал, что это монополия на знание. Совершенно без разницы, с какой трибуны, тв или из кабинета врача, эта информация будет услышана. Но это никак не информация от всех остальных

Про всех остальных - это ты домысливаешь, речи не было. А про врачей - есть разница. Нужно именно в СМИ, освещать широко, массово. Кругом одна реклама и восхваление своих чудосредств, а объективную информацию раздобыть крайне трудно без спец. подготовки. Простые люди без спец. образования не могут отличить зерно от плевел, поэтому их легко обмануть, что многие и делают. Нужно обеспечить людям возможность найти достоверную информацию в официальных источниках. Если оставлять это на каждого врача индивидуально, то это и есть монополия. Это порождает почву для злоупотреблений и обмана. Если не добросовестный или не компетентный врач примется лечить больного аццким зельем, что ему может помешать? Что?

[ТриждыДед]

Сообщение от полуэкт

и придем мы всё же к стандарту.

Вопрос в пространство. А стандартен ли каждый конкретный организм?