Наука или шарлатанство?

[Tresor]

Сообщение от oleg

брал гороскопы, тасовал, раздавал их в компании и каждый раз убеждался что "все совпало"

Какие гороскопы-то брал? Те "лженаучные" из воскресных журналов для домохозяек?..

[Вега]

Я не к тому, чтобы переубедить, нет. Просто уже перестала категорически отрицать что бы то ни было. Наука тоже многого не знает, а если учесть основное правило непознаваемости мира, то говорить о конечности научных познаний довольно наивно.

[oleg]

Сообщение от Вега

А психологические тесты не проверял?

а к психологии у меня такое же отношение как и к астрологии.. Талантливый человек хоть астролог хоть психолог все опишет и все откроет, а неталантливый - балласт. А наукой не является ни то ни другое.. эмпирика и гонор..

Сообщение от полуэкт

ошек - это ты зря. Ни в чем не повинную тварь приносить в жертву человеческим суевериям.

так я что? я ж только им путь пересекал. Я люблю кошек. надеюсь что если я им дорогу перебежал им это не повредит..

Сообщение от Tresor

Какие гороскопы-то брал? Те "лженаучные" из воскресных журналов для домохозяек?..

а что есть другие? и их принципиальное отличие? Есть "научные"? ну тогда есть и "научный коммунизм" и "научное богословие"

Сообщение от Вега

Просто уже перестала категорически отрицать что бы то ни было.

Я ничего категорически не отрицаю, я просто категорически не верю, что кто то может адеватно оценить связь между временем и местом рождения и судьбой и проишествиями.. Свяхзь то возможно и есть. Интерпретаторов нету..

[Эсмеральда]

Сообщение от oleg

Если можно проверить "плохую" примету, без проблем.

Вот, есть такая примета) Если сегодня подумать об Эсми плохое, то завтра сломаешь каблук или ноготь)))

[полуэкт]

Сообщение от Вега

Наука тоже многого не знает, а если учесть основное правило непознаваемости мира, то говорить о конечности научных познаний довольно наивно.

Астрология знает свою нишу и не лезет с рекомендациями по проектированию атомных ректоров. Используя астрологические знания, не рискуешь большими капиталами, здоровьем и жизнями. Так что вполне себе сфера знаний, заслуживающая право на существование. Вроде игры. Академическая наука гонений на астрологию не устраивает, так, по-тихоньку презирает. А кто-то и верит. Ученые тоже люди и нуждаются в иррациональном после работы.

[oleg]

Сообщение от Tresor

Дэвид Джозеф Бом (

Дэннисом Габором, ввел термин голограмма и получил «за изобретение и развитие голографического принципа» Нобелевскую премию по физике в 1971 году
Первая голограмма была получена в 1947 году (задолго до изобретения лазеров) Деннисом Габором
В результате длительной работы в 1968 году Юрий Николаевич Денисюк получил высококачественные (до этого времени отсутствие необходимых фотоматериалов мешало получению высокого качества) голограммы, которые восстанавливали изображение, отражая белый свет

и где вклад "открывателей божественных истин

Сообщение от Эсмеральда

Если сегодня подумать об Эсми плохое, то завтра сломаешь каблук или ноготь

я бы возразил и каблук бы остался цел.. но увы сложно подумать о тебе плохое..

[Вега]

Сообщение от oleg

я просто категорически не верю, что кто то может адеватно оценить связь между временем и местом рождения и судьбой и проишествиями.. Связь то возможно и есть. Интерпретаторов нету..

Я могу Немножко

Сообщение от полуэкт

Академическая наука гонений на астрологию не устраивает, так, по-тихоньку презирает.

Это точно

[полуэкт]

Сообщение от Эсмеральда

Если сегодня подумать об Эсми плохое, то завтра сломаешь каблук или ноготь

О, женщины! А женщины допускают хотя бы мысль, что подумать плохое могут те, кто ходят без каблуков и с коротко постриженными ногтями? Или эти по факту своего существования должны только восхищаться?

[oleg]

Сообщение от Вега

Я могу Немножко

ну значит я тоже немножко ошибаюсь. в конце концов где лежит истина не знает никто, включаяя бога..

[Вега]

Про истину точно

[Tresor]

Сообщение от oleg

где вклад

Я к чему...
Неохота разглагольствовать...
Взял из Википедии о Боме:

В последние годы жизни Бом много времени уделял работе над голографической моделью Вселенной. Бом считал, что все индивидуумы взаимосвязаны не в результате непосредственного влияния, которое они могут оказывать друг на друга, а в силу того факта, что все они подвержены влиянию общих фундаментальных законов. По Бому всё, включая сознание и материю, активно влияет на целое, а посредством целого и на все составляющие.
В своей теории «голодвижения» (holomovement) Бом предполагал, что каждый пространственно-временной участок мира содержит в себе весь порядок вселенной. Это включает в себя как прошлое, так настоящее и будущее. Подобно голограмме, где каждый сегмент содержит информацию о целом запечатлённом объекте, каждый участок воспринимаемого нами мира содержит в себе полную информацию о структуре вселенной или целого мира. В этой холистской концепции никто и ничто в нашей жизни не остров. Всё, включая мысли и поступки, произрастает из единой основы, приводя к тому, что любое изменение в одной части мира немедленно сопровождается или отражается в соответствующих изменениях во всех остальных частях. Эти теории Бома были использованы американским нейропсихологом Карлом Прибрамом, рассматривавшим мозг как голографическую структуру.

[Tresor]

Сообщение от Вега

Я могу

Может. Уже неоднократно подтверждалось...

[Эсмеральда]

Сообщение от полуэкт

О, женщины! А женщины допускают хотя бы мысль, что подумать плохое могут те, кто ходят без каблуков и с коротко постриженными ногтями? Или эти по факту своего существования должны только восхищаться?

Так я знаю множество мужчин на каблуках и с ногтями))))) (видела) О,мужчины! Которые без каблуков и ногтей! Как хорошо, что вы есть)))

Сообщение от oleg

я бы возразил и каблук бы остался цел.. но увы сложно подумать о тебе плохое..

Это тебе без всякой там лести)

[oleg]

понимаешь, тут очень тонкая грань.. С одной стороны один человек пришел к другому и тот другой (очень авторитетный для первого) рассказал про него все и сказал что тот сделает и что его ждет. И это сбылось. Тут можно сказать что он "предсказал" а можно сказать что "запрограммировал" Меня больше всего настораживает что все предсказания сбываются так сказать постфактум.. То есть высказывается что то завуалированное а потом интерпретируется в зависимости от результатов..
Есть очень хороший пример: принцип неопределенности в физике. Невозможно одновременно точно измерить координату и скорость тела, потому что измеряя ты взаимодействуешь с ним и меняешь либо его скорость либо его положение. Так и с предсказаниями: даже если предположить что кто то может это сделать, то как только он озвучил свое предсказание заинтересованному лицу он измнил его судьбу, тем самым нарушив начальные условия и соответственно его предсказание уже не истина. То есть предсказать может и можно, но озвучит нельзя. Как только озвучил предсказание стало неточным.

Сообщение от Tresor

В последние годы жизни Бом много времени уделял работе над голографической моделью Вселенной

если бы вышеприведенные ученые не ввели и не исследовали принцип голографии мог бы Бом придти к своим выводам???

[Эсмеральда]

Сообщение от oleg

То есть предсказать может и можно, но озвучит нельзя. Как только озвучил предсказание стало неточным.

Одна поправка-все зависит от того, верит ли ТОТ, кому предсказывают в ТО, что ему предсказывают..

[Ясна]

Сообщение от oleg

тот другой

Редуктор волновой функции.

[Tresor]

Сообщение от oleg

если бы вышеприведенные ученые не ввели и не исследовали принцип голографии мог бы Бом

Так, я же на...

Сообщение от oleg

и где вклад

...среагировал.

[oleg]

ну значит я просто как то коряво сформулировал свою мысль..

[t_d_]

Трезор, с Бомом, как мне кажется ты передергиваешь, а Олег не в курсе. Бом - самостоятельный изыскатель, а вот те, кто ссылается на его работы, скорее всего не прочтя и половины и есть те замые "злые дядьки" про которых идет речь...

[Tresor]

Сообщение от t_d_

кажется ты передергиваешь

чуть-чуть...
Я к тому, что открытие чего-либо позволяет это открытие использовать для расширения познаний либо укладывать его в новые концепции. И не все, использующее данное открытие, шарлатаны.
А "злые дядьки"... ...интересная мысль... эти дядьки частенько используют чьи-либо работы для "подтверждения" своих локальных концепций, часто не вписывающихся в картину мира, которому принадлежат те открытия.
Но...
Каждый из нас вправе иметь свою собственную картину мира... потому что каждый из нас видит этот мир из своей точки... как бы голографична она ни была. Именно поэтому я всё чаще ощущаю бессмысленность споров. "Однажды лебедь, рак и щука..."