Хроника мракобесия - Страница 52

oleg · 24.09.2017, 19:08

Цитата:

Сообщение от Островок

При том факте, что тому, как у нас разрушали святыни и искореняли религию, никаких подтверждений не требовалось, каждый видел своими глазами.

Каждый видел что он хотел. Кт то видел что разрушали святыни, а кто то видел что возрождали великую страну, а "святыни" были ложные. И никаких подтверждений ни тем ни другим не требовалось.
Как и теперь: кто то возмущается что Путин правит несколько сроков подряд, а кто то вполне приемлет что несколько сроков подряд правит престарелая Меркель. и диссонанса почемуто не возникает. Если не ~~Путин~~ Меркель, то кто?

t_d_ · 24.09.2017, 19:53

Цитата:

Сообщение от Островок

Многому ли сейчас, при развитых коммуникациях, можно сразу дать оценку? И понять, насколько она объективна? А тогда? При том факте, что тому, как у нас разрушали святыни и искореняли религию, никаких подтверждений не требовалось, каждый видел своими глазами. Остальное, что и как освещали, так и воспринимали, за небольшим исключением.

И как же ее искореняли? Не поодерживали - это верно, и лезть куда не потребно не давали, что тоже правильно. Так что никто особо ничего не искоренял - само "доходило", без государственной поддержки.

pois · 24.09.2017, 19:59

Цитата:

Сообщение от t_d_

И как же ее искореняли? Не поодерживали - это верно, и лезть куда не потребно не давали, что тоже правильно. Так что никто особо ничего не искоренял - само "доходило", без государственной поддержки.

Корёжили храмы, священников отправляли в ГУЛАГ... "само доходило" угу.

t_d_ · 24.09.2017, 20:27

И такое было. И корежили, и отправляли. Но кто, что и за что?
На первой "волне", революционной, скажем так - те кто ломал и стрелял - так это крещёные же односельчане, свои родные русские единоверцы.
Потом тоже ломали, но чаще перестраивали. А просто по причине банального запустения и разваливания-разворовывания (все теми же односельчанами).
Про ссылки - да, и это было. И порой, даже невиновных отправляли. Но чаще, почему-то статьи или политические, или, что интереснее- уголовные.

Любое насилие, над кем бы то ни было - прискорбная вещь. Но откуда взялась столь откровенная нелюбовь к ним у русского народа? А сами они ее воспитали! Плетьми, кострами и батагами! Просто? Конечно просто! Не надо было наш народ гнобить и обворовывать столько столетий, не получили бы и такого отката!

Островок · 24.09.2017, 20:52

Цитата:

Сообщение от Вега

А можешь сказать, когда и кем был восстановлен православный патриарх в СССР?

Сталин - монстр, но не идиот. "Санкции" за преследования церкви в то время, когда ожидалась военная помощь Запада в войне, ему были ни к чему. И получить призыв церкви ко всему православному люду, вставшему на защиту рубежей Родины-это такой же политический шаг. Тут как-то прозвучало слово "политическся проститутка" по отношению к бизнесмену, пользующемуся в зависимости от потребностей момента поддержкой разных партий, так вот Сталина сподвигла на восстановление православного патриархата такая же беспринципность. Да, стратегия победы многое оправдывает, но преступления сталинской политики от этого выглядят не менее кощунственно и цинично.

Островок · 24.09.2017, 20:54

Цитата:

Сообщение от t_d_

И такое было. И корежили, и отправляли

Ну да. Такое было. Но и как бы не было.

pois · 24.09.2017, 20:57

Цитата:

Сообщение от Островок

Ну да. Такое бвло. Но и как бы не было.

Тут читаем, тут не читаем а тут рыбу заворачивали

t_d_ · 24.09.2017, 21:10

Ну почему не читаем? Читаем. Только уж все так все! И с кострами-избами на Москва-реке, и с четвертованием скаморохов, и с уничтожением гусляров, и с разгромом библиотек и институтов, и с 800-летним рабством... Могу "накидать", для ознокомления.

Вега · 24.09.2017, 21:14

Цитата:

Сообщение от Островок

Сталин - монстр,

Жертва рекламы.

Tresor · 24.09.2017, 21:20

Цитата:

Сообщение от Островок

Цитата:

Сообщение от Вега

А можешь сказать, когда и кем был восстановлен православный патриарх в СССР?

Сталин - монстр, но не идиот. "Санкции" за преследования церкви в то время, когда ожидалась военная помощь Запада в войне, ему были ни к чему.

Вот вы девочки и поговорили...
Патриаршество восстанавливал не Сталин. Да и не было тогда ещё какого-либо СССР даже в проекте.

Цитата:

Патриаршество в Православной российской церкви было восстановлено решением Всероссийского Поместного Собора 28 октября (11 ноября) 1917; первым патриархом в послесинодальный период был избран святитель Тихон (Беллавин), митрополит Московский.

С 1922 по 1943, благодаря интригам в самой церкви, не было Патриарха, но институт патриаршества не был отменён при этом.
Митрополит Сергий, ставший не на долго Патриархом в конце 1943-го года, был до этого сначала заменяющим Патриарха временным заместителем патриаршего местоблюстителя, а после короткой отсидки основал "сергианство" (декларация о "послушности" СССР и отказе от политики в пользу лишь веры), благодаря которому произошёл окончательный разрыв с зарубежной православной церковью.

Вега · 24.09.2017, 21:55

Цитата:

Сообщение от Tresor

Патриаршество восстанавливал не Сталин. Да и не было тогда ещё какого-либо СССР даже в проекте.

Я как раз и имела ввиду период СССР, коль о нём речь шла. В 1923 или 24, когда Ленин уже сдал, именно Сталин смягчил отношение к церкви в СССР, а во время ВОВ вернул большую роль церкви в стране.

Островок · 24.09.2017, 22:06

Цитата:

Сообщение от Вега

Я как раз и имела ввиду период СССР

Я так тебя и поняла

Цитата:

. 8 сентября 1943 г. 19 иерархов, некоторые из которых были недавно освобождены из мест заключения, избрали нового Патриарха. Им стал митрополит Сергий (Страгородский).

это произошло после 18-летнего перерыва.

Вега · 24.09.2017, 22:16

Цитата:

Сообщение от Островок

это произошло после 18-летнего перерыва.

Так Сталин же монстр, какие к чертям перерывы

Tresor · 24.09.2017, 22:19

Цитата:

Сообщение от Вега

именно Сталин смягчил отношение к церкви в СССР

Исторические книжки всё время твердили о другом - палки в колёса церкви всё же вставляли после смерти Тихона. Но внутрицерковные расколы и интриги 20-30-х годов не позволяли православному духовенству в СССР единогласно избрать Патриарха. И это было на руку тогдашнему руководству страны. Большое количество тех расколов было следствием упоминавшейся выше декларации Сергия, "отдавшегося" коммунистам.
Позиция церкви во время войны была воспринята, скорее всего, вполне благосклонно Сталиным, что и позволило поставить "прокремлёвского" Сергия во главе советского православия.

Вега · 24.09.2017, 22:30

Цитата:

Сообщение от Tresor

Исторические книжки всё время твердили о другом

Исторические книжки разные бывают. Никто из нас в архивах не сидел. Разница в прочитанном и собственном умении анализировать прочитанное

Цитата:

Сообщение от Tresor

Но внутрицерковные расколы и интриги 20-30-х годов не позволяли православному духовенству в СССР единогласно избрать Патриарха.

Мы ж не о внутрицерковной политике, а о гноблении церкви государством. Или я что-то путаю?

Цитата:

Сообщение от Tresor

"прокремлёвского" Сергия

Можно подумать руководство церковью не простые люди со страстью к собственной власти и карьере. Церковь на ура восприняла и революцию в феврале 1917 вместе с отречением ставшего потом святым царя. Лицемерия в церкви не меньше, чем в остальном обществе. Тут же стоит вспомнить и зарубежную праврславную с её трепетом к Гитлеру.
Так кто же из них истину глаголет?

Tresor · 24.09.2017, 23:00

Цитата:

Сообщение от Вега

Лицемерия в церкви не меньше, чем в остальном обществе. Тут же стоит вспомнить и зарубежную праврславную

Цитата:

Сообщение от Вега

Мы ж не о внутрицерковной политике, а о гноблении церкви государством.

Было, наверное, "гнобление". Местами. На "местах".
Но я согласен с t_d_ в том, что церковь всё время вела себя так, что народу не в тягость было сбросить с себя её ярмо. Правительство СССР охотно помогало населению в этом.
Я имел в виду, что восстановление патриаршества вовсе не являлось заслугой Сталина, как и невозможность церковью поддерживать патриаршество после смерти Тихона вовсе не являлась следствием лишь сталинских инсинуаций, потому что церковники сами достаточно погрязли во внутрицерковных интригах.

Вега · 24.09.2017, 23:08

Цитата:

Сообщение от Tresor

Я имел в виду, что восстановление патриаршества вовсе не являлось заслугой Сталина

Позволю себе усомниться, т.к. власть Сталина была значительной, хотя и не абсолютной, что подтверждают стенограммы пленумов, кои я могу оценить, естественно, только со слов историков, ибо изучать их лично у меня нет никакого желания, даже при условии их нахождения в сети

УмНик · 25.09.2017, 06:34

Я думаю, что принимая решение о патриархе церковники заручились, если и не официальной поддержкой вождя, то уж наверняка неким разрешением со стороны властей. Наверняка не письменным, но всё-таки озвученным.

pois · 25.09.2017, 07:18

Цитата:

Сообщение от УмНик

Я думаю, что принимая решение о патриархе церковники заручились, если и не официальной поддержкой вождя, то уж наверняка неким разрешением со стороны властей. Наверняка не письменным, но всё-таки озвученным.

Тогда было тотальное стукачество и НКВДизм. Без поддержки вождя ничего не делалось. А все промахи и ошибки сваливались на исполнителей типа "перегибы на местах"

Вега · 25.09.2017, 10:11

Цитата:

Сообщение от pois

Тогда было тотальное стукачество и НКВДизм. Без поддержки вождя ничего не делалось. А все промахи и ошибки сваливались на исполнителей типа "перегибы на местах"

Как сейчас с Путиным, правда? Разницы никакой, разве что не расстреливают.