Право полковника Сэмюэля Кольта

[Кот Васька]

Сообщение от Вега

Кришнамурти
Борьба "против" усиливает то, против чего борешься.

Как автолюбитель, хочу заметить, что борьба с коррупцией в части выдачи мед.справок водителям, и техосмотра (который я позавчерась прошёл), уже дали видимые результаты.

Раньше, мне эти действия создавали различные неудобства. Причина в том, что здоровье мое не очень в части зрения я не "Зоркий Сокол", а техосмотр я никогда ещё не проходил "за деньги". Не для "дяди" же.

А сейчас - справка оказалась не нужна, а на техосмотре я потратил минут 15-20 (от приезда до уезда)... и ещё два годика спокойно "гуляю" (как тот зайчик... ).

[ADv]

Сообщение от t_d_

С какого перепуга?

Холодное оружие.

[t_d_]

Сообщение от ADv

Холодное оружие.

Леш, и что? Я закон на память помню... Как ты это к ситуации привязал?

[ADv]

Сообщение от t_d_

Леш, и что? Я закон на память помню... Как ты это к ситуации привязал?

Если никто не помешал им иметь с собой и применить холодное оружие (вряд ли с шести ударов им удалось бы зарезать человека перочинным ножиком), то где гарантия, что остановят преступника с огнестрельным оружием?

[Кот Васька]

Сообщение от Островок

Швейцарией, где все поголовно вооружены... однородная

А я слышал что кантоны, периодически, хотят разделиться... Брешут поди?

Сообщение от Островок

Из этого контекста нельзя выдернуть ни одного аргумента в пользу «вот и мы предлагаем – разрешить.., обучить.., защищаться.., воспитывать…», по отдельности они не дадут швейцарского эффекта, очень уж неоднозначно мотивированный там мир.

Когда-то (давно) Швейцария была одной из беднейших стран Европы. Всё мужское население было вынуждено "шляться" по другим странам, в поисках хоть какой-нибудь работы... Само слово "швейцар" (в значении - привратник) говорит нам об этом...
Так подиж ты... как "поднялись".

Может они просто "дурака не валяли", последние 100 лет, как мы?
А и нас - кто заставлял?

[t_d_]

Сообщение от Кот Васька

Брешут поди?

А еще там мечети строить не дали... Вот взяли и прокатили мусульман...

[t_d_]

Сообщение от ADv

Если никто не помешал им иметь с собой и применить холодное оружие

А кто сказал, что оно у них было? Нож - это в 99% - не оружие.

Сообщение от ADv

(вряд ли с шести ударов им удалось бы зарезать человека перочинным ножиком)

Легко...

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

А я слышал что кантоны, периодически, хотят разделиться... Брешут поди?

Не знаю, на какой почве это сейчас - люди вечно чего-то хотят, чтоб лучше было. А по-серьезному нашла последние такие раздраи, только относящиеся к середине 19 века.

Сообщение от Кот Васька

Когда-то (давно) Швейцария была одной из беднейших стран Европы... Может они просто "дурака не валяли", последние 100 лет, как мы?

В маленьких успешных странах, не обладающих природными богатствами, путей к успеху не так уж и много. Использовать все имеющиеся шансы - это ключ.

[полуэкт]

Сообщение от t_d_

Пол, ты сам-то веришь в то, что пишешь? Вроде с логикой дружишь... Вот ты на себя примерь, да? У "тебя" отобрали пистолет? (уже смешно). И после этого вменяемый человек не заявил про это??? Законный владелец идиот?

Экий смешливый. Жаль время тратить, ну да разок можно.

Сообщение от ADv

Ты просто сделаешь это сзади и так, чтобы у жертвы уже не было шанса ответить. Кстати, это, к тому же, весьма простой способ получить нелегальный "ствол", чтобы в дальнейшем его использовать для нападений, стреляя на поражение, дабы не нарваться на ответ. То есть преступник будет считать, что у каждого есть оружие, а, значит, объект надо сначала обезвредить, а уж потом грабить. Если сейчас тебя ограбят в подъезде просто предъявив пистолет, то когда ты вооружен, то тебя сначала обезвредят, а потом уж ограбят и не факт, что у тебя будет шанс уйти живим.

Сообщение от ADv

Даже само оружие может стать при этом лакомой целью.

Сообщение от t_d_

Ага, повесить на себя срок, ради "паленого" ствола... "Там" чаще армейское, и характеристики выше, и стоит дешевле. А твоя пукалка нафиг никому не нужна, ни точности, ни мощности

Сообщение от полуэкт

Такое оружие идеально подходит для одноразового использования: после "работы" и выкинуть не жалко, и следы путаются (первое подозрение на зарегистрированного владельца).

Где здесь хоть слово про "отобрали"? Что смешного в том, что владельца ствола убъют, чтобы завладеть этим стволом? Убъют выстрелом в спину или просто неожиданно, ударом трубы, кирпича, не дав шанса на защиту. Что нелогичного в том, что такой криминальный ствол очень хорош для одного убийства, на заказ ли, просто ли для разбоя - не важно. Повторюсь - ствол после "дела" не жаль выкинуть, а выкидывать надо, чтобы не хранить при себе улику. Не идти же на преступление со стволом, купленным в магазине. Ствол, купленный нелегально, но за деньги, тоже жальче выкидывать. Это все-таки деньги. Иногда его не выкидывают, жалеют, а потом он, ствол, оказывается вещественным доказательством. Часть преступников, более серьезного уровня, воспользуется нелегальным стволом с армейского склада, другой части - самой массовой, проще и дешевле купить "паленый" ствол, то есть либо краденый, либо снятый с убитого. А кто-то добудет ствол сам, ударив легального владельца металлической трубой по голове сзади, в подворотне. Для последующих преступлений или на продажу.
Что еще тебя так развеселило? Где хоть кто-то говорил о том, что владелец не заявит о пропаже ствола? Если останется жив, обязательно заявит. Но это никак не отменяет того факта, что если пропавший ствол в дальнейшем будет обнаружен в связи с каким-то преступлением, то одной из версий всегда будет причастность первоначального, законного владельца. Точно также, по аналогии, в преступлениях используется угнанный транспорт. И всегда первое подозрение на владельца транспорта - вдруг он совершил преступление, а заявление об угоне лишь уловка, ложь. И ведь нередко именно так и оказывается: сам сбил, убежал с места ДТП и заявил об угоне. Хочешь цепляться к нюансам отработки версий - пожалуйста, даже спорить не стану, такая это мелочь. Но то, что один из распространенных способов приобретения нелегального оружия для совершения преступлений - это убийство их владельцев (пока чаще всего - ментов) - факт. А вовсе не повод смеяться.

Нажмите для просмотра целиком

Совершенно неуместные выражения, носящие унижающий собеседника характер,

Сообщение от t_d_

Вроде с логикой дружишь...

Сообщение от t_d_

(уже смешно)

Сообщение от t_d_

вменяемый ... идиот?

оставляю на твоей совести.

[t_d_]

Как я понял из всего твоего текста ты говоришь о том, что ради одного заказа преступник делает два? Где смысл? Как я уже писал, в качестве оружия нападения - гражданское не особо подходит, а если хватает силы, то почему сразу не грохнуть непосредственную цель? Не слишком сложные построения? При том, что за два преступления двойной срок?
Другое дело, что определенный процент таких стволов безусловно будет стрелять. Так я этого и не отрицаю. Да будет. Но как показывает практика общий процент преступности при этом падает в разы. Да, мы проигрваем в долях, но выигрываем в большом.
Хотя в целом по сути разговора, я согласен с Трезором - он не имеет разрешения. Дело в том, что каждый такую "знаковую" вещь как оружие "примеряет" на себя, и последствия тоже на себя. А это для болшей части действительно страшно. Приучили большевички... А я пытаюсь сравнить с точки зрения сухих выкладок, забыв, что цифры это люди, и что я имею равные (а в Москве и бОльшие) шансы оказаться среди них. Вот и получается, что я говорю - давайте разбираться, а отвечают - этол зло! А почему - а потомушта... Разве что, только Фани помогла, дала реальную статистику по Австралии. При этом цифры висят в теме, я мог ошибиться в пересчете, но все прошли мимо - неудобные цифры получаются... Ладно , фиг с ним... Только найду обещанную Леше циферку по России, а дальше - пусть каждый верит в то, во что верит.

Нажмите для просмотра целиком

Надеюсь про идиота, ты не принимаешь на свой счет?
А что по поводу отобрать... Есть такая поговорка

Возможно, что когда-нибудь кто-нибудь убьет тебя с помощью твоего же оружия. Твоя задача сделать так, чтобы ему пришлось забить тебя им до смерти, потому что патронов в нем не осталось.

В противном случае - зачем его брать в руки вообще?

[Веяна]

По закону Латвии у человека дома может быть до 10 единиц огнестрельного оружия. Но при себе он может иметь только два.

На начало 2011 года в Латвии было зарегистрировано 36.420 владельцев оружия, из которых 26.487 – охотники. Как отмечают в Госполиции, по сравнению с 2009 годом в стране стало меньше охотников, однако возросло число владельцев спортивного стрелкового оружия и огнестрельного оружия. В общей сложности в Латвии зарегистрировано 63.589 единиц огнестрельного оружия, в течение года это количество увеличилось уже на 1.067 единиц. Из общего числа единиц огнестрельного оружия для нужд самообороны зарегистрировано 12.815 единиц (из них 12.144 – пистолеты и револьверы), что на 263 единицы больше, чем годом ранее. В качестве спортивного оружия зарегистрировано 254 единицы огнестрельного оружия, что на 28 больше, чем в 2009 году. В качестве охотничьего оружия в Латвии зарегистрировано 50.520 единиц огнестрельного оружия. В Латвии на начало года зарегистрировано также 15 спортивных организаций, владеющих 490 единицами огнестрельного оружия. На охранные фирмы выдано разрешение на ношение 285 единиц оружия. На территории страны действуют 54 тира, в которых зарегистрировано 232 единицы огнестрельного оружия.

В моём окружение действительно оружие имеют в основном охотники. С трудом припомнила двоих, кто имеет его будучи не связан с охотой. И то. Они служили в соответствующих органах.
кому интересно порядок получения разрешения на оружие в целях самообороны в Латвии
смотреть тут
статья на русском
Хотела найти официальную статистику по убийствам. Но что-то на сайте гос. полиции в графе убийства ноль.... Но от огнестрельного оружия в Латвии не так уж много народа погибает. В этой стране больше грабят и с каждым годом всё больше и больше.

[ADv]

Сообщение от t_d_

Вот и получается, что я говорю - давайте разбираться, а отвечают - этол зло! А почему - а потомушта...

t_d_, объясни где ошибка в моих рассуждениях? И где я отвечал "потомушта"?

Сообщение от Веяна

смотреть тут

Цепануло слово "неграждане". Бред какой-то, а ведь живем в 21-м веке... Прошу прощения, что не по теме.

Сообщение от Веяна

Хотела найти официальную статистику по убийствам. Но что-то на сайте гос. полиции в графе убийства ноль.... Но от огнестрельного оружия в Латвии не так уж много народа погибает. В этой стране больше грабят и с каждым годом всё больше и больше.

А ты по чему судишь? Я тоже выстрелов не слышу, а криминальные новости не смотрю. Тем не менее ощущение, что стреляют - есть.

[Веяна]

Сообщение от ADv

Цепануло слово "неграждане". Бред какой-то, а ведь живем в 21-м веке... Прошу прощения, что не по теме.

люди с этим "диагнозом" здесь уже двадцать лет живут

Сообщение от ADv

А ты по чему судишь? Я тоже выстрелов не слышу, а криминальные новости не смотрю. Тем не менее ощущение, что стреляют - есть.

я почитала местный сайт Криминал и ещё ряд сайтов, где можно увидеть криминальную хронику.
И ещё один не местный этот

Латвия - 3,8 — количество погибших от огнестрельного оружия на 100 тыс. человек

там не только по Латвии

[ADv]

Сообщение от Веяна

И ещё один не местный этот

Огромное спасибо. Если эти цифры верны, то они только убеждают меня в верности выбранной позиции: количество смертей от огнестрельного оружия, в расчете на 100 тыс. населения, у нас в восемь раз меньше, чем в США даже с учетом того, у нас считаются и покушения на убийства. И даже по сравнению с благополучной Швейцарией мы отстаем почти втрое.

[полуэкт]

Сообщение от t_d_

Как я понял из всего твоего текста ты говоришь о том, что ради одного заказа преступник делает два?

Ты понял не то, что я говорил. Совсем. Повторяться не хочу.

Сообщение от t_d_

а если хватает силы, то почему сразу не грохнуть непосредственную цель?

Это разные цели, вообще разные. И вариантов масса. Никто не говорит, что киллер будет онимать пистолет у мента. А вот группа гопников вполне способна завалить участкового ради ствола, с которым они пойдут на другие преступления: разбои, вымогательства, убийства. После крупного дела или нескольких дел ствол, скорее всего, выкинут, чтобы не попасться с ним. Зачем я опять повторяюсь? Ведь то же самое говорил другими словами.

Сообщение от t_d_

При том, что за два преступления двойной срок?

Это не так, не говоря уже о том, что преступники, чаще всего сроки заренее не подсчитывают, а надеются остаться безнаказанными.

Сообщение от t_d_

А я пытаюсь сравнить с точки зрения сухих выкладок, забыв, что цифры это люди, и что я имею равные (а в Москве и бОльшие) шансы оказаться среди них. Вот и получается, что я говорю - давайте разбираться, а отвечают - этол зло! А почему - а потомушта...

Я не говорю, что ствол зло. Но я говорю, что цифры - не единственное, что надо учесть. Тем более, что их достоверность может оказаться не очень высокой. Что для одного хорошо, то другому - смерть. То есть в разных общественно-политических условиях один и тот же фактор (оружие) проявито себя не одинаково. Народы, давно владеющие свободно оружием, привыкали к нему в ту пору, когда к жертвам относились проще. Теперь они, эти народы, приученные к оружию, имеют от оружия плюс в безопасности. Если же раздать оружие не приученному народу (как мы), то неизбежен период привыкания, за который будет немало жертв. Кто возьмется посчитать, что больше и ценнее: жертвы перехода (приучения к оружию) или повышенная безопасность в будущем? И есть ли гарантии, что в конкретный исторический период, в конкретных общественно-политических учсловиях этот переходный период произойдет хотя бы в похожем виде, как это было у других? И как быть с тем, что в странах, где оружие более свободно, тоже не все этим довольны. Тоже есть свои минусы, хотя плюсы их и перевешивают. А что будет дальше, в той же США? Не придут ли они через несколько лет к тому, что надо запрещать оружие? В случае внутренней политической нестабильности оружие обретает еще большую свободу и полностью выходит из под контроля, оборачивается против своего народа. Чего стоит бояться больше: гос власти или народных повстанцев? Много нюансов, много факторов надо взвесить. А не бросаться в омут с головой, не зная брода. Пусть свободное оружие - неизбежное будущее, но прийти к нему надо с наименьшими потерями, а значит выбрать наилучший момент, наилучший метод. А просто, завтра - взять и разрешить - это похоже на то, как в 90-е годы экономику взяли и отпустили. А пущай - как выплывет, так и выплывет.

[Веяна]

Нашла старую справку гос. полиции за 7 месяцев 2010 года.
Из неё (перевожу):
зарегистрировано использование огнестрельного оружия - 31, из которых 5 убийства и 7 грабежей и нанесение тяжких телесных повреждений. Записаны 11 краж с применением огнестрельного оружия, 150 случаев несанкционированного изготовления огнестрельного оружия, 1 уголовная ответственность за использование взрывчатых веществ.
Ну и для сравнения за тот же период:
зарегистрировано в стране 31115 преступлений. Из них 1487 очень серьезных (по-русски это наверно будет особо тяжкие), 9856 - жестоких, 8886 - менее тяжких преступлений, 7146 - уголовных преступлений, а 3740 за принадлежность к группе объектов (что в данном случае имеется в виду не знаю).

[ADv]

полуэкт, позволь личный вопрос? Ведь у тебя было табельное оружие?

[полуэкт]

Сообщение от ADv

Ведь у тебя было табельное оружие?

Само собой.

[ADv]

Сообщение от полуэкт

Само собой.

Ощущение большей защищенности было? А само наличие оружия не провоцировало на бездумные поступки? И вообще, какие мысли оно вызывало? Возможно, вопросы наивные, но я представляю пистолет у себя и в голове не слишком радужная картинка складывается.

[полуэкт]

Сообщение от ADv

Ощущение большей защищенности было? А само наличие оружия не провоцировало бездумные поступки?

У разных людей разные ощущения. Я - не яркий показатель, как оно бывает у других.
Я почти не бывал в ситуациях, когда я ощущал бы опасность, поэтому мне о безопасности думать не приходилось. Но осознание того, что в случае чего у меня есть весомый аргумент, оно да, было. Ощущение двойственное. С одной стороны, я понимал, что злодеи со мной более почтительны отчасти потому, что я мент (независимо от того, вооружен ли я в данный момент, они все равно об этом не знают). С другой стороны, я знал, что если меня застать врасплох, я не успею вытащить пистолет и защититься. Никто не успеет. Именно поэтому ДПС и ППС несут службу не менее, чем по дввое. Одному с пистолетом в форме ходить небезопасно. Если ты вооружен, но никто об этом не знает, это одно. А когда про тебя думают, что ты вооружен, уже другое, а если на самом деле ты еще и не вооружен - это третье. С оружием хорошо чувствуется бОльшая ответственность - за безопасность окружающих, за сохранность оружия. А еще к нему привыкаешь и вообще перестаешь о нем думать, когда долго нет поводов для применения.

Были в моем окружении и такие, кто бахвалился оружием, напивался в умат с пистолетом на поясе, не умел толком им пользоваться, несколько случаев непроизвольных выстрелов себе в ногу или в соседа были.