Новость дня

[Вега]

Сообщение от УмНик

А в России, всё по-прежнему.

Ну хоть где-то в мире есть стабильность

[УмНик]

Сообщение от Вега

хоть где-то в мире есть стабильность

Ну, ежели стремление назад в СССР есть стабильность, то таки да.)

[Вега]

УмНик, ты определись, "стремление" или таки "ничего не меняется". Чтобы стремиться к тому, что было, надо то, что было, потерять или убрать. Где тогда "не меняется".

[Че]

Сообщение от УмНик

А в России, всё по-прежнему. "За Родину, за Сталина!" Ну, или за Ленина. Вы, как те партизаны из анекдота. Война уж 70 лет, как закончилась, а поезда всё под откос пускают.))) А вообще, интересна критика Ленина за развал СССР, которого, при жизни Ленина, по большому счёту и не было ещё. Не,не. Я про даты в курсе. Но, я думаю, всем понятно, что созданный в конце 1922 года, из пары-тройки относительно независимых республик, данный Союз до смерти Ленина отнюдь не был тем Союзом, который имел в виду Путин. И ещё большой вопрос, стал ли бы таковым, без тезиса о "самоопределении, вплоть до отделения".

Ну, он сказал, если верить Интерфаксу

"Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", - сказал Путин, завершая заседание президентского совета.

Скажи это кто-то другой, я посчитал бы это просто глупым. Но не все так просто. Насчет того, могла ли мысль спустя три поколения развалить империю, где от ленинизма остался только профиль в кепке, это вопрос более чем спорный. Нельзя от человек требовать совершенства божественного уровня. При том, что этими идеями буквально бредила вся страна, и других в общем-то не было. И сейчас нет. А сам Ленин при жизни занимал в партийной иерархии достаточно скромное место, совсем не то, какое нам изображали.

А вот вина той структуры, в которой аффтор занимал место, позволившее ему "десять лет спустя" взять власть в стране, несомненна. Сомненна роль этой конторы в распаде СССР, и на мой взгляд она претендует на ключевую.

[Вега]

Сообщение от Че

Скажи это кто-то другой, я посчитал бы это просто глупым. Но не все так просто. Насчет того, могла ли мысль спустя три поколения развалить империю, где от ленинизма остался только профиль в кепке, это вопрос более чем спорный.

Возможно, тут имелась ввиду сама идея об управлении течением мыслей масс и ничего другого. Т.е. активное переформатирование мозгов с целью формирования мышления в строго определённом, ограниченном направлении а-ля мировая революция - Все, как один. Кто не с ними, тот против нас. Одним махом всех убивахом и пр. США сейчас очень напоминают махровый СССР с идеей мировой демократии.

[Tresor]

Сообщение от Че

Путин начал Ленина ругать, это серьезно

Сообщение от Вега

чего такого он сказал, что народ на дыбы стал?

Кстати, да...
Что такого "ругательного"-то?
Из стенограммы заседания Совета по науке и образованию:

Нажмите для просмотра целиком

М.Ковальчук: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать несколько слов по поводу ведущих организаций. Вы знаете, Андрей Александрович [Фурсенко] любит такую фразу часто говорить, что выживание – это всегда кластеризация, а развитие и консолидация – это ключевой вопрос. Если вы попали в окружение, вам дивизию не вывести, батальон и роту, даже взвод, – оодиночке можно выйти. Мы выходили в постперестроечное время, кластеризуясь, поодиночке. Это привело к дроблению тематики, дроблению организаций по факту. Сегодня мы в конвульсиях выходим из того периода, потому что нам надо развиваться, а это есть консолидация, она очевидна.

При этом ведущие организации не надо назначать, они есть. Виктор Антонович [Садовничий] сейчас сказал – гамбургский счёт, и мы все знаем, можно не перечислять организации, не называть, мы точно знаем, кто ведущий. Вопрос заключается в том: сегодня, при сегодняшней системе тот, кто по факту, по праву есть ведущий, может или не может взять на себя функции и ответственность за развитие некоей области? Ведь мы делим не спецпаёк, а спецответственность. Это очень важная вещь.

Вы знаете, у Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли и только потому – страной».

Нажмите для просмотра целиком

У нас вопрос заключается в том, что мы должны найти организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях, и это можно сделать, только имея инициативно эти организации, если они есть, и помочь им административно.

Приведу простой пример. Это касается нашего оборонного комплекса, это касается любого направления, о котором мы говорим. Нам нужен конечный продукт, а у нас при всём, знаете: «Сила у тебя, Федя, в словах есть, но ты расставить их не умеешь», – каждый играет свою мелодию. До того, как был создан по решению Владимира Владимировича первый НИЦ «Курчатовский институт», у нас было энное количество, точнее шесть, ядерных центров в стране: два ядерных оружейных в Росатоме, а остальные были под крышей академии наук, Правительства и так далее. Каждый делал практически похожие дела, одно и то же, дублировали полностью всё. Сегодня мы имеем «послед» – в десятках одинаковых кафедр, которые производят непонятно кому и непонятно что, это и есть советский «послед».

Сегодня консолидация привела к тому, что удалось чётко консолидировать наше участие в международных проектах, абсолютно взаимодополняющим образом все участки, и двинуть проекты на собственной территории, сделать всё это понятным и прозрачным.

Вот я Вам приведу пример – сверхпроводимость. Много кто занимается сверхпроводимостью, но мы сегодня должны понимать, что наша конкурентоспособность в массе областей связана с тем, перейдём мы на электродвижение или нет. Это касается всех направлений нашей деятельности. Но теперь, чтобы развить сверхпроводимость, вам для этого надо предусмотреть всё: с одной стороны – чистые вещества, с другой стороны – теоретический расчёт на эту тему, с третьей стороны – физико-химические исследования, материаловедческие работы, технологию, в конце концов изготовление кабелей и двигателей и создание конечного продукта. Но это можно сделать только при наличии фактически ведущей организации, которая возьмёт на себя полную ответственность за конечный продукт и организацию этой деятельности.

Владимир Владимирович уже издал Указ, введена должность главного конструктора, точно так же должна быть введена должность научного руководителя, как это и было, скажем, во времена развития атомного флота. Поэтому мне кажется, понимаете… (Обращаясь к В.Фортову.) Володя, ты сказал про Перельмана и Эйнштейна – вопросов нет. Но ни Перельман, ни Эйнштейн не просили миллиардных денег. Один тихо сидел в патентном бюро, а второй – в квартире, с авоськой, молоком и батоном. И, ради Бога, их же никто не трогает, но мы же говорим о масштабных проектах, которые требуют инвестиций и двигают страну на новые рубежи. И это невозможно сделать без фиксации этих организаций.

Более того, эти организации, как правильно сказал Александр Витальевич, должны воспроизводить сами себя, потенциал. Раз уж сегодня вы цитировали Кикоина, я вам напомню, был такой Риковер, аналог нашего Александрова, «отец» атомного флота Соединённых Штатов Америки, он в 1960-х годах написал: «Самая главная угроза национальной безопасности Соединённых Штатов – это советская средняя школа». Так мы ещё не сошли с этих позиций. Мы должны успешно, быстро, в короткие сроки – у нас нет времени на разговоры о консолидации: мы либо консолидируемся…

И советы. Вот Юрий Сергеевич [Осипов] не даст соврать, десять лет назад, когда я был вице-президентом академии наук, мы обсуждали вопрос ревизий научных советов, их несколько десятков в академии наук. И мы обсуждали. Это, к сожалению, не дошло до точки, но сегодня это становится, очевидно, важнейшей вещью: эти советы должны быть межотраслевыми и межведомственными, и только тогда, при персональной ответственности человека и организации, мы двинем и получим результаты в короткий срок.

Спасибо.

И ещё одну секунду. Я хотел консолидироваться с тем, что сказал Михаил Борисович [Пиотровский]. Он, конечно, вспомнил меня, но тем не менее я безотносительно к этому хочу сказать, что я полностью поддерживаю наше востоковедение, и всё он сказал, с моей точки зрения, очень важно и правильно.

Но процитированные слова у Пастернака, однако в другом порядке...

...
Он управлял теченьем мыслей
И только потому страной.

Тогда его увидев въяве,
Я думал, думал без конца
Об авторстве его и праве
Дерзать от первого лица.
...

А что ответил господин Путин сразу после выступления М.Ковальчука?

В.Путин: Будем друг друга хвалить. Это наши традиции, в литературе описаны хорошо, в художественной.

Правда, это касалось не Пастернака... )))
А, вот, закончил заседание президент таким образом...

...
По поводу того, что главное – управлять течением мысли. Это правильно, конечно. (Обращаясь к М.Ковальчуку.) Михаил Валентинович, управлять течением мысли – это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там – надо подумать ещё, какая мысль.

Большое вам спасибо. С Новым годом вас наступившим!

Это, если не вырывать из контекста.
Хотя, надо признать, что водичка про "автономизацию и так далее" на мельницу УмНика всё-таки...

[Че]

К развалу Советского Союза привело то, что все кгбшные боссы детишек своих держали заграницей, и истекали слюной от зависти к врагам своей страны. От того, что они хотели жить "как там", а не защитить свою страну. В жизни не поверю, чтобы автономия киргизов могла хоть сколько-то поколебать Союз. Рыба гниет с головы, это только чистят ее с хвоста.

[Tresor]

Сообщение от Че

К развалу Советского Союза привело то, что ...

Боюсь, что комплекс причин того Развала значительно обширнее и глубже.

[Вега]

Сообщение от Tresor

Боюсь, что комплекс причин того Развала значительно обширнее и глубже.

Это да. Но то, что он развалился "сверху" это точно. Вместо эволюции, как обычно, потребовалась революция. Результат - долгие годы восстановления.

[ТриждыДед]

Сообщение от Нина

Это что разве мало.?

Просто уточнил, с указанием своего тарифа.

[Tresor]

Сообщение от Вега

он развалился "сверху" это точно.

Как минимум, начиная с ...

Можно было бы написать - с Брежнева.
Подумывал написать, что с Хрущёва... с ХХ съезда.
Однако, ХХ съезд был нужен таким, какой был.
Наверное, всё-таки, с Леонида нашего Ильича.
Хотя, с другой стороны, вся послевоенная эпоха, начиная с пятидесятых была полна откровенных ошибок во внутренней политике. Понятно, что практически всё было обусловлено гонкой вооружений, которую в советском хозяйстве можно было выдержать лишь за счёт понижения уровня жизни населения относительно развитых стран, участвовавших в той гонке. Да, ещё соц.лагерь кормить надо было вложениями-инвестициями...
И всё же...

[УмНик]

Сообщение от Вега

УмНик, ты определись, "стремление" или таки "ничего не меняется". Чтобы стремиться к тому, что было, надо то, что было, потерять или убрать. Где тогда "не меняется".

Поясняю. Ничего не меняется в желании повернуть назад. И как вас в цивилизацию не тяни...)))

Сообщение от Tresor

Как минимум, начиная с ...

Можно было бы написать - с Брежнева.
Подумывал написать, что с Хрущёва... с ХХ съезда.
Однако, ХХ съезд был нужен таким, какой был.
Наверное, всё-таки, с Леонида нашего Ильича.
Хотя, с другой стороны, вся послевоенная эпоха, начиная с пятидесятых была полна откровенных ошибок во внутренней политике. Понятно, что практически всё было обусловлено гонкой вооружений, которую в советском хозяйстве можно было выдержать лишь за счёт понижения уровня жизни населения относительно развитых стран, участвовавших в той гонке. Да, ещё соц.лагерь кормить надо было вложениями-инвестициями...
И всё же...

А написать, что без репрессий и ГУЛАГа СССР был не конкурентноспособен рука не поднимается?)

[Нина]

Сообщение от ТриждыДед

Просто уточнил, с указанием своего тарифа.

Ну у вас вообще очень дорого или у вас многоэтажка?

[Tresor]

Сообщение от УмНик

без репрессий и ГУЛАГа

Вроде, не об этом речь.

[УмНик]

Сообщение от Tresor

Вроде, не об этом речь.

Вроде и не об этом. А о чём, тогда? Каковы условия, при которых СССР имел возможность выжить?

[Tresor]

Сообщение от УмНик

Каковы условия, при которых СССР имел возможность выжить?

Как правильно заметил Путин в упоминаемой речуге, меньшая озабоченность мировой революцией. И подъём уровня жизни населения через более сбалансированную экономику. Только, начинать это надо было не при Горбачёве. И значительно раньше, чем начали свои реформы китайцы.
Хрущёв в какой-то момент это понял, но испугался. А, может быть, его испугали. Впрочем, через два-три года и убрали...
А Брежнев...
Потрясающий пример конформизма на высочайшем уровне власти.
При нём не могло быть никаких реформ. Их и не было.
А Горбачёв случился слишком поздно. Да, и не лидер он. Интриган.

[ТриждыДед]

Сообщение от Нина

Ну у вас вообще очень дорого или у вас многоэтажка?

Это тариф на использование газа без отопления. С котлом - 4.56

[УмНик]

Сообщение от Tresor

Как правильно заметил Путин в упоминаемой речуге, меньшая озабоченность мировой революцией. И подъём уровня жизни населения через более сбалансированную экономику. Только, начинать это надо было не при Горбачёве. И значительно раньше, чем начали свои реформы китайцы.
Хрущёв в какой-то момент это понял, но испугался. А, может быть, его испугали. Впрочем, через два-три года и убрали...
А Брежнев...
Потрясающий пример конформизма на высочайшем уровне власти.
При нём не могло быть никаких реформ. Их и не было.
А Горбачёв случился слишком поздно. Да, и не лидер он. Интриган.

Если проще и короче, советский социализм должен был трансформироваться в шведский. Ну так, да. Без вопросов. Но есть один маленький подводный камушек. Идеология. "Бороду-то я сбрею. А мысли, мысли куда я дену?!"

[Tresor]

Сообщение от УмНик

советский социализм должен был трансформироваться в шведский

Скорее, в китайский.
Швеция по менталитету не подходит - она никогда не была империей.

[ТриждыДед]

Сообщение от Tresor

Швеция по менталитету не подходит - она никогда не была империей.

Пыталась одно время.