Военная тема

[лида]

Сообщение от Svift

http://www.u-f.ru/News/u350/2015/10/08/726118

классная новость!

[ADv]

Сообщение от Фантом

Но, не стоит забывать что даже по нашей (очень скромной) официальной военной статистике, на один подбитый "Тигр" мы "тратили" семь "тридцатьчетвёрок". А реальность была намного страшнее...

Любопытная статистика. А где можно об этом почитать? Хотя как-то сравнивать потери Т-34, который был на вооружении с самого начала войны и "Тигр"а, который лишь последние два года принимал участие, не совсем корректно. Как и сравнивать прямое столкновение среднего (Т-34) и тяжелого (Тигр) танка. Понятное дело, что преимущество у "Тигра". Кроме того, не стоит забывать, что последние два года советские войска, в основном, наступали (за исключением Курской дуги), а наступающая сторона несет бОльшие потери, тем более, если "Тигр" хорошо замаскирован и защищен.

[pois]

Сообщение от ADv

Хотя как-то сравнивать потери Т-34, который был на вооружении с самого начала войны и "Тигр"а, который лишь последние два года принимал участие, не совсем корректно.

Дык просто взять и поделить количесство подбитых Тигров и количество Т-34. Для пропаганды годится. А ты потом ищи и опровергай. Как и потери людей считали.

[ADv]

Сообщение от Фантом

на один подбитый "Тигр" мы "тратили" семь "тридцатьчетвёрок".

Вот фильм, где сравниваются эти два танка. И не только.

Youtu.be

[ADv]

Сообщение от Фантом

Но, не стоит забывать что даже по нашей (очень скромной) официальной военной статистике, на один подбитый "Тигр" мы "тратили" семь "тридцатьчетвёрок".

Можешь все-таки дать ссылку на эту статистику?

[Фантом]

Сообщение от ADv

Можешь все-таки дать ссылку на эту статистику?

Лёша, точная статистика, конкретно, по Т-34 и "Тигру" вряд ли существует. Только весьма усрёднённая. И вряд ли она вообще возможна точная. Но существуют разные эмпирические методы сравнения потерь, которыми и пользуются специалисты. Берутся основные ТТХ сравниваемых танков - боевая скорострельность, бронепробиваемость орудий, дистанция вероятного поражения. В целом, все они сходятся во мнении что потери конкретно Т-34 относительно "Тигров" колебались от 1,9:1 (у оптимистов) до 10:1 (у пессимистов). Лично мне, наиболее вероятной, кажется цифра 7:1. Тем более что я её где-то встречал ранее. В монографиях по Т-34 и "Тигру".

Да и пропагандистская составляющая, в подобных "подсчётах", имеет значительное "место". Сравни сам. А ведь речь в Википедии идёт об одном и том же. О битве под Прохоровкой. Только на разных языках.












Как видно - соотношение потерь, согласно некоторым источникам - 10:1. Огульно обвинять зарубежных историков в предвзятости и некомпетентности, конечно можно. Но, лично я бы это делал тоже с осторожностью. "Наши" исследователи "предвзяты" не менее ихнего.

[Вега]

Сообщение от Фантом

существуют разные эмпирические методы

Как я люблю либералов!

[ADv]

Сообщение от Фантом

Лёша, точная статистика, конкретно, по Т-34 и "Тигру" вряд ли существует. Только весьма усрёднённая. И вряд ли она вообще возможна точная. Но существуют разные эмпирические методы сравнения потерь, которыми и пользуются специалисты. Берутся основные ТТХ сравниваемых танков - боевая скорострельность, бронепробиваемость орудий, дистанция вероятного поражения. В целом, все они сходятся во мнении что потери конкретно Т-34 относительно "Тигров" колебались от 1,9:1 (у оптимистов) до 10:1 (у пессимистов). Лично мне, наиболее вероятной, кажется цифра 7:1. Тем более что я её где-то встречал ранее. В монографиях по Т-34 и "Тигру".

Тут еще важно знать какой именно Т-34-76 или Т-34-85. У первого шансов против "Тигра" на открытой местности практически не было (расстояние пробития брони 2000 против 500 метров). А вот второй, который появился как раз в 1943 году после сражения под Прохоровкой, вполне мог противостоять, причем не в пропорции "мальчика для битья".

[Фантом]

Сообщение от Вега

Как я люблю либералов!

Вегуль, мне твои патриотические порывы близки и понятны. Поверь. Вот только "Тигр" видел Т-34 в "цейсовскую" оптику намного раньше. Его орудие, переделанное из 88 мм зенитки, могло пробить "тридцатьчетвёрку" (в лобовую броню) насквозь с 2000 м. А орудие Т-34 "брало" Тигра только с 500 м и "в бок". С этим невозможно спорить, т.к. это - объективная реальность. Как тогда говорили сами наши танкисты: "Броня - херня, но танки наши быстры..." И, тем не менее - мы победили. Чему я, как и ты - очень рад.

Наиболее эффектный и не оспаривающийся никакими историками бой "Тигры" провели 13 июня 1944 года в Нормандии, у деревни Виллер-Бокаж. Когда два "Тигра" уничтожили из засады 23-25 средних и лёгких английских танков "Стюарт", "Кромвель" и "Шерман-Файрфлай". Потеряв и оба "Тигра". Позднее англичанам удалось уничтожить ещё пять "Тигров". Но уже не в танковом бою, а штурмовой авиацией. Так что вполне можно себе представить какими мощными и опасными были эти "звери".

[Танцующая]

Сообщение от Вега

Как я люблю либералов!

Видимо так же как и меркантилистов. Впрочем, сюда можно было б вставить название последователя любого экономического учения. Смысла от этого не добавится и не убавится.

[ТриждыДед]

Сообщение от Фантом

Его орудие, переделанное из 88 мм зенитки, могло пробить "тридцатьчетвёрку" (в лобовую броню) насквозь с 2000 м. А орудие Т-34 "брало" Тигра только с 500 м и "в бок".

А ИС в этом отношении как? Мы же не только 34-ми воевали.

[Фантом]

Сообщение от ADv

Тут еще важно знать какой именно Т-34-76 или Т-34-85. У первого шансов против "Тигра" на открытой местности практически не было (расстояние пробития брони 2000 против 500 метров). А вот второй, который появился как раз в 1943 году после сражения под Прохоровкой, вполне мог противостоять, причем не в пропорции "мальчика для битья".

Бронезащищённость Т-34-85, относительно Т-34 не изменилась. Та же 45 мм толшина лобовой брони, под углом 60 град. Изменения коскнулись улучшения КПП, мошности двигателя и увеличения калибра орудия. А как мог её "Тигр" подбить с 2000 м., так это и осталось прежним.

Сообщение от ТриждыДед

А ИС в этом отношении как? Мы же не только 34-ми воевали.

Корабельное 122 мм орудие ИС, раздельного заряжания, было очень НЕ скорострельным (пока ИС заряжался "Тигр" успевал выстрелить 3-4 раза). Но мощным. "Тигры" опасались ИСа. Тем более, когда в конце войны у немцев закончились всякие модифицирующие добавки (из редкоземельных металлов) и броня их танков стала очень хрупкой. Тогда ИСы смогли уже не пробивать "Тигры", а буквально - проламывать огромные дыры в их броне.

[ADv]

Сообщение от Фантом

Бронезащищённость Т-34-85, относительно Т-34 не изменилась. Та же 45 мм толшина лобовой брони, под углом 60 град. Изменения коскнулись улучшения КПП, мошности двигателя и увеличения калибра орудия. А как мог её "Тигр" подбить с 2000 м., так это и осталось прежним.

Именно. Но наши 500 метров стали гораздо больше за счет увеличения калибра. А это позволяло воевать "на равных".

Насчет изменений:

В 1943 году, в связи с массовым появлением у немцев новых моделей бронетехники с усиленным бронированием, эффективность 76,2 мм танковых пушек Т-34 сразу стала недостаточной. Это вынудило искать способы повышения боевых качеств Т-34. После проработки нескольких вариантов в серийное производство в 1944 году был запущен Т-34-85, вооружённый новой пушкой С-53 калибра 85 мм. Экипаж увеличился с 4 до 5 человек,танк получил новую башню с усиленным бронированием и более удобную для экипажа и командира. В результате масса выросла на несколько тонн (до 32 т), что привело к незначительному снижению динамических характеристик.

И еще любопытно:

В вермахте трофейные Т-34 получили обозначение Pz.Kpfw.747 T-34(r)

Трофейными Т-34 были вооружены:

• 1-я танковая дивизия
• 8-я танковая дивизия
• 11-я танковая дивизия
• 3-й батальон дивизии СС «Дас Рейх» (8 танков участвовали в битве под Прохоровкой)

На Т-34 воевал один из танковых асов Третьего Рейха — Эмиль Зейбольд.

Также некоторое количество танков Т-34 было на вооружении дивизий СС «Мёртвая голова» и «Великая Германия».

Отто Кариус в своих мемуарах упоминает о двух танках Т-34 в составе 502-го тяжёлого танкового батальона, которые в сумерках были уничтожены по ошибке своими же.

[Фантом]

Сообщение от ADv

танк получил новую башню с усиленным бронированием и более удобную для экипажа и командира.

Ну, более бронированная башня - конечно да. Просто это настолько очевидно, что я про неё и забыл. Это, как и установка 85 мм орудия, было основным в модернизации.

Сообщение от ADv

Именно. Но наши 500 метров стали гораздо больше за счет увеличения калибра.

Ну естественно. Дистанция пробития увеличилась.

Кстати, американцы тоже признают полное превосходство "Тигров". Даже в кино. Т.к. не признать этого было бы совсем уж глупо...

YouTube

"Шерманы" были просто вынуждены пойти на "Тигр" в атаку, для сокращения дистанции. Заранее зная что почти все погибнут. Т.к. иначе он бы их просто расстрелял издалека. А "Шерман" мог пробить "Тигра" только "в попу".
Я вроде уже писал, "Тигр" тут снят настоящий. Единственный в Мире "на ходу". Из английского танкового музея в Бовингтоне. А американский "Шерман" очень близок по своим ТТХ к Т-34. Американцы количеством их "брали", как и мы.

[oleg]

Про тигры есть неплохая книжка

«Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста
Кариус Отто

Достаточно неплохо написанная книга и хотя автор чем то напоминает иногда охотника на привале, тем не менее есть много интересного.
Интересно что читая немецкие мемуары я заметил что канва у них общая: "Мы били русских били, "одним ударом семерых" и техника у них хуже и командование глупее и бить их несложно.. В общем били мы их били, а потом они взяли и нас почему то победили.."

[Letizia]

Странные радиопередачи на 11.175 кГц

Радиолюбители обнаружили, что неожиданно вернулись к активной трансляции сразу несколько радиостанций, известных странными передачами на часоте 11.175 кГц USB (upper-side band, верхняя боковая полоса частот). Эти же передачи дублируются на частоте 8.992 кГц USB. Был передан голосом сигнал «Все станции, все станции. Коллапс, коллапс.»

Сигналы передавали станции, известные по позывным «SKYKING», «FUXEBOX» и «Рейкьявик». Станция SKYKING не работала с 2001 года, остальные две — с 1991 года (с распада Советского Союза).

Что тут странно: если подобная передача на частоте 8.992 кГц USB еще может быть логически объяснена (это частота авиационных станций), то 11.175 кГц USB — это частота, выделенная строго для стационарных станций, использующихся для технических целей (например, для синхронизации спутниковых каналов передачи данных). Передача на этом диапазоне голосом — экстраординарна.

Четвертое сообщение с таким же содержанием было передано станцией «FLATTOP!», которая также не работала уже много лет.

Это всё произошло в последние полчаса (02:30-03:04 по EST, Eastern Standard Time, UTC-5).Народ стоит на ушах, пытаясь понять — что бы это значило.

Считается (неофициально), что частоты 8.992 и 11.175 кГц использует служба DEFCON (defense readiness condition) США, для приведения в готовность оборонных подразделений.

Итак, гипотезы:

1. Расконсервируются объекты Дефкона США, проверка их станций связи.

Очень правдоподобно и объясняет всё, кроме почти одновременного выхода на связь 4 разных станций. Но если захотеть — это тоже можно объяснить, бригады выехали расконсервировать синхронно по приказу, и справились примерно в одно время, с разбросом в полчаса.

Здесь надо задуматься на тему — с чего вдруг решили расконсервировать объекты, закрытые еще в 1991 году.

2. Какой-то катаклизм в США произошел, или скорее — прогнозируется катаклизм в ближайшее время.

Сообщения — это отчеты объектов Дефкона о готовности, или напротив — широковещательные оповещения с зонального куста для мелких объектов развернуться и готовиться к определенному типу катаклизма (например, ожидается, что долбанет Йеллоустоун).

Всплытие давно не работавших станций объясняется расконсервацией зональных командных центров.

3. Синхронизационное сообщение о каком-то всеобщем действии — например, сменить шифры, перейти на закрытые каналы связи, или отключить открытые линии связи.

Уязвимое место — гипотеза сама по себе не объясняет всплытие ранее закрытых станций.


(Слушала сама, подтверждаю )


Может это связанно с тем что США впервые проведут испытания ПРО в Европе при участии Канады, Испании, Франции, Великобритании, Нидерландов, Германии, Норвегии и Италии? Там на французском тоже балакали.

[ТриждыДед]

Сообщение от Letizia

Какой-то катаклизм в США произошел, или скорее — прогнозируется катаклизм в ближайшее время.

Вулкан у них там на пределе. Парад планет может качнуть ситуацию.

[УмНик]

Сообщение от ТриждыДед

Вулкан у них там на пределе. Парад планет может качнуть ситуацию.

Вулкан-то у них там. Но ежели рванёт, мало никому не покажется. И им там, и нам всем тут. Идеальная террористическая цель для ИГИЛ, например. Они все сразу в раю, у гурий, а мы в глубокой... катастрофе.

[ТриждыДед]

Сообщение от УмНик

Вулкан-то у них там. Но ежели рванёт, мало никому не покажется. И им там, и нам всем тут. Идеальная террористическая цель для ИГИЛ, например. Они все сразу в раю, у гурий, а мы в глубокой... катастрофе.

Ну, это будет почти равноценно попытке отсидеться за океаном, развязав локальный ядерный конфликт в Европе. Достанется всем.

[Letizia]

Сообщение от ТриждыДед

Вулкан у них там на пределе. Парад планет может качнуть ситуацию.

Тоже как вариант рассматривается. Но движуха странная, более чем.