Размышления вслух. Чужие

[Ида]

Сообщение от Tresor

понять и принять - две совершенно разные позиции

Ну так, сначала все равно "большой бара-бум!", а потом уже понимаешь, принимаешь и т.п...

[Вега]

Сообщение от Ида

Например, смерть престарелого близкого родственника - всегда удар, даже если умом понимаешь, что когда-то это произойдет.

Не хотела писать, но Ида, ты попала в точку.
На прошлой неделе умер папа. Казалось бы стремительно и быстро. Для мамы удар, да. Я это видела по нему. Были предпосылки больше полугода назад, но он их проигнорировал. Последний месяц закрутилось всё очень стремительно и казалось бы непредсказуемо, но связь была. Она была настолько явная, что я тысячу раз просила его убирать обиды, не сьедать себя изнутри, не давать разрастаться негативу, поменять отношение к миру, к себе. Но пока мы сами не пропустим через себя знание чего-то, никто и ничто снаружи это не сделает. Пытаюсь достучаться до мамы. Получается плохо. Остаётся только наблюдать и оказывать ту помощь, которую она принимает.
Сумбурно написала, но, блин, очень сложно словами передать.

[Tresor]

Ида, если не на словах, а в душе принять всё, что происходит, доверяясь миру, плавно соизмеряя свои желания с вибрациями окружающего мира, то любое событие не будет взрывать эмоции.
Мы слишком эгоистичны...

[Ида]

Сообщение от Вега

закрутилось всё очень стремительно и казалось бы непредсказуемо, но связь была. Она была настолько явная, что я тысячу раз просила его убирать обиды, не сьедать себя изнутри, не давать разрастаться негативу, поменять отношение к миру, к себе.

Просто ты в этом плане более подготовленная, чем большинство людей.

Сообщение от Вега

Но пока мы сами не пропустим через себя знание чего-то, никто и ничто снаружи это не сделает.

Это точно. Если человек не готов понять, что нужно делать, то он просто не успеет.

Сообщение от Вега

Пытаюсь достучаться до мамы. Получается плохо. Остаётся только наблюдать и оказывать ту помощь, которую она принимает.

Если люди за много лет "вросли" друг в друга, то один, уходя, забирает с собой часть другого. (

[Вега]

Сообщение от Tresor

...то любое событие не будет взрывать эмоции.

А надо ли? Не зря человеку дан такой набор эмоций. Эмоции - пища для души, зачем же её садить на жёсткую диету? )))

[Ида]

Сообщение от Tresor

Мы слишком эгоистичны...

Да. Я понимаю (умом опять же), что оплакивая других, я жалею в основном себя. Но справиться с этим пока не удается.

[Letizia]

Сообщение от Tresor

Ида, наши желания и создают рамки. Для нас самих. Особенно, если желания эгоистичны...
Совсем недавно ехал я на машине, имея состояние юношеского задора, мне было очень хорошо, и я поймал себя на том, что весь остальной мир в тот момент меня совершенно не интересовал - все его, мира, ипостаси и события были приемлимы для меня, хотя я вовсе не просветлённая личность. Жаль, что такое состояние невозможно пока продлить на весьма долгий срок.

Со мной такое тоже бывает Вчера вот Наслаждалась вождением.

Сообщение от Ида

Когда этот мир неожиданно долбанет по башке (а он иногда так развлекается), состояние просветления как рукой снимает!

Зависит от человека. Обычно наоборот, ещё больше осознаёшь, когда долбанёт. И проблемы нам не просто так даются.

[Tresor]

Сообщение от АЙЯ

Дауд ель Гаффир

Ну, что же...
Цитату удалось отыскать у Льва Толстого:
"Душа не учится; она только вспоминает то, что она всегда знала.
Дауд ель Гаффир."
ЛЕВ ТОЛСТОЙ
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ
ТОМ 41
"КРУГ ЧТЕНИЯ
ИЗБРАННЫЕ, СОБРАННЫЕ И РАСПОЛОЖЕННЫЕ
НА КАЖДЫЙ ДЕНЬ
ЛЬВОМ ТОЛСТЫМ
МЫСЛИ МНОГИХ ПИСАТЕЛЕЙ
ОБ ИСТИНЕ, ЖИЗНИ И ПОВЕДЕНИИ
1904 - 1908
ТОМ ПЕРВЫЙ"
(13-е мая)

Видимо, оттуда она скачет в инете туда-сюда качестве бессмертного афоризма.
Но данных об этом мифическом Дауд ель Гаффире найти так и не удалось...

[Letizia]

Докапался таки. Как же сложно, наверное, быть занудой.

[Tresor]

Сообщение от Letizia

Докапался таки.

Не докопался.
"Ларису Ивановну хочу!" (с)
Дауд ель Гаффира хочу. Кто это?

"...нам расколоть его поможет
киножурнал "Хочу всё знать"

[Letizia]

Сообщение от Tresor

Не докопался.

Ну может повезёт ещё.

[Tresor]

Сообщение от Letizia

может повезёт

И снова -
Я завтра уже забуду и про него, и про это выражение, с которым я, как и Вега, совершенно не согласен.

[Letizia]

Ну и ладненько.

[Мела]

Сообщение от Tresor

Я завтра уже забуду и про него, и про это выражение, с которым я, как и Вега, совершенно не согласен.

И кто ж Вам даст это забыть .
Шутка .
А если серьёзно .... Я - тоже . Попыталась найти , ху из Дауд эль Гаффир . Не нашла . Хотя искала не только поиском , но и по суфи литературе , где упоминаются разные суфи учителя . Терпения не хватило долго копать Там одних кутбов - множество в каждом братстве за всю историю , а братство , мягко говоря - не одно ) Не считая более мелких , чем кутб ,но - тем не менее значительных , сошек .
Но суть - не в этом . Был ли Гаффир или не был в реальности , так его звали или не так , и что он ещё когда сказал ...
Не понятно - другое . Что же именно вызвало у Вас такой когнитивный диссонанс в фразе ?
Итак . Чему же , на Ваш взгляд , может научиться то , на что нельзя навесить ярлык ? Если Вы определяете Душу , которая может чему-то научиться , как личность на текущее воплощение - в чём тогда , по Вашему , смысл притчи про небоскрёб и одинаковое расстояние до Солнца ?

[Tresor]

Сообщение от Мела

Если Вы определяете Душу , которая может чему-то научиться , как личность на текущее воплощение

Не я - это теософское понятие души, данное Блаватской в её "Теософском словаре", который был дан, как указатель понятий к её «Тайной доктрине». Я несколько по-другому отношусь пока к этому вопросу...
Повторим...

Душа не учится; она только вспоминает то, что она всегда знала

Если душе нет необходимости учиться, то ей достаточно вспомнить, не так ли?
Да, только сказано это с человеческой меркой. А душа - это другой уровень...
Извиняюсь за пошлое слово, но я только-что просмотрел кинуху под названием "Трон".
Это другие вибрации. Это то, что соединяет нас, если можно так выразиться, с целым. Хотя, нет - так выразиться нельзя, потому что это не корректно. Скорее, это та часть каждого из нас, что может без молитвы-адаптора ощущать свою божественность, свою принадлежность к Целому. У неё другая реальность с несколько другими законами... не хочется употреблять слово "физическими"... математическими, бытийными. И посредством великолепного инструмента в этой реальности - нашего тела с его мозгом и органами чувств (тел животных с их мозгами и чувствами, тел растений с их системами восприятия) - душа учится чему-то, что я постичь не могу. Ну, не просветлённая я личность. Но отчего-то есть у меня внутреннее подозрение, что посредством душ и создаются во вселенной наши желания - именно через них мироздание получает ту информацию, которая трансформируется в событийный ряд этого мира, этой реальности. Как ни абсурдно это выглядит. То есть - мы все, будучи богами, создаём наш мир. Все. Без исключения. И хорошие, и злодеи, и пидоры, и монахини, и... и... и...

Повторим...

- Все люди приблизительно одинаковы - и добрые, и плохие, - сказал Мастер, который терпеть не мог, когда клеят ярлыки.
- Но разве можно ставить на одну доску святого и грешника? - недоуменно спросил ученик.
- Все мы находимся на одинаковом расстоянии от солнца. Думаешь, расстояние сократится, если ты влезешь на крышу небоскреба?

Объективное и субъективное. Они всегда в противоречии. Субъективное в состоянии выхватить лишь часть. Объективное - объемлет всю систему. Наш мир голографичен. Каждая частица нашей реальности несёт в себе информацию обо всём мире. Считывать эту информацию дано немногим. Не уверен, что даже достигнув просветления человек в состоянии считать ту информацию. Да, и душа, надо полагать, тоже не может, несмотря на другой принцип существования. Но это не очень важно.
Удалённость Солнца от Земли - 149,6 миллиона километров. Высота небоскрёба - 0,828 километра - хотя, предполагаю, что в притче имелся в виду домик пониже метров на пятьсот. Высота человека в среднем, возможно, 0,017 километра. Зануда скажет - 0,845 км разницы. Но это даже не субъективно. Вот, эти 146 миллионов километров - они до какой части солнца? До Ядра? До зоны лучистого переноса? До конвективной зоны? Может быть, до фотосферы или до хромосферы, или до короны? А почему солнечный ветер нельзя тоже за солнце посчитать?
Если мы будем смотреть на солнце с поверхности земли, то мы увидим яркий диск размером с Луну. А если мы посмотрим на солнце с высоты небоскрёба, то увидим его размером с... Луну. Субъективно. Не правда ли?
А какими видит Солнце нас? Да, и видит ли?
Она, звезда наша ближайшая, освещает и греет нас всех независимо от цвета кожи, вероисповедания, пола или праведности. Наверное, на высоте одного километра чуть прохладнее. Но суть-то не в этом. Эта стосорокамилионная часть расстояния не приближает к солнцу по сути... Да, и есть ли она - эта часть?

Мы все являемся частью гелиосферы, если быть объективными, находясь внутри солнечной системы.
Мы все, включая и солнце с планетами и булыжниками, да газами на них или в них, являемся частью и частями рисунка мироздания в каждый его...
не хочется говорить "момент", потому что и мистики, и физики, занимающиеся квантами, считают, что времени в Целом нет...
...в каждой его точке.

[Tresor]

Думается, часть наших дебатов надо бы куда-то в район "Хрустального шара" переносить...

[Tresor]

Сообщение от Мела

Чему же , на Ваш взгляд , может научиться то , на что нельзя навесить ярлык ?

Возможно, душа "учится" всё более тонким вибрациям взаимодействия нашей реальности с целым.

[Вега]

Сообщение от Мела

Что же именно вызвало у Вас такой когнитивный диссонанс в фразе ?

Чисто по-человечески - отсутствие логики

Сообщение от Мела

Итак . Чему же , на Ваш взгляд , может научиться то , на что нельзя навесить ярлык ? Если Вы определяете Душу , которая может чему-то научиться , как личность на текущее воплощение - в чём тогда , по Вашему , смысл притчи про небоскрёб и одинаковое расстояние до Солнца ?

А в чём суть реинкарнации вообще?

Кстати, если уж на то пошло, то и во фразе и дальше в обсуждениях мы обсуждаем дух, а не душу, но это мелочи )))

Ладно, допустим душа - это то, что остаётся в воплощениях неизменной, вспоминая то... что?
Своё единство с мирозданием?
Ладно. Допустим.
Тогда другой вопрос - зачем ей дано свойство забывать, чтобы потом вспоминать? Что это ей даёт?
Лично мне не понятно.
Логично предположить, что это нужно для чего-то, а не просто так. Если ей это не нужно, тогда следует вывод, что душа (которая дух) и физический человек не одно и то же, поскольку человек посредством души что-то должен сделать на Земле для чего-то.
Для чего? Воплотить программу? Если нет возможности эту программу менять и развивать, то на кой фик Богу (мирозданию, эволюции и т.д.) нужен человек-робот?
На мой взгляд, при допущении отсутствия способности души к развитию (а развитие предполагает опыт, который основывается на памяти - так, по-человечески оценим ) слишком много возникает противоречий. Отсутствие смысла и цели человека в принципе.
Есть ли в природе то, что не нужно?
Вспомним давеча представленную фотку йога, держащего руку на весу в честь своего бога. Что там с рукой? Нет руки, как руки. Есть нечто, бывшее рукой.

Ну, как-то так...

[Мела]

Сообщение от Tresor

Ну, не просветлённая я личность.

А - никто Вас в этом и не подозревал )))) Т к притчи , которые Вы привели на форуме - придумали не Вы ) . Это - раз .
Просветлённый , принадлежавший ранее любой конфессии - увидит истинность высказывания об Истине ВЕЗДЕ ! Имеется в виду , разумеется , под ВЕЗДЕ -те высказывания , которые указывают пальцем на Истину , а - не галлюционирование некоторых , которые увидят то , что хотят там , где этого - нет ))))) Это - два .

А высказывание -" Душа не учится; она только вспоминает то, что она всегда знала" -не противоречит НИ ЕДИНОЙ Доктрине , в том числе и Теософской ))))Если Душа - это текущая личность , включающая то , что описано в словаре Блаватской , узнаёт о том , что она на самом деле - Дух , Атман , до этого пребывающий в глубокой майе по самые уши , то это - не то , чему Душа научилась , ранее об этом не зная ))) Потому , что когда мы чему то учимся , то мы приобретаем то , чего в нас до этого НЕ БЫЛО ))) А Атман в нас был ВСЕГДА , мы были Атманом ВСЕГДА . Атман - это не чтото НОВОЕ ,чего в нас раньше не было, что появилось в нас от наших и благодаря нашим усилиям ))))

Что же касается в целом Вашего ответа на мои вопросы ... Вы знаете , но моя реакция включала весь спектр от лёгкого шока до шока тяжёлого . Не без того , что я Вас совсем не знаю реального и не знаю даже более менее как виртуального , тк на форуме недавно . НО- кто же мог догадаться , что Вы ни сном ни духом не знаете , что написано в Ваших любимых притчах ;что Вы не последовали собственному же совету ознакомиться серьёзно и самостоятельно с Учениями ; и что когда вы произносите слова Будда , Кришнамурти , Ошо и прочее ишшо , - то Вы просто жонглируете именами )))) Если бы у мя . дуры , возникла хоть тень подозрения об этом - то и вяка моего Вы бы не дождались ни- ка- да )))

Вопросы , которые я Вам задавала , были бы предельно понятны с точки зрения Доктрин )))
Это - не дзенские коаны , у которых цель - другая )))

Итак . Чему же учится , Tresor , то , на что нельзя навесить ярлык ???))) Ответить на этот вопрос можно только после того , если поймёшь - что же такое - "то , на что нельзя навесить ярлык " )))

Человек не может навесить ярлык только в двух случаях )

1 ) Если он в глаза не видел того , что он собирается описывать и не имеет об этом никакой информации
2) Если на это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нельзя навесить ярлык )

Пункт первый отбрасывается сразу , тк мистики , которые говорят о том , что на нечто нельзя навесить ярлык - видели это "нечто" .

По пункту второму . Ярлык , Tresor , -это не только хорошее/плохое и грешное/святое .) Ярлык - это ЛЮБЫЕ качества описываемого ) Даже если человек видит чтото , что не видел до этого никогда , и что не похоже ни на что виденное ранее ни единым своим качеством , то - он всё равно может это описать словами примерно как :" Это было серобуромалиновое с продрисью невообразимой формы пыптыкообразное чмо ....( прочие эпитеты можете дописать сами )))" )))

Если же что то НЕЛЬЗЯ описать .... То этого - просто НЕТ ))) Ну , или выражаясь словами Шуньявады - ниргуна .Без качеств !!! Совсем !!! Без никаких !!! И без способности к обучению , как качества - тем более )))))))))))))))))))))))))))))))))))
( Да , брахмавади описывают увиденное как сагуна - обладает всеми вообразимыми качествами . Но - даже если применять их описание , то - противоречия - НЕТ !! Потому , что вместе со свойством обучаемости Атман также ИМЕЕТ СВОЙСТВО НЕОБУЧАЕМОСТИ ))) Он же обладает ВСЕМИ свойствами ))))

фцелом же - какая бы доктрина чтото ни описывала ... То , что она описывает - одно и то же . Мистики , произнёсшие эти слова - ВИДЕЛИ ОДНО И ТО ЖЕ . Вся разница в словах - Шуньята , Брахман , Шунья-Ашунья , Атман , Анатта и прочие ...возникли вовсе не от разности впечатлений от увиденного ))) Просто ... некоторые вещи мало того , что описать невозможно В ПРИНЦИПЕ ,но , даже описывая их - описать можно только тем словарным запасом , который имеется у описывающего и у того , кто его слушает ) А если учесть , что то , что видел мистик ... описать невозможно в принципе , и то , что у того , который его слушает - совершенно другой ассоциативный ряд может быть , не говоря уже о том , что он этого не видел и эти слова истолкует не так . как бы ни старался ....................

пы сы . Это всё , что я могу вам сказать по этому вопросу . Другого ответа - не будет , что бы Вы ни спрашивали . Можете отнестись к моим вышенаписанным словам - как бреду и профанации , я ничего не имею против .

Если хотите знать , как всё обстоит на самом деле.... Есть только ДВА пути :
1) Мистицизм . Т е Практика . Поднимите свою челюсть домкратом вверх , чтобы увидеть Луну собственными глазами, как это делали миллионы мистиков всех времён и народов . Тогда все вопросы у Вас отвалятся сами собой
2 ) Философия . Выберите ЛЮБУЮ Доктрину , хоть Шуньяваду , Хоть Брахмаваду , хоть - Теософию Блаватской .... хоть любое другое . НО _ ТОЛЬКО ОДНО И РАЗБЕРИТЕСЬ В НЁМ СЕРЬЁЗНО !!! Потому , что если отщипнуть один кусочек там , оторвать кусочек здесь , нахвататься разных кусочков по разным местам , залить всё это большим количеством воды собственной фантазии и сварить из этого компот .....То тогда Луна выйдет плоской . синей и квадратной )))) Не без того , конечно , что Луна - не сферическая и не жёлтая )) И сферическая и жёлтая - это всего лишь наши категории описания и классификации ))) Но уж простите , она не синяя/квадратная/плоская тем более ))) Это вообще - сюр и майя в майе .

[Вега]

Ничего не поняла