Вегетарианство

[ADv]

Сообщение от Островок

Не было ни одного довода, что употребление животного белка стимулировало эволюцию мозга обезьян на пути к человеку. А это было единственное, с чем я была не согласна.

Доводы были. Другое дело, что тобой они не были прияты. Имеешь полное право. Говорить о столь отдаленном времени однозначно - крайне сложно, поэтому-то и существуют лишь гипотезы, которые в той или иной мере кажутся правдоподобными. Тебе гипотеза о том, что употреблении мяса способствовало развитию мозга человека кажется несостоятельной. А мне она кажется вполне логичной и естественной.

[Островок]

Сообщение от ADv

Доводы были.

Хорошо. Доказательств не приведено ни одного. Ссылки из непереведенных и не прочитанных источников и статьи на "околопроблемные" вопросы не предлагать.

Сообщение от ADv

кажутся правдоподобными

Это желаемое предпочтение. Пересматривать удобство собственной позиции крайне напряженно, это понятно.

[ADv]

Сообщение от Островок

Хорошо. Доказательств не приведено ни одного. Ссылки из непереведенных и не прочитанных источников и статьи на "околопроблемные" вопросы не предлагать.

Как и тобой не приведено ни одного доказательства того, что мясо не способствовало развитию мозга.

P.S. А что для тебя будет является доказательством? Ну просто пофантазируй, что нужно, чтобы ты однозначно поверила в эту гипотезу.

[ТриждыДед]

Любой продукт питания приводит в смерти. (шутка, но попробуйте оспорить)

[Островок]

Сообщение от ADv

Как и тобой не приведено ни одного доказательства того, что мясо не способствовало развитию мозга.

Я и не доказывала этого. Я говорила: внимание! что нет доказательств того, что

употребление животного белка стимулировало эволюцию мозга обезьян на пути к человеку

.
Говорилось это в связи с тем, что опираться на такой аргумент противникам вегетарианства не стоит. Так как это недоказуемо.

[ADv]

Сообщение от Островок

Говорилось это в связи с тем, что опираться на такой аргумент противникам вегетарианства не стоит. Так как это недоказуемо.

Тем не менее, единственное известное нам существо, которое обладает разумом, употребляет в пищу мясо. Ни одному неплотоядному животному не удалось совершить такой эволюционный прыжок.

Сообщение от ADv

Так как это недоказуемо.

Как и нет доказательств обратного.

[Островок]

Сообщение от ADv

просто пофантазируй, что нужно, чтобы ты однозначно поверила в эту гипотезу.

Не могу просто "поверить", так как те знания, что у меня есть на эту тему прямо противоречат такой аргументации. Я считаю, что эволюция, конечно, была, но человек и обезьяна - это две разных её ветви. Поэтому ничто не могло "очеловечить" обезьяну.

Сообщение от ADv

Тем не менее,

Ответила выше. Не противоречит моей точке зрения.
Все. Работа.

[ADv]

Сообщение от Островок

Я считаю, что эволюция, конечно, была, но человек и обезьяна - это две разных её ветви. Поэтому ничто не могло "очеловечить" обезьяну.

Согласен. Я тоже так считаю и не понимаю, почему для тебя это является опровержением теории и том, что мясо способствовало развитию мозга у праобезьяны?

Сообщение от Островок

Не могу просто "поверить", так как те знания, что у меня есть на эту тему прямо противоречат такой аргументации

Кстати, а какие твои знания прямо противоречат такой аргументации? Собственно, именно этого я и пытаюсь от тебя добиться.

Хорошо, не веришь в человека, давай рассмотрим другой вариант. Допустим на какой-то планете во Вселенной появилось разумное существо. И известно, что развитию его мозга способствовало употребление мяса (это исходное условие). Что для тебя было бы доказательством этого? Какие раскопки надо произвести, какие эксперименты поставить, чтобы ты поверила в то, что, по-условию, является истиной?

[Дафна Дюморье]

Поступление калорий в мозг приматов происходит в пропорции шесть калорий на миллиард нейронов.
У человека количество нейронов на 1 куб.см в 3 раза больше, чем у горил и шимпанзе. Соответственно, чтобы обеспечить свои нейроны калориями, человеку если питаться как горилы - нужно непрерывно жевать, сутками буквально. Казалось бы, в 100г мяса - около 200 ккал, круп - 300 ккал, орехов, семечек - 600 ккал. Однако в дикой природе где было взять те самые крупы? Орехи и семечки в достаточном количестве? Собирательство корешков, зернышек, плодов - гораздо более трудозатратное действо, чем охота. Одного оленя грохают пять мужчин и потом племя в 20 человек три дня обеспечено пищей. Или чтобы набрать 20 кг орех, семян и прочей травоядой пищи - 20 человек племени три дня шастают по прериям. Но для охоты - нужны работающие мозги. В первую очередь сытые)))
В общем, кому сильно интересно - гугля в помощь и Suzana Herculano-Houzel.

[t_d_]

Сообщение от Дафна Дюморье

В общем, кому сильно интересно - гугля в помощь и Suzana Herculano-Houzel.

Сообщение от t_d_

Поищи работы Сюзанны Эркулано-Хузель, невропатолога из Государственного университета Рио-де-Жанейро, палеонтолога Брайана Ричмонда (Brian Richmond) из университета Джорджа Вашингтона, Мануэлы Домингез-Родриго из университета Комплутенсе в Мадриде. Желательно в хороших публикациях.

Сообщение от Островок

По всей вероятности, раз ты здесь сии труды или хотя бы ссылки из них не приводишь, искать сам замучился.

[t_d_]

Сообщение от Aurum

и, главное, никак не связанную с поддержанием формы))) Весь твой секрет только в диете)

Сообщение от Letizia

Шахматы, наверное

Ну на самом деле - практически "Да". Исключительно для удовольствия, настроения и пообщаться. Нагрузки даже не женские, а скорее детские. Две - две с половиной тонны - это меньше, чем кассир в магазине перекладывает. А до 7,500 - я только перед Чемпионатом России увеличивал. Так что это больше для развлечения.

[Aurum]

Сообщение от t_d_

Так что это больше для развлечения

)))Все равно - регулярная нагрузка же ведь)

[Дафна Дюморье]

Да, я надысь про Африку смотрела документалку. В Танзании в 70-е годы какой-то дюже известный лингвист шастал. Племена, промышляющие охотой, имели более насыщенный и богатый язык, чем племена-собиратели. Там еще упомянули, то потом он за подтверждением этого в дебри Амазонки ломанулся и там тоже подтвердил. А сейчас его исследования на вес золота, потому как тех диких племен уже не осталось, изучать некого.

[Бижу]

Сообщение от Дафна Дюморье

А сейчас его исследования на вес золота, потому как тех диких племен уже не осталось, изучать некого.

Так а потомки-то остались? Если такие характерные особенности сложились вследствие постоянного (то есть чрезвычайно длительного) различия рационов, то предрасположенность к тем или иным особенностям мышления и реакций должны были быть прописаны в геноме?

[УмНик]

Сообщение от Бижу

Так а потомки-то остались?

Сильно сомневаюсь. Эти племена выживали, пока пребывали в дикости. А уж, как к ним цивилизация нагрянула, так и повымерли в одночасье.)))

[Дафна Дюморье]

вот что сразу повымирали. Они приобщились к ценностям цивилизации и растворились в ней. Дети в школах уже худо бедно выучились, выросли, и тем образом жизни уже жить перестали. Одни для туристов изображают деревню дикарей, другие гидами на сафари, кто то в поселки перебрался, где и церковь, и всякие ремесла. В города.

[УмНик]

Сообщение от Дафна Дюморье

приобщились

Сообщение от Дафна Дюморье

и растворились

Считай, вымерли. Потеряны для науки!)))

[Островок]

Сообщение от ADv

почему для тебя это является опровержением теории и том, что мясо способствовало развитию мозга у праобезьяны?

Во-первых, праобезьяна и обезьяна – это все-таки обезьяна. Стало им лучше жить из-за расширения диапазона рациона – флаг им в лапы. Только думаю, изменения больше коснулись пищеварительной системы и опорно-двигательной системы, чем мозга.

Во-вторых, также не знаю, и здесь никто не представил сравнительных доказательств, (кроме «а почитай-ка», а «поговори-ка») того, что травоядные глупее плотоядных. Может, оно правда окажется так, но я совершенно не уверена ни в этом, ни в обратном.

Третье. Раз человек является отдельной ветвью эволюции (ты с этим также согласен, хотя теория Дарвина против), то употребление мяса не могло повлиять на превращение «человека в человека». Могло способствовать выживанию отдельных видов, могло способствовать освоению более холодных территорий, могло способствовать переходу матриархата в патриархат, изменению традиций, развитию новых коммуникаций и прочая.
Но превратить обезьяну в человека не могло. Человек – отдельно, обезьяна – отдельно.

Последнее и основное. Чему нет объяснений в теории Дарвина – это то, откуда взялась духовная составляющая человека. Явно не от калорийной пищи и образа жизни. Если кто это может объяснить употреблением мяса – с удовольствием послушаю логику.

Животные обладают и разумом, и сознанием, и смекалкой, и витальной (животной) душой, но высший ментал им недоступен, и никогда не был и не будет им доступен, хоть сколько животного белка они употребят. Исключением являются дельфины, неразгаданные нами существа, тоже «отдельная ветвь», про китов и йэти то же могу предположить, но данных для каких-то выводов мало.
Обезьяны не превращались и не превратятся в существ с высшим менталом.

Материалистам это объяснять бессмысленно.

Сообщение от ADv

Допустим на какой-то планете во Вселенной появилось разумное существо. И известно, что развитию его мозга способствовало употребление мяса(это исходное условие).Что для тебя было бы доказательством этого?

Характерная ткань мышцы или кости на месте этого "мозга", то, что растет от белка.

[ТриждыДед]

А чем не доказательство, что только из плотоядного существа получился человек разумный? Что-то никто из травоядных не эволюционизировал до этого уровня.

Сообщение от Островок

Животные обладают и разумом, и сознанием, и смекалкой, и витальной (животной) душой, но высший ментал им недоступен, и никогда не был и не будет им доступен, хоть сколько животного белка они употребят

Достаточно спорное утверждение. Мы пытаемся оценить все это со своей колокольни.

[Островок]

Сообщение от ТриждыДед

олько из плотоядного существа получился человек разумный? Что-то никто из травоядных не эволюционизировал до этого уровня.

Хм. Дед. Нет тому доказательств. Снова здорово?

Сообщение от ТриждыДед

Мы пытаемся оценить все это со своей колокольни.

Ну да. Попытайся отыскать раскаивающегося хищника, осознавшего, сколько невинных душ он загубил. Или зверя, силой своего духа поддерживавшего других "заточенных" зверей в зоопарке, которые стали брать с него пример. О чем ты, Дед?