Новость дня

[Дафна Дюморье]

http://www.nytimes.com/2017/01/05/us...bassadors.html
О! Путину и никаких дипломатов не надо в ответ Обаме выдворять. С этим сам Трамп прекрасно справиться
Всем назначенным Обамой послам надлежит до 20 января вернуться в США. Никаких переходных периодов. В том числе и российскому. Будет другой.

[Вега]

Сообщение от полуэкт

Разведки всех стран работают в направлении взлома, странно было бы иначе.

Америка стыдливо промолчала, когда был маленький скандальчик по поводу прослушки Меркель и прочих евролидеров.

[ТриждыДед]

Сообщение от Вега

Америка стыдливо промолчала, когда был маленький скандальчик по поводу прослушки Меркель и прочих евролидеров.

Они же чужие сервера не ломали. Просто к своим подключились

[Вега]

Ох уж, эти русские коновалы!

[Fatima]

В центре Иерусалима, неподалеку от стен Старого города, грузовик въехал в группу военнослужащих, убив по меньшей мере трех и ранив около 15 человек.

http://www.bbc.com/russian/news-38547122

[УмНик]

http://www.solonin.org/article_vyisota-skorost-oblomki Марк Солонин об упавшем в море самолёте. Оно может и не новость, но обсуждение было здесь. Он, кстати, профессионал в области авиации.

[Fatima]

Многие склоняются к терракту, взрыву и иногда кажется что Россия пытается скрыть очевидное. Непонятно только почему.

[Вега]

Сообщение от Fatima

Многие склоняются к терракту

По поводу теракта всегда кто-то заявляет, что это сделал он (имеется ввиду терорганизация), иначе нет смысла в теракте. В данном случае никто не взял ответственность на себя, значит не теракт.

[Fatima]

Взрыв может быть и не результатом терракта.

[Вега]

Взрыва не было. Та вспышка, которая мелькала в СМИ, не взрыв. Это прожектор. От взрыва вспышка совсем другая. В Ютубе можно посмотреть примеры разных взрывов в тёмное время суток.
Как бы ни было грустно, похоже, всё упирается в человеческий фактор.

[лида]

Сообщение от Вега

Как бы ни было грустно, похоже, всё упирается в человеческий фактор.

Похоже..
..да понадеялся на русский авось

очень больно и обидно

[Вега]

Сообщение от УмНик

http://www.solonin.org/article_vyisota-skorost-oblomki Марк Солонин об упавшем в море самолёте. Оно может и не новость, но обсуждение было здесь. Он, кстати, профессионал в области авиации.

Мог ли гражданин Марк Солонин наваять нечто другое, чтобы перестать быть последовательным демократом?

В марте 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти». Приверженец альтернативной версии итогов ВОВ. Считает, что МН17 сбила Россия.
И пр. и пр.

[Инна]

Взрыва не было, на телах не обнаружено следов взрывчатых веществ
Свалят всё на пилотов.
Хотя пишут, что на ТУ и раньше были траблы с закрылками
Большинство склоняется к перегрузу и смещению центра тяжести.
Хотя фиг их знает этих "экспертов", может просто власти РФ прикрывают))

[adrenalin]

Сообщение от УмНик

http://www.solonin.org/article_vyisota-skorost-oblomki Марк Солонин об упавшем в море самолёте. Оно может и не новость, но обсуждение было здесь. Он, кстати, профессионал в области авиации.

Когда это он стал профессионалом в области авиации? Я знаком со многими его работами в области истории ВОВ. Много почерпнул интересного, хотя и не согласен с его выводами. Но в данном случае это - не анализ, а простая подтасовка. Вот его заключение.

У меня нет ни одного ответа. Есть только вопрос: почему результат падения в воду Ту-154 так разительно не похож на все прочие подобные аварии?

А с чем же он сравнивал?

Для ответа на последний вопрос обратимся к Википедии, статья Water Landing ("посадка на воду") https://en.wikipedia.org/wiki/Water_...ater_ditchings.

То есть он сразу выбрал "посадки", а не "крушения". То есть он выбрал случаи, когда пилоты старались посадить самолет на воду, и встреча с водой происходила на скорости, близкой к посадочной - порядка 200 км/час.

На скорости порядка 240 км/час самолет врезался в воду, при этом оторвалось правое крыло и носовая часть фюзеляжа;

Однако посадка на воду и падение с высоты - это две бо-ольшие разницы.
Так что я соглашусь с Вегой:

Сообщение от Вега

Мог ли гражданин Марк Солонин наваять нечто другое, чтобы перестать быть последовательным демократом?

[УмНик]

Сообщение от adrenalin

Когда это он стал профессионалом в области авиации? Я знаком со многими его работами в области истории ВОВ. Много почерпнул интересного, хотя и не согласен с его выводами. Но в данном случае это - не анализ, а простая подтасовка. Вот его заключение.
А с чем же он сравнивал? То есть он сразу выбрал "посадки", а не "крушения". То есть он выбрал случаи, когда пилоты старались посадить самолет на воду, и встреча с водой происходила на скорости, близкой к посадочной - порядка 200 км/час.Однако посадка на воду и падение с высоты - это две бо-ольшие разницы.
Так что я соглашусь с Вегой:

5 лет учёбы в авиационном институте и шесть лет работы в закрытом ОКБ наверное всё-таки дают основания причислять его к специалистам в авиации. Что касается посадок, а не крушений, то он приводит и пример свихнувшегося пилота, который умышленно ввёл самолёт в штопор и направил в море. Вряд ли это можно назвать посадкой. Я, кстати, сам не являюсь сторонником версии о теракте в данном случае. Что смущает, так это принадлежность самолёта и место его назначения.

[adrenalin]

Сообщение от УмНик

5 лет учёбы в авиационном институте и шесть лет работы в закрытом ОКБ наверное всё-таки дают основания причислять его к специалистам в авиации.

Тут соглашусь.

Сообщение от УмНик

Что касается посадок, а не крушений, то он приводит и пример свихнувшегося пилота, который умышленно ввёл самолёт в штопор и направил в море. Вряд ли это можно назвать посадкой.

Я привел выдержку из этого случая. Скорость касания воды 240 км/час. Это посадочная скорость самолета.
Единственный вывод из его анализа - это то, что попытки посадить самолет на водную поверхность не было, скорее всего. Но об этом мы и без его анализа догадывались, иначе пилот успел бы дать сообщение.
Если специалист приводит сравнение крушения Ту-154 только с посадками на воду, то я делаю только один вывод: "Он хочет запудрить нам мозги".

[pois]

Сообщение от Инна

Взрыва не было, на телах не обнаружено следов взрывчатых веществ
Свалят всё на пилотов.
Хотя пишут, что на ТУ и раньше были траблы с закрылками
Большинство склоняется к перегрузу и смещению центра тяжести.
Хотя фиг их знает этих "экспертов", может просто власти РФ прикрывают))

Такой же пример - паром "Эстония".
Тоже "тайна" покрыта целой копной домыслов в которой иголку правды якобы не найти.
Полагаю что тут ситуация аналогичная. Кому-то выгодно скрыть правду. Слишком она окажется позорной.

[Че]

Ну я учился в авиационном институте, и что? Там, между прочим, готовят специалистов авиационной промышленности, и не более. Сварка, токарка, термообработка, нормативы рентабельности... Самолетов они обычно даже и не видят, если нет военной кафедры. А работа в закрытом КБ и вовсе ерунда, там очень узкая специализация. Я вот делал спрямляющий аппарат вспомогательного двигателя. Красивая такая железка, но к пониманию сути авиакатастроф меня это не приблизило.

А вот то, что преподавали на военке, другое дело, там нам кое что втолковали, хотя и не всем. В общем, версия с закрылками самая правдоподобная, если пошли несинхронно, самолет крутанет. А на взлете, когда ни высоты ни скорости, это конец.

Конечно, и человеческий фактор мог иметь место, кто-то ведь скосячил на предполетном осмотре. Ну и летуны могли лопухнуться, отвлечься, потерять долю секунды, понадеяться на авось. Опыт опытом, а усталость, нервотрепка, проевшая мозг жена, сердечный приступ, карьерные штучки-дрючки... Отложишь вылет или вылетишь сам - вот вам и свеженькая катастрофа.

[Ramaz]

Сообщение от Че

Ну я учился в авиационном институте, и что? Там, между прочим, готовят специалистов авиационной промышленности, и не более. Сварка, токарка, термообработка, нормативы рентабельности... Самолетов они обычно даже и не видят, если нет военной кафедры. А работа в закрытом КБ и вовсе ерунда, там очень узкая специализация. Я вот делал спрямляющий аппарат вспомогательного двигателя. Красивая такая железка, но к пониманию сути авиакатастроф меня это не приблизило.

А вот то, что преподавали на военке, другое дело, там нам кое что втолковали, хотя и не всем. В общем, версия с закрылками самая правдоподобная, если пошли несинхронно, самолет крутанет. А на взлете, когда ни высоты ни скорости, это конец.

Конечно, и человеческий фактор мог иметь место, кто-то ведь скосячил на предполетном осмотре. Ну и летуны могли лопухнуться, отвлечься, потерять долю секунды, понадеяться на авось. Опыт опытом, а усталость, нервотрепка, проевшая мозг жена, сердечный приступ, карьерные штучки-дрючки... Отложишь вылет или вылетишь сам - вот вам и свеженькая катастрофа.

Да военка это другое дело, я в морском учился, так вот только на военке узнал причины всех крушений и Титаника и Нахимова и пожар на Курске и даже кто Талькова заказал.
Вот как сейчас помню был помошником дежурного по военной кафедре, с утра пришел, дежурному офицеру доложился, ну и что бы делом не заниматься говорю - вы в курсе Талькова вчера убили..... в общем 10 минут до прибытия начальника кафедры, мой офицер подбегает и инструктирует - что сам доложит про Талькова....(я думал шутит)
Прибывает нач кафедры, дежурный вышагивает отдает честь,.... такой то такой то, за время моего дежурства проишествий не было, нач кафедры - командует вольно и шагает в кабинет, а дежурный в припрыжку на ходу - только вот ... это Талькова убили...

[Че]