Политические дебаты

[Вега]

Сообщение от ADv

Во-первых, создать условия...

Сначала создавать, а потом потихоньку корректировать. Жизнь, однако, важнее денег.

[Tresor]

Сообщение от Assja

кому-то навязывают чувство вины?

Не думаю.
На всех "навешивают" ответственность.

[ADv]

Сообщение от Вега

Сначала создавать, а потом потихоньку корректировать. Жизнь, однако, важнее денег.

Так это уже и делают в течение... эээ... лет 20-ти. Но пока выгодней отдать ребенка за рубеж - ничего не изменится.

Вот лишь один эпизод. Наш последний визит в местный орган опеки перед тем, как забрать сына домой. Идет третий час оформления очередных бесчисленных бумаг. Вдруг раздается телефонный звонок. Дама из опеки берет трубку и, послушав полминуты, раздраженно отвечает:«Нет у нас детей, вообще нет нормальных!» И, увидев наши лица, поправляется: « Э... Был один мальчик хороший, да и того сегодня забирают!» Напоминаю, что у «хорошего мальчика» букет диагнозов и «неславянкая» внешность, поэтому им ни разу не интересовались потенциальные усыновители. А за спиной чиновницы лежит та самая толстенная папка, в которой собраны фотографии и истории детей-сирот лишь одного крохотного подмосковного городка. Самых разных девочек и мальчиков, теряющих свой призрачный шанс на семью только потому, что немолодой и раздраженной чиновнице, не любящей свою работу, проще бросить в трубку: «Нормальных детей нет!»

Отсюда.

И, кстати, не хотите задать вопросы тем, кто имеет непосредственное отношение к детским домам и сиротам? Готов даже перенести регистрационные данные желающих на Апрель, чтобы не приходилось проходить эту процедуру заново.

[Ясна]

Сообщение от Tresor

И за эти десятки лет будут умирать дети...

Пресловутые неотомщённые слёзки (с) в основании. А и было бы чего, основание-то.

[Ясна]

Сообщение от ADv

детей. Они являются гражданами России и, естественно, находятся под нашей защитой

Думаю, бессмысленно упоминать о разных точках зрения на то, каково и взрослым-то под здешней защитой.

[Assja]

Сообщение от Tresor

все они знают, что делают. И на что идут... И не все это делают радостно и непринуждённо. Но подавляющее большинство из них вынуждены поступать так, как им велят кукловоды. Помнишь знаменитое?!.. "Партия сказала - надо; комсомол ответил - есть!" Тут приблизительно так же...

Ты прав. Но от этого еще тошнее жить...

«Смею вас уверить, — рассказал один некогда влиятельный кремлевский функционер и политолог, — уровень мобилизации по обсуждаемому вопросу напомнил мне стародавние времена, когда предпринимались попытки вынести импичмент президенту Ельцину. Сотрудники администрации вели индивидуальную работу с каждым депутатом и сенатором, выясняли его позицию, интересовались планами, здоровьем, объясняли, сколь важное значение данному законопроекту придает глава государства. Со многими депутатами и сенаторами Володин (1-ый замглавы Администрации президента) переговорил лично». То есть всем ясно и недвусмысленно дали понять: голосование «против» будет расценено как антипрезидентский демарш (расстрел на месте), попытка откосить (просто не придти на голосование) тоже не останется незамеченной (вечная ссылка).

и еще довесочек:

Многие аналитики полагают сегодня, что Кремль не ожидал подобной яростной реакции общества. Дескать, те, кто планировал ответные меры на принятие в США «Закона Магнитского», рассчитывали, что антиамериканский дискурс закона сгладит очевидные гуманитарные издержки. И вообще данная инициатива должна была интерпретироваться, прежде всего, как забота власти о беззащитных сиротах, которых мучают мерзкие американцы. Расчет кремлевских мудрецов был прост: средний российский обыватель ни за что не поверит, что какой-то американский буржуй поперся за тридевять земель в нищую смурную Россию, чтобы в барачном детском доме отыскать больного брошенного ребенка, забрать его в Америку и поселить в своем доме. Этот самый обыватель, конечно, признает, что все пиндосы — козлы, но не до такой же степени. И в душе рождаются разные подозрения: значит, у них есть какой-то корыстный умысел, зачем-то же они тащат в свою Америку этих никому не нужных в России детей. Так, может, они их там на запчасти разбирают или того хуже. Словом, надо это все остановить… Практически нет сомнения в том, что так полагают многие в нашей стране.

http://www.ej.ru/?a=note&id=12532

[Вега]

Попалось

Изображение

[Assja]

И как жаль, что таксисты и парикмахеры управляют страной...

[Tresor]

Сообщение от ADv

это уже и делают в течение...

Взглянуть на это можно по-другому.
Детские дома и "богодельни" для стариков в России отличаются от европейских в разы (если не на порядок), несмотря на "делают в течение... эээ... лет 20-ти".
Сейчас принят закон, результатом которого должны бы развиваться возможности для "мощного рывка"...
Однако, как обстоят дела с бюджетом на 2013-й год? Есть там увеличение бюджетных статей на эти цели?..
Или, как всегда - сначало делается, а только потом размышляется на эту тему?

[adrenalin]

Сообщение от ADv

ими будут торговать и всячески сопротивляться тому, чтобы снижалась "сырьевая база".

Леша, ты же сам посчитал, что американцы усыновляют около 10% детей. Так что величина "сырьевой базы" здесь не причем.
Леша, ты не ответил на вопрос Аси:

Сообщение от Assja

А заниматься одновременно двумя делами - и отдавать тех, от кого россияне отказались, и систему искоренять здесь, дома - этого мы никак не можем?

Я думаю, сначала надо создать условия, тогда можно и отказаться от американцев.
И что особенно режет слух и оставляет осадок в душе, это то, что закон Димы Яковлева появился в ответ на Список Магницкого. А если бы Закон о Списке Магницкого не появился, тогда бы нас все устроило? Это выглядит так, будто мы взяли детей в заложники (если американцы не откажутся от Списка Магницкого, мы часть детей-сирот лишим шанса на выживание).
На тот факт, что наших представителей не пустили на судебное заседание в некоторых штатах, мы могли прореагировать иначе. Мы могли бы, например, сформировать Список Штатов, жителям которых запрещено усыновлять российских детей. Тогда это было бы понятно.

Сообщение от ADv

Самых разных девочек и мальчиков, теряющих свой призрачный шанс на семью только потому, что немолодой и раздраженной чиновнице, не любящей свою работу, проще бросить в трубку: «Нормальных детей нет!»

Ты думаешь, что после появления Закона Димы Яковлева эта чиновница полюбит свою работу?
Правда, я неисправимый оптимист. Вспоминаю притчу, которую привел Amalit (тема Притчи, пост #380, "Все будет хорошо"). Если бы наши думцы не выдумали этот кривой закон, то не всколыхнулась бы волна, обратившая внимание общества на проблему детей-сирот.

[marbek]

американцы ввели санкции против тех кого считают коррупционнерами, это их право, хотите достойно ответить введите антологичные санкции против тех недобросовестных американских дельцов которые орудуют на территории российской федерации, так нет не стали, ударили по тем кто не может ответить, по больным детям как это мерзко.

[Ясна]

Уже ведь 2 января.

Статистика – Информационно-консультационный портал Министерства образования и науки РФ

[Ясна]

Читаю Петрановскую.

Людмила Петрановская – Про все про это

Сто раз это уже писала, но оно ж никуда не девается: виктимность -- главная проблема этой страны. А не дураки и дороги. И даже не воры. Потому что именно в силу разлитой виктимности тут воры быстро становятся кровопийцами.
Все дискуссиии последних дней пронизаны виктимностью. "Американцы нас всегда не любили, они нас в грош не ставят и нашего ребенка им замучить -- только в радость". "Только американцы -- спасение для наших детей, сами мы не можем ничего, наши семьи их мучают в сто раз больше, вот такие у нас тут все уроды бездуховные". "Они нас за людей не считают" -- "Да мы сами себя за людей не считаем". Вот и поговорили. <...>

Я понимаю, что все в пылу полемики, возмущены и все такое. Но защищать от клеветы американских усыновителей с помощью клеветы на наших -- это перебор.

1. Неприятно все время видеть аргумент, что в семьях российских усыновителей за это время погибло в сто раз больше детей. Это неправда. Вот здесь человек подробно разбирает http://gelievna.livejournal.com/107701.html
Дети умирают и погибают много от чего: от болезней, погибают в автокатастрофах, тонут и т. д. И очень редко это происходит от рук усыновителей или по их прямой вине (преступной халатности, как в случае с Димой Яковлевым). Это единичные случаи, хоть у нас, хоть в Америке, хоть где. Причем в целом с усыновителями, опять же и у нас, и не у нас, такое случается реже, чем с обычными родителями. Что понятно, ведь сама процедура усыновления предусматривает некий отбор более мотивированных и ответственных.
Если сравнивать, то сравнивать надо со статистикой учреждений. Но ее вы нигде найдете.

2. Сравнивать цифры американского усыновления и российского, делая вывод, что вот как у нас мало берут детей, не вполне корректно. В России усыновление -- лишь небольшой процент всего семейного устройства, гораздо больше детей берут под опеку и в приемную семью. Именно наши граждане, не чужие, разобрали детей из того самого уфимского детдома, в котором было 400 сирот 10 лет назад. Так что не так уж наши граждане "не хотят", просто этого все равно недостаточно. Нам были бы кстати сейчас и российские усыновители, и американские, да хоть марсианские. Лишь бы детей хорошо растили.

3. Не надо писать, что "американцы берут больных, а наши не берут". Это неправда. И наши берут даже самых тяжелых, и американцы не все хотят больных. Другой вопрос, что ребенку-инвалиду там жить лучше и проще. И его родителям намного проще. Знаю много примеров, когда дети, за судьбу которых здесь было просто страшно, там очень хорошо реабилитировались и сейчас живут полноценной жизнью. Поэтому у нас берут, да. Но в сотни раз меньше, чем надо бы. Потому что растить ребенка-инвалида в Россиии -- это ежедневный подвиг, а героями поле не засеяно и не будет засеяно никогда. <...>

И идея Прохорова дать денег тем россиянам, кто возьмет детей, не успевших попасть в США -- плохая идея. Никакие 50 тыщ баксов вырастить такого ребенка не помогут. А люди демонстративные и нестабильные набегут.
Для того, чтобы детей разбирали, нужна система семейного устройства. И еще система профилактики сиротства. Кампаниями, взятием на "слабо" и деньгами это не решить.

[Ясна]

Следующий вопрос -- иностранное усыновление как таковое. Это довольно сложная проблема. Это палка о двух концах в условиях коррупции: одни дети спасаются, другие правдами и неправдами задерживаются в Системе, чтобы был выбор "товара" для тех усыновителей, которые вовсе не за инвалидом приехали. В свое время Алексей Рудов делал такие диаграммы по регионам, на которых было очень видно, что где больше ИУ, там больше детей в детдомах. По этой причине я, например, всегда отказывалась от любых проектов и предложений, связанных с ИУ -- знать не знаешь, во что вляпаешься и потом не отмоешься.
В начале 2000-х эта коррупция была на низовом уровне: опеки, регоператоры, директора дд. Потом независимое усыновление прикрыли, остались только "аккредитованные агентства". Как уж там определяется, кого аккредитовывать и сколько это стоит, я не в курсе -- оно все ушло куда-то в верхние эшелоны. Однако, судя по тому, что для конечного клиента цена выросла, обороты там меньше не стали. Именно борьба за этот рынок и стоит за большинством "инициатив" про ИУ, кроме последней. Эта идет с самого верха, и тут уж таким мелким мафиям придется заткнуться.

При этом тем самым американцам, которые готовы брать самых тяжелых детей, стало гораздо сложнее в последние годы, ибо независимое (более дешевое) прикрыли, а они обычно люди небогатые, это верующие, многодетные семьи. Зато для менеджеров-трудоголиков, вроде того, что забыл ребенка в машине, это не проблема. И потому их "удельный вес" вырос среди общего потока и процент именно инвалидов среди усыновляемых за рубеж детей уменьшился после отмены независимого ИУ.
Поэтому мое отношение к ИУ такое: либо сделать его намного свободнее, и дать иностранцам разобрать детей. Это если мы понимаем, что наше государство заниматься сиротами не хочет и/или не может.
Другой вариант: запретить ИУ вовсе, но ПОСЛЕ или хотя бы в процессе серьезной реформы системы защиты прав детей-сирот, предусматривающей мощное развитие семейного устройства и ликвидацию традиционных сиротских учреждений, прежде всего домов ребенка. Это если государство сиротами занииматься готово, но вот коррупцию победить не знает как.
Или средний вариант, который я предлагала когда-то: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/40405.html (он и сейчас мне кажется самым разумным, может быть, стоило бы добавить детей старшего возраста).
Или украинский вариант: только дети старше пяти лет, братья-сестры вместе, не менее года простоявшие в базе. Последнее важно: у нас собирают "липовые" отказы от детей, которых кандидаты в усыновители и в глаза не видели (по закону ИУ возможно после отказов российских кандидатов). А год в базе -- это год в базе, легко проверить.

.

[Ясна]

Людмила Петрановская – Про сирот в заложниках

Людмила Петрановская – Если бы директором был я

Но есть одно очень большое НО.
Этого никогда не будет.
Не потому, что лобби, лобби можно было бы перешибить. Не потому, что денег нет, это небольшие деньги.
Просто это означало бы признать перед всем миром, что Россия не способна сама нормально растить своих особых детей, особенно сирот. И что справиться с коррупцией тоже не способна. Это сущая правда, и все это понимают, но одно дело -- понимать, другое -- вот так прямо признать.

[Вега]

Сообщение от Ясна

нужна система семейного устройства. И еще система профилактики сиротства.

Хорошо бы нормальных специалистов для этого найти, а не просто сотрудников ЮЮ с лозунгами

[Ясна]

Сообщение от Вега

ЮЮ

[Островок]

Сообщение от Ясна

Людмила Петрановская – Если бы директором был я...."Это сущая правда, и все это понимают, но одно дело -- понимать, другое -- вот так прямо признать".

Вот думаю, если уже понимают, то для чего и кому надо "признать"? Это значит, публично заявить? Для попросить помощи или для посыпания головы пеплом? Помощи просить не стыдно в крайних ситуациях, но стыдно её все время просить. Надо как-то самим, всё же справляться. А посыпать голову пеплом - вообще деструктивно, делать продуктивнее, чем каяться. Вот и выходит, что для нас признавать - смысла нет. Поняли - это уже полдела, дальше нужна другая политика в отношении этих детей, собственная. Чтоб сирот в обществе не было.

[Ясна]

Людмила Петрановская – Навальный навел резкость на закупки для детских домов

Вот только выводы у Алексея про то, чем это грозит детям, неверные. Нет, не босыми ногами, так никто подставляться не будет. И даже не ужасно плохой по качеству обувью.
Это грозит им детством в казенном доме и испорченной жизнью, а еще испорченной жизнью их будущих детей.
Потому что пока такие схемы существуют, будут нужны детские дома и интетрнаты, причем крупные. Что вы там напилите с учреждения на 30 детей? Вот 300 – это дело.
Пока они существуют, Система будет держаться за каждого ребенка зубами, под любыми предлогами не отдавая его ни родным родителям, ни приемным, ведь пока он "воспитанник", на него можно закупать обувь и его нужно огораживать забором. И пилить, пилить, пилить. <...>

"Я работаю тридцать пять лет, – говорит директор – и ни разу на меня так не орало матом начальство, как за этот ремонт спортзала. Потому что у них, оказывается, уже все было договорено с тендером и "своей" фирмой, и они планировали на этом себе откатить. А тут я со своим "ангелом-строителем". Думала, уволят к чертям, но не решились".

[Ясна]

Сообщение от Assja

пока стимул искать будете

Сообщение от Assja

хотели как лучше

Больной сирота В.Путину: Разрешите мне уехать в США

14-летний сирота из Челябинска Максим Каргопольцев, страдающий от генетического заболевания, написал письмо президенту РФ Владимиру Путину. Подросток просит главу государства разрешить ему эмигрировать в США, где его ждет приемная семья. Потенциальным усыновителям подросток доверяет полностью, поскольку общается с ними уже семь лет.

Ранее Максим побывал в Соединенных Штатах, а американцы, согласившиеся стать его опекунами, приезжали в РФ. В 2012г. иностранцы подали документы на усыновление, но не успели: вступил в силу "закон Димы Яковлева", запрещающий американцам забирать детей из РФ.

На стороне несовершеннолетнего выступает уполномоченный по правам человека Челябинской области Маргарита Павлова. По ее мнению, разлучать мальчика и его приемную семью недопустимо.

Напомним, что после принятия "закона Димы Яковлева" депутат Госдумы от "Единой России" Роберт Шлегель высказался за смягчение нормативного акта. По мнению народного избранника, право на переезд за рубеж может быть предоставлено сиротам, не имеющим возможности получить должное медицинское обслуживание в РФ. Вместе с тем 9 января появилась информация, что парламентарий может отказаться от своего предложения.