Атомная бомба Ирана

[Shtuchka]

Сообщение от Кот Васька

Да. Справедливости, о которой так любят поразмышлять американские политики, в природе не существует. Закон джунглей - "кто сильнее - тот и прав" - наше всё..

Меня интересует проблема несоблюдения подписанных международных соглашений (ООН, МАГАТЭ и т.д.) некоторыми странами. Где логика?
Справедливости в природе может быть и не существует, но выполнять законы общежития жизненно необходимо.

[Letizia]

Сообщение от Shtuchka

Справедливости в природе может быть и не существует, но выполнять законы общежития жизненно необходимо.

А если законы эти, заведомо невыгодные

[Shtuchka]

Сообщение от Letizia

Ну когда порабощают или уничтожают целую цивилизацию, на это невозможно обратить внимание.

Верно, а где/какую сейчас цивилизацию порабощают/ уничтожают?

Сообщение от Letizia

А если законы эти, заведомо невыгодные

Невыгодные кому? Всему человечеству или отдельно взятым людоедам, заявляющим, что соседние государства не имеют право на существование? Если законы заведомо не выгодны, для чего их подписывать?

[Letizia]

Сообщение от Shtuchka

Всему человечеству или отдельно взятым людоедам, заявляющим, что соседние государства не имеют право на существование? Если законы заведомо не выгодны, для чего их подписывать?

Это ты о каких странах сейчас? К тому же, те кто издавали эти законы, сами их не придерживаются.

Сообщение от Shtuchka

Верно, а где/какую сейчас цивилизацию порабощают/ уничтожают?

Афганистан, Ирак, Вьетнам-пытались.

[oleg]

Сообщение от Letizia

Афганистан, Ирак, Вьетнам-пытались.

Во вьетнаме хорошо наши америкосам по носу стукнули.. жаль что сейчас сил маловато.. либералов распустили. СССР может быть был и не подарок но оставлять в мире только одо "сверхгосударство" это рыть себе мглу своими же руками. Ну может Китай подтянется..

[Ясна]

Leti, объясни: из того, что США - международный агрессор (а они и есть, это факт - и негодование в и%

[Letizia]

Сообщение от Ясна

Leti, объясни: из того, что США - международный агрессор (а они и есть, это факт - и негодование в их адрес понятно) разве следует, что - в интересах международного сообщ, например, твоих лично - нужно, чтоб экстремистские режимы (как можно больше таких) были вооружены до самых дальних зубов? Ты будешь себя чувствовать в большей безопасности?
И это - что самое главное - режимы, для которых человеческая жизнь не ценится даже на словах.

Так в том то и проблема, что США поддерживают экстремистские режимы. Посмотри, кто пришёл к власти в Египте, в результате "демократической смены правительства".
Им и выгоден хаос и нестабильность, потому что в стране, где хаос и экстремисты у власти, которым можно дать денег и делать всё что угодно. Кто в Афганистане пришёл к власти?
Почему в Афгане такая разруха? Потому что так надо США...иначе там построят нефтепровод и цены на нефть упадут и многие страны, будут покупать дешёвую туркменскую нефть. А в такой стране, какой является Афган сейчас, ни одному вменяемому человеку, не придёт в голову строить нефтепровод.

А то, что в Иране женщины обязаны платки носить...так они и в Европе их носят и по своим законам живут. Другие им не указ.

Сообщение от Ясна

Это что - "лучше Гитлер, чем коммунисты"?

Конечно нет. Но с помощью войны и разрушения, мир построить невозможно

Сообщение от oleg

но оставлять в мире только одно "сверхгосударство" это рыть себе мглу своими же ру

Согласна. Раньше в мире, было намного спокойней. Просто СССР, не в ту сторону пошёл. Старые параноики у власти и неясные идеи, сделали своё дело.

[Tresor]

Сообщение от Letizia

иначе там построят нефтепровод

Не будут.
Там их радикально-средневековый ислам не позволит - будут торговать наркотой, потому что это самый простой способ для них иметь деньги.

[Letizia]

Сообщение от Tresor

Не будут.
Там их радикально-средневековый ислам не позволит - будут торговать наркотой, потому что это самый простой способ для них иметь деньги.

Да ну, за те копейки, за которые они их продают... При такой ситуации в стране.
А американцы, кстати, поля маковые не уничтожают. Сказали, что типо это не их дело А весь героин идёт в Россию и Украину

[Ясна]

Сообщение от Letizia

Так в том то и проблема, что США поддерживают экстремистские режимы. Посмотри, кто пришёл к власти в Египте, в результате "демократической смены правительства".

Это очевидно.
Я спрашиваю: если эти режимы ещё и вооружить бомбою какою-нибудь этакою - безопасней будет?

Сообщение от Letizia

А то, что в Иране женщины обязаны платки носить...

Охохонюшки. Какие, к лешему, платки...
Люди, придерживающиеся радикальной идеологии, делают из своих детей, сестёр, жён и матерей живые бомбы. А если человек - кяфир, его можно безнаказанно убивать (не "в рамках" военного/какого-либо иного преступления (как у подлых американцев, конечно, только притворяющихся гуманистами, но почему-то никого за... не казнящих) - это просто "можно").
Их что-то удержит от ядерного взрыва? Им по... в общем, глубоко по.

Сообщение от Letizia

Но с помощью войны и разрушения, мир построить невозможно

Так бомба-то как поможет?

<...> такая борьба за мир, что камня на камне <...>

[Ясна]

Шьёрт , этот пост я случайно удалила: модем глюкнул, я смотрю - вроде оно два раза - а на самом деле - было не два. Пардон. Он был перед #2758.

Leti, объясни: из того, что США - международный агрессор (а они и есть, это факт - и негодование в их адрес понятно) разве следует, что - в интересах международного сообщ, например, твоих лично - нужно, чтоб экстремистские режимы (как можно больше таких) были вооружены до самых дальних зубов? Ты будешь себя чувствовать в большей безопасности?
И это - что самое главное - режимы, для которых человеческая жизнь не ценится даже на словах.

Это что - "лучше Гитлер, чем коммунисты"?

[Letizia]

Сообщение от Ясна

Люди, придерживающиеся радикальной идеологии, делают из своих детей, сестёр, жён и матерей живые бомбы.

Все подряд? Во-первых от режима это не зависит, а во-вторых если взять % делающих подобное, то их не так уж много. Мужчин убивающих своих жён по пьяни или из ревности больше.

Сообщение от Ясна

Так бомба-то как поможет?

Бомба-как гарант, что на тебя не нападут. Ну не будет Иран применять ядерное оружие против других. Они может и странные, но не самоубийцы. Уж президент и элита Ирана точно.

[Ясна]

Сообщение от Letizia

Все подряд?

А действительно. Сколько из них (при случае - ну мало ли - конфликт: злой Израиль ползёт на берег и т.п.) заявят, что они пацифисты и - допустим - взрываться не идут (или ещё как-то проявляют эгоизм и человеколюбие вот прямо щас)? Именно из числа тех, которые

Сообщение от Ясна

придерживающиеся радикальной идеологии

?

Сообщение от Letizia

Мужчин убивающих своих жён по пьяни или из ревности больше.

Ты разницы действительно не усматриваешь? Между преступлением и идеологией, рассматривающей преступление как норму (не считающей преступление таковым)?

Сообщение от Letizia

Ну не будет Иран применять ядерное оружие против других.

Гарантия хде?

[Ясна]

Сообщение от Letizia

от режима это не зависит

От идеологии, да. Иногда режим может её тоже придерживаться. Бывает.

Мне всё это напомнило, однако. Чем-то. Отдалённо:

Нажмите для просмотра целиком

Юлия Латынина - Либеральный фундаментализм

<...> Я не случайно сосредотачиваюсь на лучших примерах. Бабченко и «Дождь» — это лучшее, что мы имеем в отечественной журналистике и новостях. Тем ярче в их позиции то, что можно назвать либеральным фундаментализмом.
Эгле Кусайте, Марьям Шарипова и Магомед Евлоев хотели стать шахидами. Они встали на джихад. Концепция оборонительного джихада центральная для воинствующего исламского фундаментализма, без нее невозможно понять действия воинствующих салафитов, как без концепции «диктатуры пролетариата» невозможно понять действия большевиков.

Воинствующие салафиты считают, что им позволено убивать неверных и тех, кого они приравняли к неверным, и хотят построить на Кавказе государство, в котором вся жизнь регулируется шариатом, как это было в Афганистане.

Однако удивительно, но подобные объяснения даже не приходят либеральному фундаменталисту в голову. Он не видит их в упор, даже когда их высказывает Доку Умаров на видео. Либеральный фундаменталист все время ищет оправдание террористу: несчастная любовь, жестокая зачистка, гибель родственника.

Либеральный фундаменталист все время винит в поступке террориста государство, причем совершенно не обязательно это диктаторское государство вроде России, Египта или Туниса. С равным энтузиазмом он клеймит спецслужбы Литвы, израильскую военщину и зверства американцев в Гуантанамо.

Либеральный фундаменталист не верит ни единому слову государства, но любое слово террориста он воспринимает как истину в последней инстанции. Его не смущает, что его собеседник считает его глупым кяфиром, которого предписано убивать и дозволено обманывать.
Некоторые делают это вполне сознательно, как та же Guardian, которой в деле защиты исламских радикалов нет равных. Другие, как, например, автор блестящих военных репортажей Бабченко или Newsru.com, руководствуются, вероятно, смутным чувством, что, мол, государство всегда прилично пнуть, а каждого, кто от него пострадал, прилично защищать.

Террористы всегда считают себя пострадавшей стороной. Утверждение «террорист не я — террористы те, кого я убиваю» является альфой и омегой любого вида террора. Откройте предсмертные письма Каляева — и обнаружите в них то же послание: террорист — это не я. Террорист — это великий князь, которого я убил. <...>

<...> С течением времени либералы стали одним из главных инструментов джихада, осуществляемого руками самих неверных. «Братья должны знать, что их работа в Америке есть вид великого джихада в деле уничтожения и разложения западной цивилизации изнутри, как руками самих неверных, так и руками верующих», — гласит секретная инструкция «Братьев-мусульман», оглашенная в Конгрессе в 2005 году.

Эта политика «джихада руками неверных» увенчалась полным успехом. Практически все правозащитные организации на Западе защищают права террористов, а на Ближнем Востоке и на Кавказе значительная часть правозащитных организаций попросту являются прикрытием для фундаменталистов. Либеральный и религиозный фундаментализм стали неожиданными союзниками в деле разрушения открытого общества.
Основа этого странного союза, вероятно, связана с тем, что либеральный фундаменталист всегда против того, чтобы государство исполняло свою основную функцию аппарата насилия (включая насилие в виде войны и борьбы с теми, кто это государство хочет уничтожить). Любое государственное насилие либеральный фундаменталист считает угрозой своей свободе. Парадоксально, но при этом либеральный фундаменталист не возражает, когда государство вмешивается в экономику.

Разумеется, журналисты вправе цитировать любые утверждения террориста или его защитника. Более того, эти утверждения есть драгоценная информация. Однако странно, когда при этом журналист забывает упомянуть важные факты и задать очевидные вопросы.
В начале XX века российская интеллигенция, ненавидя царский режим, неприкрыто восхищалась террористами и революционерами. Ей почему-то казалось, что революционеры хотят свободы. В начале XXI века либеральная европейская и российская публика ведет себя точно так же. Подобный инфантилизм дорого обошелся России.

[Letizia]

Сообщение от Ясна

Ты разницы действительно не усматриваешь? Между преступлением и идеологией, рассматривающей преступление как норму (не считающей преступление таковым)?

Ну это только террористы-т.е. преступники, не считают это преступлением. Тот, кто убил жену по пьяни, тоже может считать, что за дело получила.
Не вижу разницы

Ты так рассказываешь, будто все иранцы поголовно, готовы сделать бомбы из своих жён и правительство их поддержит. Ну конечно это не так.

[t_d_]

Сообщение от Letizia

Ну это только террористы-т.е. преступники, не считают это преступлением.

Начнем с того, что со своей стороны - они борцы за свободу, т.е. - воины, а не уголовники.

[Ясна]

Сообщение от Letizia

Не вижу разницы

И (в дополнение к тому же) с нацизмом разницы не усматриваешь?

Тогда мне правильно вспомнилось.

[Ясна]

Сообщение от Letizia

Ты так рассказываешь, будто все иранцы поголовно

Иранцы?

Сообщение от Ясна

Люди, придерживающиеся радикальной идеологии

[Letizia]

Сообщение от t_d_

Начнем с того, что со своей стороны - они борцы за свободу, т.е. - воины, а не уголовники.

И это тоже

Сообщение от Ясна

Цитата:
Сообщение от Ясна
Люди, придерживающиеся радикальной идеологии

Что ты предлагаешь? Убить их? Покрестить? Или лоботамию им сделать?
Они этой же идеологии и живя в других странах придерживаются

[Ясна]

Сообщение от Letizia

Что ты предлагаешь?

Бомбу им в руки не давать.