Ручная работа

[Дафна Дюморье]

что не так с чашкой?

[Аспарагус]

Сообщение от t_d_

Ну, макетирование - это вообще наиболее простой выход. Иначе не ставили бы учебных натюрмортов.

В технике, не смотря на развитие 3D моделирования на компьютерах, макетирования никто не отменял.

Даром, что ли, я столько времени проводил в макетных цехах?

[Аспарагус]

Что не так с чашкой?

Дафна, ты издеваешься?!

Убери лишние предметы, обозначь границу плоскости и задника, наведи тень - там посмотрим.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Аспарагус

обозначь границу плоскости и задника

так в этом и проблема. Я не могу понять где они.

[Аспарагус]

Сообщение от Дафна Дюморье

так в этом и проблема. Я не могу понять где они.

Попытаемся предположить:

Плоскость снизу (на чем стоит чашка), задник сзади...

[t_d_]

Сообщение от Дафна Дюморье

что не так с чашкой?

Ну, для начала она не круглая... Проверь построение.
Потом... Откуда у тебя свет? Где блик, где тень, где рефлекс? Пока не ясно...
Дальше... Судя по тому, что у тебя горизонт явно выше (это очевидно, мы видим полость) - то овал донышка должен быть "круглее" овала краёв. Чем дальше от линии горизонта форма, тем больше она стремиться к полной проекции. На горизонте это прямая, внизу полный круг.
Донышко ниже краёв, соответственно - при построении - ближе к кругу.

[t_d_]

Вообще, в таких построениях стоит обозначать (для себя) горизонт и точки схождения. Получается проще и "целостной". Ну и привязка тоже полезна, чтобы тени по плоскости были а не ребром вставали...

[Аспарагус]

Вообще от этого творения впечатление интересное:

На буром основании (загрунтованная бумага?) разложены мелки и карандаш. Сфотографированы. При этом тени на мелках свидетельствуют о высокой точке визирования. Потом на этом фото изобразили чашку, которую представляли себе в неподходящем ракурсе...

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Аспарагус

На буром основании (загрунтованная бумага?)

это бумага для пастели. Она бывает разных цветов. У меня осталась только такая.

Сообщение от Аспарагус

разложены мелки и карандаш.

ну как рисовала, то и лежало...

Сообщение от Аспарагус

При этом тени на мелках свидетельствуют о высокой точке визирования.

это ты сейчас что сказал? про высокую точку? телефоном с около 20 см.

Сообщение от Аспарагус

Потом на этом фото изобразили чашку

в смысле потом? сначала сфотала, потом нарисовала? так пастель на фотобумагу не ложится

[Аспарагус]

Я вот о чем:



Есть плоскость, есть задник.

[t_d_]

Сообщение от Аспарагус

Есть плоскость, есть задник.

Это понятно. Но они сами по себе не "помогут" т.к. построение к ним привязывается, но происходит от горизонта. Т.е. они нужны, если ты хочешь, чтобы кувшин стоял, а не летал. Вот тогда да - ты строишь его стоящим на этом столе. (Который так же строить от горизонта). А так - можно хоть в космосе предмет нарисовать. Главное иметь две составляющие - свет и точку наблюдения.
(К слову - на приведенной работе та же фигня, что и удафниной чашки. Стоит там только чашка. Кофейник и бидон сплющили донышки.
Шар впечатало в стену, в связи с тем, что источник освещения на всех предметах показан разный. Т.е. он, конечно справа, ну, примерно, но углы проработки везде отличаются. По какой-то причине человек не хотел работать с вертикальным штрихом, и это его подвело. Не хватило яркости тона. Хотя он честно пытался его добрать под ободком чашки.)

[Аспарагус]

Сообщение от t_d_

та же фигня, что и удафниной чашки.

Все это так, но ты вспомни первое впечатление от предложенной
Дафной работы:

Ее главная ошибка в том, что она не убрала лишние предметы и картина воспринималась как некий
натюрморт. Воображение предполагает задник, а к нему, вдруг, приклеены карандаш и мелки, имеющие свои невозможные тени...
Такая композиция мозг выносит!

[t_d_]

Сообщение от Аспарагус

Ее главная ошибка в том, что она не убрала лишние предметы

Я не вижу в этом какой-то ошибки. Она ведь не просила оценить это как некую композицию... Вопрос был поставлен по вполне конкретному элементу. (И предположительно по построению). Собственно, по нему я и пытался выразить свои соображения. Меня же не про пластик спрашивали.. Вот если она её "на стол поставит", и захочет что-то на эту тему услышать - тогда и посмотрю.

[Дафна Дюморье]

[Tresor]

Понял... что не так.
Нет ощущения объёма.
Причём, если у чашки его подобие слегка просматривается (там другая беда - нарушена геометрия чашки), то банка видится совершенно плоской.

[Tresor]

Сообщение от Tresor

нарушена геометрия чашки

[Дафна Дюморье]

ээээ.... какбээээ над донышком наблюдатель выше, чем над краюшком. Соответственно овал донышка более растянут, а краюшка - сплющен. Я проверяла на натуре. В смысле на чашке луминаровской.

[Tresor]

Сообщение от Дафна Дюморье

Соответственно овал донышка более растянут, а краюшка - сплющен.

Да-да.
Но не настолько всё же, раз возникает ощущение неверности. Наверное...

[Вега]

Сообщение от Tresor

Да-да.
Но не настолько всё же, раз возникает ощущение неверности. Наверное...

На рисунке задний край основания не согласуется с передним. И передний тоже не ровный - левая часть уже правой. От этой неровности чашка перекосилась. Плюс ручка играет. Не верю я ручке. Там, похоже, с тенями надо отрихтовать. Мне в телефоне плохо видно.
А банка мне понравилась, только чуток объёму не хватает. Но это тоже тени. В принципе эта манера написания не предполагает фотографической точности.

[Аспарагус]

Дафна!

На мой неискушенный взгляд - теперь все о*кей.

На обилие нескончаемых критических замечаний отвечай: это мой стиль...