Наука или шарлатанство?

[Галина]

Думаю, это новый уровень развития общества. Я бухгалтер. Вспоминаю, когда начинала работать на счетах(немного застала), потом машинки электронные, сейчас - без компьютера никуда и ничего в любой фирме... За 2016 год очень крутые изменения в учёте и отчетности. Не всем это знакомо....но это так.

[t_d_]

Сообщение от oleg

каждый видит то что он хочет видеть.

Да, ровно так же как и "каждый не видит то, чего ему видеть не хочется". Но от этого "оно" не перестаёт быть.

Сообщение от Ида

Я вот, например, гораздо бОльшим отупением считаю воспитанную (уже!) в молодом поколении психологию потребителя. Вера, по сравнению с этим, меньшее зло, я думаю.

Ну для начала не Вера, а религия (а это разные вещи). "Психология потребителя" - это тоже что-то не вполне конкретное, так, удачная пугалка... Но, дело не в этом - странная у нас какая-то идея - "лечить триппер сифилисом"... Я не понимаю, почему надо замещать одно уродство другим?

[Бижу]

Сообщение от Дафна Дюморье

Меня удивляет, почему у значительной части постаревших людей все становится гораздо хуже, чем может быть на самом деле. Стакан всегда пуст.

Может это мудрость? ))

[ADv]

Сообщение от t_d_

Скажи, а ты действительно видишь в отуплении значительной и постоянно растущей части нашего населения что-то хорошее, достойное радости?

А если я не вижу "отупления значительной части нашего населения"? При желании можно в любое время найти маргинала, нацепить его на палку и размахивать как белой ленточкой. Я не вижу отупления масс не потому что не хочу этого видеть, а потому что НА МОЙ ВЗГЛЯД этого нет. Может не в ту сторону смотрю, а может, как и Дафна, воспринимаю все в ретроспективе: пятидесятилетние+ всегда видели молодое поколение через свою призму, сравнивая его с собственной молодостью.

И, да, помимо плавучих храмов у нас много чего есть и делается.



P.S. Сегодня были в Экспериментаниуме - детей море (хорошо, что пошли утром - к обеду было уже не протолкнуться) и все очень увлеченно изучают законы физики на реальных экспонатах. В наше время такого не было.

[pois]

Сообщение от ADv

P.S. Сегодня были в Экспериментариуме - детей море (хорошо, что пошли утром - к обеду было уже не протолкнуться) и все очень увлеченно изучают законы физики на реальных экспонатах. В наше время такого не было

В Германии в технических музеях можно много разных опытов проводить. Подростки там в очередь.

[полуэкт]

Сообщение от УмНик

Хотел написать большой и умный пост. Не сложилось.)

Аналогично, коллега).

Сообщение форума
Ваш запрос не может быть обработан, так как вы представились форуму после того, как была загружена предыдущая страница.

Пожалуйста, вернитесь назад и обновите предыдущую страницу.

Снижение мировоззренческой планки соответствует запросам общества. Образование становится более утилитарным, а народ - более управляемым.

Сообщение от ADv

детей море

Это капля в море, увы.

[Вега]

Беда с этими геронтофильными форумами

[Островок]

Сообщение от УмНик

что в массе тупеем

В "массе" - эта тупость всегда была и будет. Если раньше у нас был какой-то "всеобщий" уровень - всеобщее среднее образование, всеобщая бесплатная медицина, всеобщая история... то сейчас это "всеобщее" сильно расслоилось. По среднему арифметическому уровень прежний, но тупые еще тупее. Это бросается в глаза. Но кто контактирует с другой частью расслоившегося общества, тому это незаметно.
Забавный феномен представляет средняя часть расслоившегося общества, с одной стороны, это контингент с сохранившимся со "всеобщих" времен приличным образованием, но с совершенно отсутствующим доступом ввиду материальной несостоятельности и возрастного ограничения гибкости мозга к современным благам быстроразвивающегося технического прогресса, с другой стороны, это младое поколение, которое учили не думать, а правильно заполнять пустые места в шаблонах, но с большой сноровкой освоившее все игрушки цивилизации. Одни других "в массе" считают тупыми и это также вносит в оценку окружения свою лепту. А так... как общались со своим кругом, где все по-прежнему, так и общаются.

[ADv]

Сообщение от полуэкт

Это капля в море, увы.

Там так КАЖДЫЙ день. И приходят дети не только из Москвы, но и из других регионов России. Понятное дело, что один музей уровень развития всей страны не поднимет, но ведь он не один. Например, моя дочь работает в развивающем детском центре "Эврика" и у них тоже постоянный аншлаг. И у них весьма много конкурентов. Тут главное, что у ребенка зарождается интерес, а дальше он все способен сделать сам. Я бы поверил в "отупление населения" если бы не было столько людей в этих развивающих центрах, если бы всевозможные кружки, спортивные секции и дома творчества простаивали и покрывались паутиной. Но нет, наоборот, открываются одно за другим, а мест на всех желающих все равно не хватает.

[Галина]

А сколько детей посещают различные спортивные секции, танцевальные, музыкальные! Даже из нашего маленького городка они участвуют не только в российских, но международных мероприятиях и конкурсах. Танцевальный наш объехал пол.мира...И маленькие детки, и взрослые....И поющих очень много...Таланты кругом. Есть и другие, но их меньшинство.

[t_d_]

А вот это, может оказаться интересным...

ЛАБОРАТОРИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ VS. ЕГИПТОЛОГИЯ
Друзья, анонсируем историческое событие! Первые дебаты между сторонниками науки и представителями ЛАИ! Регистрация: https://goo.gl/67NJwE
______________
��Супертехнологии против меди и камня!

Египетские пирамиды манят к себе исследователей не первое десятилетие. Да и как устоять перед непередаваемым миром тайн и загадок древности? Смотришь на такие сооружения и думаешь, каким образом люди, которые даже не знали колеса, могли возвести подобное? Как им удавалось пилить гранит, выдалбливать огромные блоки, сверлить отверстия в твердых породах?

Впрочем, может им и правда было такое не под силу. Может пирамиды – это артефакты еще более древних, но куда более развитых цивилизаций? Во всяком случае именно такой точки зрения придерживаются члены Лаборатории альтернативной истории. Они утверждают, что множество экспедиций помогло им собрать огромное количество материалов, доказывающих, что при строительстве пирамид использовались неизвестные нам механизмы, а объемы проведенных работ и мастерство исполнения сложно достигнуть даже в современном обществе.

Правда историки и археологи с такой точкой зрения не согласны. По мнению научного сообщества, знаний и умений древних египтян было вполне достаточно для возведения таких величественных сооружений – они прекрасно обходились медными и каменными орудиями, компенсируя примитивность техники отличной организацией труда.

И вот наконец-то две стороны сойдутся лицом к лицу, чтобы выяснить, у кого больше прав претендовать на истину. Историки и археологи против альтернативных исследователей древности. Подробный разбор древних технологий, анализ распилов и инструментов!

Не пропустите исторический момент!
______________
��Позицию науки представляют:
МАКСИМ ЛЕБЕДЕВ, кандидат исторических наук, египтолог, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, участник российской археологической экспедиции в Гизе.
НИКОЛАЙ ВАСЮТИН, экспериментатор, реконструктор древних технологий, бывший сторонник ЛАИ

��Со стороны ЛАИ участвуют:
ДАНИЯР АДИГАМОВ, координатор проекта "Лаборатория альтернативной истории", путешественник, исследователь
ДМИТРИЙ ПАВЛОВ, кандидат технических наук, директор НИИ Гиперкомплексных систем
______________
��Где: Культурно-просветительский центр "Архэ" (Москва, м.Спортивная)
��Когда: 17 марта (сб.) в 16:00
��Сколько: 400 р.
��Регистрация по ссылке: https://goo.gl/67NJwE

P.S. Для тех, кто не сможет прийти лично, будет бесплатная онлайн-трансляция.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от t_d_

А вот это, может оказаться интересным...

Не то слово... Побежала на онлайн регистрироваться.

[полуэкт]

В состязании клоунов и ученых по развлечению публики результат предсказуем.
Но смотреть надо, бесспорно.

[t_d_]

полуэкт, вот это и вызывает опасения, не будет ли здравая мысль сведена к фрик-шоу...

[Вега]

Без Склярова ЛАИ скатились к банальщине. Думаю, даже время на стоит на это тратить.

[t_d_]

Для тех, кто не смотрел:

YouTube

[t_d_]

Милейшая иллюстрация...

YouTube

[УмНик]

Это видел. Всё логично.)))

[t_d_]

Вега, конечно 22!

[t_d_]

Суд идет: Антон Первушин против Игоря Прокопенко


С материалами по обстоятельствам подготовки судебного иска можно ознакомиться по ссылкам:

Антон Первушин о деле против Игоря Прокопенко. — Электронная публикация: https://www.mirf.ru/science/anton-pe...rya-prokopenko

Коровски Ю. Историк космонавтики против РЕН ТВ: интервью с Антоном Первушиным и Александром Соколовым. — Электронная публикация: https://22century.ru/popular-science...riter-vs-rentv

Соколов А. Игорь Прокопенко ответит в суде на иск от Антона Первушина. — Электронная публикация: https://trv-science.ru/2018/03/14/ig...na-pervushina/

Щербина Е. Как доказать, что ты не рептилоид. — Электронная публикация: https://chrdk.ru/other/pervushin-vs-prokopenko

Почему я сужусь с И.С.Прокопенко и каких результатов ожидаю от процесса

В качестве сценариста, консультанта и эксперта я сотрудничаю с телевидением с 2005 года. Я принимал участие в съёмках научно-популярных и документально-исторических фильмов для Первого канала, каналов «Россия», «НТВ», «ТВ-3», «Культура», «СТО», «Мир», «Звезда», «РЕН ТВ» и других. Последние два года я начал отказываться от съёмок в сюжетах канала «РЕН ТВ», поскольку политика, проводимая этим каналом, по моему мнению, выглядит последовательным и упорным насаждением лженаучных теорий, утверждением современных мифов и пропагандой конспирологии. На негативные тенденции в политике «РЕН ТВ» обратил внимание не только я, но и ряд учёных и научных журналистов, которые принимали участие в различных фильмах, выпускаемых по заказу канала. Хуже того, высказывания научных экспертов в этих фильмах ставятся рядом с высказываниями деятелей, которые имеют скандальную репутацию: экстрасенсов, уфологов, лжеакадемиков, конспирологов и т.п. — и таким образом информация, которой делятся эксперты, уравнивается в глазах зрителя с вздорными утверждениями людей, которых трудно или невозможно назвать специалистами в какой-либо предметной области. Несколько лет назад учёные и научные журналисты договорились бойкотировать «РЕН ТВ» до тех пор, пока руководство канала не изменит политику, и хотя формально я не присоединился к бойкоту, но поддержал его тем, что оборвал всяческие контакты с «РЕН ТВ».

В то же время продюсеры «РЕН ТВ», не собираясь менять политику канала, но всё ещё желая заполучить авторитетных экспертов в свои фильмы, пошли на прямой обман людей, приглашаемых на съёмки, представляясь представителями телекомпаний, название которых ничего не может сказать и тем самым вызвать желание отказаться от участия в очередном телевизионном проекте. К сожалению, я не могу доказать факт обмана, поскольку ещё одна хитрость, с которой мне и коллегам пришлось столкнуться, — это нежелание представителей канала подписывать какие-либо договоры, обязательства и т.п. Благодаря этому создаётся ситуация, при которой ни один из приглашённых экспертов не может постфактум настаивать на соблюдении условий, выдвинутых съёмочной группе. Из-за случаев обмана мне и моим коллегам по цеху научной журналистики приходится сегодня ограничивать свои контакты с телевидением, из-за чего в первую очередь страдает телезритель, который оказывается дезориентирован в потоках лженаучной чепухи и лжи, льющейся с экранов.

Однако телевизионные деятели не остановились на достигнутом. В магазинах появились книги, в которых используются фрагменты интервью из тех или иных лженаучных фильмов. Издаются они под авторством Игоря Станиславовича Прокопенко, который пользуется славой опытного журналиста и телеведущего, создателя уникальной программы «Военная тайна». Вероятно, И.С.Прокопенко не дорожит своей репутацией, выступая в качестве ведущего в лженаучной программе «Территория заблуждений» и подписываясь под текстами, пересказывающими материал этой программы и других фильмов «РЕН ТВ», но в конце концов это его личное дело. Однако ему стоило бы учесть, что он, выпуская книги под своей фамилией, выходит за формат телеинтервью, то есть более ранних договорённостей, и в таком случае обязан согласовать участие экспертов в новом проекте. Существует практика интервьюирования, которой следует подавляющее большинство журналистов, и центральным условием при взаимодействии интервьюера и интервьюируемого является обязательное ознакомление последнего с текстом, который пойдёт в печать. Это условие было нарушено грубым образом, поскольку о самом факте «интервью» (то есть цитирования интервью, которое было дано исключительно для использования в телевизионном формате) я узнал случайно, приобретя книги И.С.Прокопенко в магазине сети «Буквоед». Хуже того, поиск по сети выявил ещё одну деталь: фрагменты из интервью, которые я давал «РЕН ТВ» и, как выяснилось, программе И.С.Прокопенко, обнаружились в фильмах, подготовленных для других каналов и программ. Разумеется, я не могу выступать против цитирования как такового (любая журналистика и публицистика — это цитирование), но я могу и буду выступать против слишком вольного использования цитат из моих интервью в контексте и форматах, которые наносят ущерб моей репутации как человека, занимающегося популяризацией науки и космонавтики.

Мне удалось обнаружить четыре книги И.С.Прокопенко, в которых он цитирует мои интервью каналу «РЕН ТВ»:



1. Прокопенко И.С. Великие тайны Вселенной. От древних цивилизаций до наших дней. — М.: Эксмо, 2016.
https://www.bookvoed.ru/book?id=6056269



2. Прокопенко И.С. Солнце, Луна, Марс. — М.: Эксмо, 2016.

https://www.bookvoed.ru/book?id=6893338



3. Прокопенко И.С. Тайны древних цивилизаций — М.: Эксмо, 2015.

https://www.bookvoed.ru/book?id=6283321



4. Прокопенко И.С. Тайны космоса. — М.: Эксмо, 2015.

https://www.bookvoed.ru/book?id=6254990

Однако в дальнейшем я буду обращаться только к одной из них, под названием «Тайны древних цивилизаций» (2015), поскольку именно она стала предметом судебного разбирательства. В ней я обнаружил следующие фрагменты из своего интервью (раздел «Глава 9. Дары неведомых: Жизнь в космосе», стр. 209-210):

Противники теории заговора утверждают, что американская миссия «Аполлон» была наиболее открытой и общедоступной программой НАСА. Кроме того, чтобы поддерживать с астронавтами постоянную связь, необходимо было задействовать антенны почти на всем земном шаре. Из-за вращения Земли Центр управления полетами в Хьюстоне просто потерял бы сигнал. Телеметрию с борта «Аполлонов» принимали и в Америке, и в Австралии, и в Африке.

Антон Первушин, историк науки: «Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона», записывал, для того чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. Ну, с одной стороны, чтобы узнать, какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то технические секреты подсмотреть. То есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы».

И все же это был не совсем прямой эфир. Техническая возможность транслировать с «Аполлона» заранее смонтированный в Голливуде фильм и звук у астронавтов имелась.

Судя по рассекреченным недавно снимкам, НЛО сопровождали все корабли программы «Аполлон». К концу 1972 года на Луне побывали 12 астронавтов. Они провели там более 80 часов, проехали по поверхности около 100 километров и доставили на землю 400 килограммов лунных образцов. Планировались полеты «Аполлонов» под номерами 18, 19 и 20. И вдруг НАСА объявило о прекращении лунной программы. Официальная причина – недостаток финансирования.

Антон Первушин: «Во-первых, шла война во Вьетнаме, и она как раз подходила к той самой фазе, когда, в общем-то, было понятно, что американцы должны будут с позором вывести из Вьетнама войска. Во-вторых, у них случился знаменитый нефтяной экономический кризис, когда доллар был обесценен, практически в 2,5 раза девальвирован, когда он перестал быть связан с золотом – впервые вообще в истории США».

Каждая новая экспедиция «Аполлона» обходилась в 2,5 млрд долларов – это не рекордная стоимость по сегодняшним меркам. Но если пересчитать по курсу того времени и учесть инфляцию – это на нынешние деньги 10 млрд.

Алексей Пензенский, историк: «Что касается высокой стоимости проекта, то нам про это тоже не надо рассказывать. Потому что, во-первых, проект сверхокупился, и очень быстро. Что нам дали полеты на Луну? Полеты на Луну нам дали цифровую технику, мобильную связь… Все, что мы сейчас делаем, фактически проедание тогдашних технологий».

И все-таки факт остается фактом. Уже 30 лет никто не летает на Луну. Почему? Дороговизна проекта? Бесперспективность лунных исследований? Вряд ли.

В данном случае цитируются фильмы «Апокалипсис: Луна»
( http://www.youtube.com/watch?v=yUNWdysVu2w

20:53 – 21:26, 24:28 – 24:44)

и «День шокирующих гипотез с Игорем Прокопенко: Как американцы Луну украли»

( http://www.youtube.com/watch?v=YUctFq_ZRl4

13:08 - 13:33, 30:36 - 30:55).

Хочу обратить внимание на следующее: в первом фильме утверждается, что американские астронавты летали на Луну, но встретили там инопланетян, поэтому часть результатов их полетов была засекречена, а во втором фильме утверждается, что американцы на Луну вообще не летали. Таким образом, меня цитируют в контексте сразу двух взаимоисключающих теорий «лунного заговора».

Я крайне возмущен использованием моего интервью в контексте фильмов, призванных утвердить теории «лунного заговора». При подготовке к интервью меня заверили, что оно будет использовано в научно-популярном фильме, в котором рассказывается о современных научных исследованиях в области изучения космоса. Я всегда охотно соглашаюсь на участие в подобных интервью. Меня ввели в заблуждение, ведь если бы съёмочная группа честно сообщила, что фильмы будут посвящены пропаганде теории «лунного заговора» и различным спекуляциям вокруг аномальных явлений, то я отказался бы от участия в съёмках. Создатели фильма пошли на преднамеренный обман с целью получения интервью, которое они представили в свете, выгодном для утверждения лженаучных теорий.

Я являюсь активным противником теории «лунного заговора» и в пользу своей точки зрения привожу аргументы, отвечающие на вопросы сторонников этой теории. В данных фрагментах я высказал два аргумента, опровергающие теорию «лунного заговора»: факт перехвата трансляций с борта американских космических кораблей советскими военными радиотехническими службами и факт сворачивания американской лунной программы из-за масштабного политико-экономического кризиса в США. Оба аргумента девальвированы заведомо ложными утверждениями. Первый — ложным утверждением: «И все же это был не совсем прямой эфир. Техническая возможность транслировать с «Аполлона» заранее смонтированный в Голливуде фильм и звук у астронавтов имелась». Второй — ложным утверждением: «И все-таки факт остается фактом. Уже 30 лет никто не летает на Луну. Почему? Дороговизна проекта? Бесперспективность лунных исследований? Вряд ли». Моя собственная аргументация по вопросу теории «лунного заговора» изложена, например, здесь: https://www.mirf.ru/science/lunniy-zagovor-failed

Таким образом, мне и моей репутации нанесен ущерб: причём не только в формате телевизионного интервью, но и в формате недобросовестного цитирования фрагментов интервью в четырёх книгах авторства И.С.Прокопенко. В связи с этим я подал иск в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. В настоящее время судебный процесс продолжается, ближайшее заседание состоится 11 апреля. Помощь в ведении судебного процесса мне оказывают Александр Борисович Соколов, член Клуба научных журналистов и организатор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (sobros@mail.ru), и опытный юрист Станислав Александрович Корнилов (kornilovneva@yandex.ru). Сам иск стал возможен благодаря содействию Петра Талантова, основателя просветительского фонда «Эволюция».

Я надеюсь победить в этом процессе, поскольку успех в нем создаст важный прецедент, к которому будут апеллировать другие эксперты, дававшие интервью телеканалу «РЕН ТВ» и возмущенные его политикой в информационном пространстве. Кроме того, пора заставить руководителей и сотрудников телевизионных каналов заключать договоры с приглашаемыми экспертами с учетом интересов последних при подготовке документальных фильмов. Нужно поставить юридический барьер на пути распространения лженаучных и конспирологических теорий.

http://apervushin.ucoz.com/blog/court1/2018-04-07-40


Очень много сканов, лучше смотреть по ссылке...

Суд идет 2: Антон Первушин против Игоря Прокопенко
С подробностями о начале процесса можно ознакомиться по ссылке: http://apervushin.ucoz.com/blog/court1/2018-04-07-40

15 июня 2018 года состоялось очередное заседание суда, на котором истец (то есть я) отвечал на претензии ответчика (то есть Игоря Прокопенко). Чтобы сохранить дух судебного заседания, я буду рассказывать о нем и, соответственно, о себе в третьем лице, за что заранее прошу прощения у читателей настоящей статьи.

На заседании 29 мая 2018 года истец увеличил исковые требования, поскольку, помимо книги И.С.Прокопенко «Тайны древних цивилизаций» (2015), ставшей поводом для первоначального иска, было обнаружено еще пять книг, где цитируются те же и другие фрагменты интервью, которые дал истец в декабре 2011 года представителям канала «РЕН ТВ»; при этом в трех из них истец назван под своим именем, но в двух не назван вообще. Любой может самостоятельно убедиться в этом, ознакомившись с соответствующими страницами (привожу их в виде сканов с книг, приобретенных в магазине сети «Буквоед»).

1. Прокопенко И.С. Тайны древних цивилизаций — М.: Эксмо, 2015.

https://www.bookvoed.ru/book?id=6283321


2. Прокопенко И.С. Тайны космоса. — М.: Эксмо, 2015.

https://www.bookvoed.ru/book?id=6254990


3. Прокопенко И.С. Великие тайны Вселенной. От древних цивилизаций до наших дней. — М.: Эксмо, 2016.

https://www.bookvoed.ru/book?id=6056269


4. Прокопенко И.С. Солнце, Луна, Марс. — М.: Эксмо, 2016.

https://www.bookvoed.ru/book?id=6893338


5. Прокопенко И.С. Тайны человека. — М.: Эксмо, 2016.

https://www.bookvoed.ru/book?id=6746333


6. Прокопенко И.С. Тайны космонавтики. — М.: Эксмо, 2017.

https://www.bookvoed.ru/book?id=7835755


Как видно из представленных сканов, И.С.Прокопенко использовал не только высказывания о лунной космической программе, но и другие фрагменты интервью. В двух последних книгах он перестал стесняться и цитирует интервью без упоминания автора. Надо сказать, что суд в данном случае удовлетворил требования истца, то есть новые исковые требования были приняты.

Со своей стороны юрист ответчика заявил, что истец не может претендовать на удовлетворение исковых требований, поскольку не давал интервью, а выступал по заранее подготовленному сценарию, то есть был по факту приглашенным «актером». В качестве доказательства были представлены следующие документы (привожу главные).

1. Объяснительная ответчика.

2. Адвокатский запрос и показания некоего Юрия Архангельского, который тоже периодически выступает экспертом на канале «РЕН ТВ».

3. Сценарий к фильму, в съемках которого принимал участие истец.


4. Копия договора авторского заказа на создание фильма, в съемках которого принимал участие истец.


5. Скриншоты страниц сайтов, на которых якобы находится общедоступная информация, использованная при создании сценария (ПРИМЕЧАНИЕ. Я привожу здесь только один скриншот из представленных, поскольку ссылался на него во время заседания суда).


Представленные документы должны были доказать следующее:

- передачи «РЕН ТВ» являются постановочными;

- все приглашенные эксперты высказывают не свою точку зрения, не делятся знаниями, не отвечают на вопросы, а лишь цитируют фрагменты сценария, с которыми им дали ознакомиться ранее;

- сценарий пишется на основе открытых общедоступных источников.

Вероятно, ответчик не понимает, что, пытаясь уничтожить репутацию истца, он уничтожает и последние остатки репутации канала «РЕН ТВ». Но это выбор ответчика, а он взрослый и дееспособный человек.

На заседании суда 15 июня истец лично прокомментировал представленные документы.

Во-первых, истец заявил, что хотя работает с телевидением много лет, он всегда импровизирует, отвечая на задаваемые вопросы в формате интервью (даже в тех случаях, когда выступает по своему собственному сценарию). Больше того, подобные фильмы принципиально снимаются в формате интервью, то есть представитель канала задает вопросы, а приглашенный эксперт отвечает на них так, как считает нужным. Истец сослался на опыт своего коллеги — научного журналиста Александра Соколова, который сумел зафиксировать процесс съемок интервью, типичный для «РЕН ТВ»:

https://www.gazeta.ru/science/2017/0...10496465.shtml.

Во-вторых, истец поставил под сомнение подлинность представленного договора и представленного сценария. Он увидел в них следующие приметы фальсификации.

1. В качестве даты согласования сценария указана дата — 30 января 2012 года, а премьера фильма «Апокалипсис - Луна», в котором впервые появились фрагменты интервью истца, на телевидении состоялась в ночь с 7 на 8 февраля 2012 года, как указано в архиве трансляции канала «РЕН ТВ» (http://www.rxtv.ru/rentv/20120207.htm).
Получается, что вся съемка и подготовка документального фильма заняла неделю, что технически невозможно.

2. В сценарии указано два названия фильма «Луна-Апокалипсис» и «Как американцы Луну украли», но фильм «Как американцы Луну украли» из цикла «Самые шокирующие гипотезы» впервые вышел на экраны 17 ноября 2015 года
(
http://www.youtube.com/watch?v=8cQLJS4DJZ4
), а сам цикл стартовал на канале «РЕН-ТВ» (
http://videomore.ru/samye_shokiruyus...sezon/1_vypusk
) 1 сентября 2015 года (
http://www.rxtv.ru/rentv/20150901.htm
). Получается, что за три с половиной года создатели сценария фильма «Апокалипсис - Луна» знали о том, что в будущем будет снят фильм под названием «Как американцы Луну украли» и появится цикл «Самые шокирующие гипотезы»? Не проще ли предположить, что предъявленный сценарий был изготовлен позже, чем значится в его заголовке?

3. Как объяснить расхождение в построении сюжета фильмов «Луна - Апокалипсис» и «Как американцы Луну украли», если это один и тот же фильм согласно утвержденному сценарию? Достаточно сравнить первую фразу. Представленный сценарий: «В мифах многих народов встречаются описания прилетов с Луны аппаратов с необычными существами». Фильм «Апокалипсис - Луна» 2012 года: «В мифах многих народов встречаются описания прилетов с Луны аппаратов с необычными существами». Фильм «Как американцы Луну украли» 2015 года: «Россияне решили профинансировать создание нового лунного спутника». Как видно, сценарию соответствует только один из названных фильмов — самый первый.

4. Существуют еще два фильма продукции «РЕН ТВ», в которых используются те же самые фрагменты из интервью истца: «Территория заблуждений – Контакты с внеземными разумными формами жизни» (выход на экраны 12 марта 2013 года,
http://www.ramha.tv/2016/06/kontakty.html)
и «День шокирующих гипотез. Как американцы Луну украли» (выход на экраны 7 января 2016 года,

http://www.youtube.com/watch?v=cXiwYBgzTvg
). Почему их названия не приведены в сценарии и договоре, тем более что первый из указанных фильмов вышел раньше, чем фильм 2015 года?

В-третьих, юрист истца указал, что недопустимо приводить в качестве доказательства письменные показания Юрия Архангельского, поскольку согласно процедуре он должен был сам явиться в суд и ответить на вопросы сторон, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний. В то же время из ответа Юрия Архангельского на адвокатский запрос следует, что он не участвовал в записи фильма «Апокалипсис – Луна», поэтому не может свидетельствовать о том, в каком формате проходило интервью с истцом.

В-четвертых, истец обнаружил в архиве личной электронной почты письмо, датированное 16 декабря 2011 года (за день до съемок), от Анны Колодезневой, которая значится в представленном договоре как Сценарист. В письме прямо сказано, что запись будет проходить в формате интервью, а к самому письму прикладывается список вопросов. Ниже привожу обрезанный скриншот. (ПРИМЕЧАНИЕ. Поскольку письмо Колодезневой и список вопросов пока не приобщены к делу, мы не можем публиковать их полностью, но обязательно опубликуем).



В-пятых, на вопрос суда о степени доступности информации, которая используется в фильме «Апокалипсис - Луна», истец пояснил, что он как научный журналист и популяризатор занимается тем, что изучает малоизвестные и малодоступные источники, анализирует их и делает обработанную информацию общедоступной. Истец также указал, что все его интервью, включая телевизионные, являются частью этого процесса, и он всегда старается сказать интервьюеру нечто новое, интересное, эксклюзивное.

В-шестых, истец на примере книги Максима Хорсуна показал суду абсурдность утверждений юриста ответчика о том, что в сценарии фильма использовалась какая-то информация, полученная независимо от истца касательно тех фрагментов, где использовалось его интервью. Фильм «Апокалипсис - Луна» вышел на экраны в 2012 году, а книга Хорсуна «Рассекреченный Крым», на которую ссылается ответчик, датирована 2014 годом: https://www.bookvoed.ru/book?id=6588691 Кроме того, Максим Хорсун является близким другом и периодически выступает соавтором истца, поэтому по взаимному согласию иногда использует результаты исследований последнего.

Возникает также резонный вопрос. Если не истец, а Анна Колодезнева является автором текста, то почему в книгах И.С.Прокопенко указана не она, а истец? Почему упоминания об авторстве Анны Колодезневой отсутствуют в выходных данных книг И.С.Прокопенко?

Юрист ответчика потребовал предъявить публикации истца, которые вышли в свет до съемок фильма и в которых можно найти фрагменты текста, дословно соответствующие тем, которые прозвучали в фильме.

Юрист истца указал на неправомерность подобных требований, поскольку интервью является уникальным авторским продуктом. Сам истец заявил, что не нашел буквального совпадения в своих ранних публикациях, но близкие по смыслу фрагменты можно найти в фильме «Открытый космос» (3-я и 4-я серия,
http://www.youtube.com/watch?v=Ywstp_CodR0
), который вышел на экраны в апреле 2011 года и единственным автором сценария которого является истец, что указано в титрах.

Суд завершился вызовом новых свидетелей. Следующее заседание состоится 11 июля в 14:30.



Р.S. Хочу добавить следующее. Судебный процесс еще не закончился, но я многое уже вынес из него. По итогам я напишу отдельную небольшую книгу (предварительная договоренность с издателем есть), а сейчас вырабатываю рекомендации к потенциальным экспертам, которые по каким-то причинам захотят выступить на телевидении. Во-первых, никогда не снимайтесь в фильмах для «РЕН ТВ», потому что в этом случае ваши слова будут использованы в любом произвольном контексте, вы лишитесь каких-либо прав на изложенную информацию, причем вы лично будет объявлены «актерами», следующими чужой «постановке». Во-вторых, во всех случаях требуйте подписания договора (лучше всего — предусматривающего выплату гонорара с переводом на банковский счет), в котором прямо сказано, что вы даете именно интервью и только для демонстрации фрагментов из него в телевизионном формате. В-третьих, требуйте, чтобы в договоре было указано конкретное название фильма. Возможно, перечисленные меры защитят вас от правового беспредела, в котором привыкли жить телевизионные деятели.

С уважением,

Антон Первушин

http://apervushin.ucoz.com/blog/court2/2018-06-24-42