Надо ли спасать природу?

ADv · 28.03.2013, 11:20

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Олег, а не затруднит тебя пояснить, в чем ты видишь пользу для природы от человека? И перспективу такого "симбиоза"?

А какая польза от мышки-норушки или воробья? На мой взгляд, природа вообще не оперирует понятием "польза/вред" - просто каждый выживает как может, приспосабливаясь к тому, что имеет вокруг. При этом чей-то "вред" становится кому-то пользой.

Tresor · 28.03.2013, 11:27

Цитата:

Сообщение от ADv

А какая польза от мышки-норушки или воробья?

Ты серьёзно задал вопрос или пошутил?!..

ADv · 28.03.2013, 11:34

Цитата:

Сообщение от Tresor

Ты серьёзно задал вопрос или пошутил?!..

Думаю, что и мышка и воробей наносит "вред" природе при определенном взгляде. У самой природы никакого взгляда нет - это исключительно человеческая оценка.

Корова оставила свою лепешку - можно сказать, что это вред, а жук-навозник только рад. Человек загрязняет окружающую среду. Вред. Но микроорганизмы, живущие в ней - только рады.

Микроорганизмы перерабатывают трупы - польза? С какой-то точки зрения - да. Человек утилизирует природные ископаемые. С этой точки зрения - это такая же польза.

Tresor · 28.03.2013, 11:42

Цитата:

Сообщение от ADv

Человек утилизирует природные ископаемые.

Каков срок распада полиэтиленового пакета в природе?
Как долго океан растворяет те или иные продукты деятельности человеческой?

Цитата:

Сообщение от ADv

Корова оставила свою лепешку - можно сказать, что это вред

Только польза. Хотя, эта лепёшка на асфальте дороги бесполезна. Однако, для природы этот асфальт не очень естественен.

Цитата:

Сообщение от ADv

и мышка и воробей наносит "вред" природе при определенном взгляде. ... - это исключительно человеческая оценка.

Именно. Социальная оценка. Они наносят вред человеку, выстаивающему своё "будущее", нарушая его планы. В природе, как нам известно, каждая пичуга занимает свою нишу в сложном взаимодействии биологического равновесия в природе планеты.
Как-то неуютно писать прописные истины, понимая, что мы оба их знаем и осознаём.

ADv · 28.03.2013, 12:00

Цитата:

Сообщение от Tresor

Каков срок распада полиэтиленового пакета в природе?

А какой срок распада гранита?

Цитата:

Сообщение от Tresor

Именно. Социальная оценка. Они наносят вред человеку, выстаивающему своё "будущее", нарушая его планы. В природе, как нам известно, каждая пичуга занимает свою нишу в сложном взаимодействии биологического равновесия в природе планеты.

Эта пичуга не была создана природой единовременно и ее появление вполне могло в тот момент нарушить природное равновесие. Тем не менее природа его в итоге достигла. Точно так же она достигнет этого равновесия даже с учетом влияния человека. Человек, даже если очень-очень-очень захочет не способен уничтожить жизнь на планете. Да, многообразие видов может сократиться, но они рано или поздно восстановится, ведь изначально их было 0.

Цитата:

Сообщение от Tresor

Как-то неуютно писать прописные истины, понимая, что мы оба их знаем и осознаём.

Я думаю, что мы с тобой по-разному оцениваем одно и то же. Да, вред от человека есть, но этот вред сравним с вредом, наносимым волком поголовью зайцев. В какой-то момент популяция "просядет", но она восстановится. А если не восстановится, то зайцы вымрут, как вымерли динозавры. Но ничего фатального не произойдет - равновесие будет достигнуто неминуемо. Рано или поздно. Это столь же непреодолимый закон природы, как, например, гравитация.

Tresor · 28.03.2013, 12:06

Цитата:

Сообщение от ADv

вред от человека есть, но этот вред сравним с вредом, наносимым волком поголовью зайцев.

Причём, в согласии с тобой я не хотел бы называть деятельность человека вредом. Это некая "задачка" для природы. И только. С которой она, природа планеты, вполне может справиться. Ей не нужно "рано или поздно восстановиться" - она может себе позволить стать другой, приспособив животный и растительный мир под другие условия. Человек же имеет слишком маленькие пределы режимов для сферы своего обитания. Потому и придумал идею "вреда".

ADv · 28.03.2013, 12:08

Да. Все верно.

В данном случае понятие "вред природе" надо понимать как "вред среде обитания человека". Но человек ведь тоже приспосабливается.

Ясна · 28.03.2013, 12:45

ADv

Tresor · 28.03.2013, 12:54

Цитата:

Сообщение от ADv

человек ведь тоже приспосабливается.

Как правило, к сожалению, путём усугубления собственных ошибок в переделывании окружающей среды, тем самым ухудшая себе жизнь - комфорт существования, возможно, наш бич, который будет "сечь" нас возможными последующими осложнениями в существовании.

Бижу · 28.03.2013, 12:58

Распались мнения.)) Сходила в Вегетарианство, вернулась сюда, чтобы тоже "обозначиться".

Согласна с Полуэктом, ТД, Трезором и остальными, что человечество в экосистеме если и можно с чем-то сравнить, то раковая опухоль самое то. Истребляет хозяина без меры, невзирая на то, что и самой вслед за хозяином придёт конец.

Tresor · 28.03.2013, 13:03

Цитата:

Сообщение от Бижу

Трезором и остальными, что человечество в экосистеме если и можно с чем-то сравнить, то раковая опухоль самое то.

Я себя вычёркиваю.
В природе ничего не происходит просто так, мне думается.
"Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно..." (с)
"Пути господни неисповедимы" (с)
Потому и не считаю вредом для природы деятельность человека.

Ну, а сам себя? Гордыня. "Человек - это венец..." В гордыне чаще всего и испепеляет человек сам себя. Как личность, так и общество. "Тому в истории мы тьму примеров видим..." (с)

Ясна · 28.03.2013, 13:06

Цитата:

Сообщение от Tresor

Ну, а сам себя?

Во.

Как вредим себе мы сами, враг вредить нам не решится! (с)

Бижу · 28.03.2013, 13:17

Цитата:

Сообщение от Tresor

Я себя вычёркиваю.

А, пардоньте тогда.)) Просто истолковала твои аргументы именно с такой стороны.

t_d_ · 28.03.2013, 13:42

Цитата:

Сообщение от ADv

#22131

Ты все это серьезно? Или из желания поддержать разговор?

Если всерьез, то скажу, что ты смешиваешь понятия из разных областей. Видимо, по случайности.

Островок · 28.03.2013, 14:32

Такой вот "симбиоз". Человека с природой. Известно всем, но только единицы задумываются.

ADv · 28.03.2013, 17:17

Цитата:

Сообщение от Бижу

Истребляет хозяина без меры, невзирая на то, что и самой вслед за хозяином придёт конец.

А как ты представляешь "конец хозяина"?

Lady Algiz · 28.03.2013, 17:53

Как ни зайдешь во Флудилку - так тут дискуссии о судьбах Мира и Человечества...

Эсмеральда · 28.03.2013, 17:53

Цитата:

Сообщение от Lady Algiz

Как ни зайдешь во Флудилку - так тут дискуссии о судьбах Мира и Человечества...

Так тут им самое место)

УмНик · 28.03.2013, 18:11

Цитата:

Сообщение от ADv

но она восстановится. А если не восстановится, то зайцы вымрут, как вымерли динозавры. Но ничего фатального не произойдет - равновесие будет достигнуто неминуемо. Рано или поздно.

Ну да. Только ценой для восстановления равновесия, скорее всего будет вымирание человека.

Цитата:

Сообщение от Lady Algiz

Как ни зайдешь во Флудилку - так тут дискуссии о судьбах Мира и Человечества...

А стоит только открыть тему "Дискуссии о судьбах Мира и Человечества", такой флуд начнётся.

Бижу · 28.03.2013, 18:19

Ну как-как... Каком кверху!

Если под "хозяином" подразумевать то состоянии экосистемы, при которой отдельные метастазы начали превращаться в что-то более-менее значимое, то ему по факту, пожалуй, уже пришёл капец. Уже нет ни чистой воды, ни лесов, ни огромного количества видов животных. Осталось океан как следует загадить, чтобы ещё и дышать стало нечем.

С другой стороны "природа" и сама умеет избавляться от многих видов животных или изменять климат по собственному усмотрению, но это, как говорится, её собственные заморочки, "сам породил - сам и убью".

Разумеется, избавиться от человечества ей было бы не так уж сложно. Но то, что вслед за этим погибнет огромная масса непричастных существ, может быть обидно.

Какой уж тут "симбиоз", когда природа совершенно ничего полезного от человеческой деятельности не получает...
Или всё же получает? Какой была бы планета, не будь на ней нас?