Показать сообщение отдельно
Старый 09.03.2013, 08:15   #182
adrenalin
Постоянный участник
 
Аватар для adrenalin
 
Регистрация: 13.11.2012
Адрес: Тобольск
Сообщений: 6,154
Записей в дневнике: 11
Альбомов(фоток): 4(39)
adrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутациюadrenalin имеет неоспоримую репутацию
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Старый собак Посмотреть сообщение
Мнение конечно сугубо частное - но тем не менее...Мне один человек рассказывал..С 41го он служил в РККА..с 42го по 44й в Вермахте..затем опять в РККА...Говорил , что в 41м офицеры РККА боялись проявлять даже минимум инициативы
Я абсолютно с этим согласен.
Цитата:
Сообщение от adrenalin Посмотреть сообщение
Сталин виновен в том, что Красную армию к началу ВОВ возглавляли полководцы, не способные грамотно вести боевые действия.
Этому способствовали три обстоятельства:
- выдвижение неквалифицированных, но удобных командующих,
- создание условий, при которых карьеру делали не боевые офицеры, а интриганы,
- репрессии и вакханалия НКВД, из-за чего многие офицеры боялись принимать самостоятельные решения.
Хотелось бы отметить, что были и такие, которые даже в этих условиях не боялись брать на себя ответственность. Тот же К.К.Рокоссовский (не смотря на то, что только в 1940 был выпущен из застенков). Он к началу войны возглавлял 9-й мехкорпус, который находился в стадии формирования (был укомплектован на 30%), автотранспорта у него еще не было. Получив задачу выдвинуться на встречу танковому клину группы армий "Юг", он реквизировал у соседних автобаз грузовой транспорт и за пару дней перебросил свой корпус на расстояние больше 200 км. Многие офицеры боялись проявить такое "самоуправство".

Цитата:
Сообщение от Старый собак Посмотреть сообщение
а финны до сих пор за войну 39г считают нас агрессорами. И что лучше? Или нам национальная гордость мешает признать свои исторические ошибки ?
Не в качестве возражения, а просто вопрос. А разве мы не признали еще войну с Финляндией 39 г. нашей не оправданной агрессией? Мне казалось, что с этим никто и не спорит.

Цитата:
Сообщение от Старый собак Посмотреть сообщение
Можно Православие выделить даже в отдельную тему. Аргументы в пользу Православия мне интересно было бы оспорить.
У нас есть тема "Мировые религии". Давай там продолжим.

Цитата:
Сообщение от Островок Посмотреть сообщение
Это послужит удовлетворению некоторых русофобов, и даст повод обоснованно попинать нас от души. А потом перейти к Курилам, Кёнигсбергу и пр. Шоб знали своё место, а еще лучше – отдали его.
Цитата:
Сообщение от Островок Посмотреть сообщение
Старая песня, заезженная. Давайте у всех агрессоров, какие были в истории, того же требовать? Еще не все раскаялись за своих супостатов, гнавших народ на войны?
Цитата:
Сообщение от Старый собак Посмотреть сообщение
А почему бы и не назвать всех агрессоров агрессорами? Объективности ради..Или будем считать , что "наши"-это разведчики , а "не наши"- шпионы ? Вы это предлагаете ?
Я бы предложил здесь "Соломоново решение".
1. Оценки историческим событиям надо давать объективные (зачем же нам самих себя обманывать?).
2. Объявить амнистию за прегрешение наших (и не наших) предков. Так поступают для прекращения нескончаемой кровной вражды. Это единственный шаг к тому, чтобы уберечь от желания перекроить границы.
__________________
Я вас внимательно слушал. Теперь позвольте, глупости говорить буду я.
adrenalin вне форума   Ответить с цитированием