М и Ж (Г. Белозуб)

[Гретхен]

http://s018.radikal.ru/i520/1201/f3/5c27069c75c7.jpg

[t_d_]

(А в нормальном формате её не печатают? не заслужила?)

Честно продирался через тернии к смыслу... Тяжко. И Гретхен и Эсмиральда уже писали, что интересно было бы пообщаться с автором лично. Ну, может и занятно, в качестве отдыха от работы и вечернего шоу, но не интересно. Дело в том, что такие мысли и такое построение фраз работает только в печатном виде и только для ооочень упорных домохозяек. Это у них от недогруженности. Поясню. Автор строит догмы на стереотипах, при этом тех, которые остались у вполне конкретной целевой аудитории. А потом из всего этого компота делает выводы. Так вот - в режиме реального времени, любой мало-мальски подготовленный собеседник нажмет "красную кнопку" и скажет "стоп"! И дальше будет сплошное "бииип-ответ готов" в студии, потому, что утверждение сидит на утверждении и таковым погоняет. Да, если все эти условности принять за аксиому, и на их основании сделать вывод - он будет вполне логичен. Только строится он на заведомо провозглашенных, но не доказанных постулатах.
Потому и есть необходимость в печатном формате, чтоб не мешали фантазировать. В противном случае - первым же вопросом ставится под сомнение весь смысл обсуждения.

[oleg]

Гретхен, а почему с сайта не берете. С картинки читать хлопотно, а вот тут гораздо комфортнее
http://moya-semya.ru/index.php?optio...-07&Itemid=170

[Вега]

Мне сложно принять её утверждения за истину, даже не смотря на то, что какие-то зёрна, на мой взгляд, проблёскивают. Сопротивляюсь обобщённости и некоторой категоричности. Напрягает ощущение противоречий её самой себе - т.е. она пытается обьяснить почему мужчины инфантильные и дать направление, по которому можно это изменить, но это направление и методы опять в основе своей несут то же отношение к мужчине, как к ребёнку, которого надо воспитывать. Именно воспитывать, имея в основе своей отношение к нему, как к низшему существу.
Меня терзает нелогичность выводов от её статей

[Бижу]

Сообщение от t_d_

Дело в том, что такие мысли и такое построение фраз работает только в печатном виде и только для ооочень упорных домохозяек. Это у них от недогруженности.

Ну, я недогруженная домохозяйка, и чо? Не могу читать хоть ты тресни. Мне даже сложно сообразить много ли там "зёрен", потому что действительно воспринимаю это как стиль а-ля Космополитен с набором готовых въедливых клише и организм изо всех сил сопротивляется. Даже самой занятно - это при моей-то всеядности в чтении!

Но охотно могу допустить, что Гретхен это воспринимает совсем по-иному именно потому, что дала себе труд вывернуть мозги в другом направлении и видит в фразах автора не столько готовые выводы, несколько нелепые с нашей точки зрения, а весь логический путь от причины до следствия и способа "лечения".

[t_d_]

Сообщение от Бижу

Ну, я недогруженная домохозяйка, и чо? Не могу читать хоть ты тресни.

Я не о тебе, не о Гретхен и не о нас тут вообще. Я о той целевой аудитории, для которой это издается. Потребителям сериалов нельзя давать повода к сомнениям. Я (как истинный зануда) не поленился подсчитать. В пяти абзацах - девять раз слово "должен" и двенадцать побудительных конструкций в стиле "надо".

[oleg]

может мне как то не везло на психологов или может много людей себя называют психологами безосновательно, но скажем так мне попадались гораздо более взвешенные и более парадоксальные статьи чем эта. А может у меня почему то тенденциозный взгляд на автора, но что то подсознательно цепляет и заставляет искать не рациональные зерна, а они там есть, а именно недочеты и нелепости. Может потому что автор "по-умолчанию" предполагает, что женщина описываемая в статье само совершенство и в сексе и в общении.. такое солнышко без единого пятнышка а рядом с ней... вообщем "красавица и чудовище"

а вообще интересно сколько за это платят.. вот берем за основу предыдущую статью госпожи Белозуб и пишем то же самое но с противоположной стороны
-----------
"задолбал ты меня своими манерами! Тридцать лет одно и тоже! Все не так и неправильно! возмущается жена. Мужчина устало поворачивается к ней и терпит очередное "занятие любовью". Терпит 30 лет. Вы спросите почему? Мужчина статен и успешен. Он сама надежность, у него спокойный характер, он хороший специалист, поэтому и зарабатывает больше жены. Но у него есть пунктик. Он не может уйти от жены, потому что уверен "он ей должен", "он сгубил ее молодость", "он кобель, который только и ждет, чтоб поменять верную жену. на молодую симпатичную любовницу".

Почему я не пишу для женщин? А кто меня читать будет? Что знают женщины об особенностях мужской сексуальности? Вернее что они хотят знать?
И как обьяснить женщине, что хорошая любовница это не только минет и оргазм, но и особое поведение?
Много ли на свете женщин, которые получают наслаждение от того, что они ласкают мужчину? Что делать с женой у которой язык как помело. И главное стыдно ли у нас женщине быть неумехой-женой?
----------

[Танцующая]

Сообщение от oleg

такое солнышко без единого пятнышка а рядом с ней

Вот у меня одно единственное пятнышко...и за этот мелкий недочет мне достался этот муж???
Мне кажется, что это очередной миф, что рядом с принцами принцессы и наоборот. Достаточно посмотреть вокруг

Сообщение от oleg

а вообще интересно сколько за это платят.. вот берем за основу предыдущую статью госпожи Белозуб и пишем то же самое но с противоположной стороны

Олег, Браво!!!!!

[t_d_]

Сообщение от oleg

женщина описываемая в статье само совершенство и в сексе и в общении.. такое солнышко без единого пятнышка а рядом с ней... вообщем "красавица и чудовище"

Ты статьи перепутал - солнышко было в прошлой... В этой - "взгляд и нечто"...

[Вега]

Сообщение от oleg

Что знают женщины об особенностях мужской сексуальности? Вернее что они хотят знать?

Кстати, я хочу знать всё что можно. Не думаю, что знаю очень много - вы такая же вечно открытая книга, как и мы.

[Танцующая]

а я чем больше узнаю - тем больше понимаю, что многие знания - многие печали

[ADv]

Мне кажется обсуждать статью бессмысленно... Она написана для печати в некой бульварной газете и совершенно безразлично что там написать: цель автора получить гонорар, цель редактора - заполнить страницы. Подобная практика написания заказных статей очень распространена в интернете (Валенсия не даст соврать), когда платят за определенное количество знаков на заданную тему (в интернете, по-моему, 300 рублей за 1000 знаков). Конечно же, статьи эти не должны представлять из себя полный бред, но строгой аргументации тезисов они не требуют, главное - уникальность и соответствие теме.

[t_d_]

Сообщение от ADv

Мне кажется обсуждать статью бессмысленно... Она написана для печати в некой бульварной газете и совершенно безразлично что там написать - цель автора получить гонорар, цель редактора - заполнить страницы.

В этом случае - она более чем просто вредна. Она вредна аргументировано и с заверениями профессионального психолога.

[Эсмеральда]

Сообщение от oleg

. вот берем за основу предыдущую статью госпожи Белозуб ----------

Значит Вы читаете статьи Г. Белозуб?

Сообщение от oleg

Почему я не пишу для женщин? А кто меня читать будет? ----------

Я буду

Сообщение от oleg

Много ли на свете женщин, которые получают наслаждение от того, что они ласкают мужчину? Что делать с женой у которой язык как помело. И главное стыдно ли у нас женщине быть неумехой-женой?
----------

1) Много
2)Ласкать)
3)Стыдно))))))

Сообщение от t_d_

только для ооочень упорных домохозяек. Это у них от недогруженности.

Ну насмешил))) Это я-то недогруженная домохозяйка?Мне кажется(может только кажется), что вы слишком всерьез воспринимаете написанное..Или у меня такое неправильное чувство юмора..Впрочем, мне уже это говорили, ладно уж

[oleg]

Сообщение от ADv

платят за определенное количество знаков на заданную тему (в интернете, по-моему, 300 рублей за 1000 знаков)

не.. ну я так не играю.. что то черств писательский хлеб

Сообщение от Эсмеральда

Значит Вы читаете статьи Г. Белозуб?

с легкой руки Гретхен прочитал уже две.

[Эсмеральда]

Сообщение от oleg

с легкой руки Гретхен прочитал уже две.

Вторая, кроме "мужчин" какая?

[Ясна]

Сообщение от Эсмеральда

какая?

№1

№2

[Letizia]

Олег, зачёт

[Гретхен]

Сообщение от oleg

Гретхен, а почему с сайта не берете. С картинки читать хлопотно, а вот тут гораздо комфортнее

Я не участник этого форума, я читатель этой газеты. Если Вам комфортнее с форума - да кто ж против?

[Letizia]

Я поняла, что мне не нравится больше всего. Это глупые фразочки, применяемые по делу и без "обнять и плакать", "нужен ласковый и нежный зверь", "я не виновата, что он сам не придёт".... Для какого уровня, этот текст? И почему она использует такие обороты? Типа для тех, кто обычными словами не догоняет или для пущей убедительности?
И ещё....зачем она в такой маленькой статье, повторяет одно и то же два раза? Я какбэ....читая статью, через три минуты не забываю, что я читала вначале... Или может...это чтобы полосу заполнить?