Право полковника Сэмюэля Кольта

[Tresor]

Сообщение от ADv

...нынешний относительно безопасный мордобой превратится...

Напомнило старенькую чехословацкую пародию на американские "ковбойские" боевики - "Лимонадный Джо".

[Martin]

В относительно безопасном мордобое "огрёбёт" прежде всего старый, более умный, более порядочный,
получат своё и женщины !
Жить в таком " относительно безопасном мире" ---это жить по законам зоны !

[t_d_]

Сообщение от ADv

#720

Дружище, право, уже скучно... Касаемо животного мира - таки да! Это норма, но тут о другом. И банальный мордобой в перестрелку не превратится. С САМРГО НАЧАЛА темы проходит простая и ясная мысль - никто, никому РАЗДАВАТЬ оружие не собирается. Просят только ВЕРНУТЬ право на самозащиту.

[ADv]

Сообщение от Martin

В относительно безопасном мордобое "огрёбёт" прежде всего старый, более умный, более порядочный,
получат своё и женщины !

А с оружием все тут же в ангелов превратятся и никто никогда не огребет.

Сообщение от Martin

Жить в таком " относительно безопасном мире" ---это жить по законам зоны !

Зона, как и армия - всего лишь слепок с общества в гипертрофированном виде. С оружием "законы зоны" проявятся только ярче.

Сообщение от t_d_

Просят только ВЕРНУТЬ право на самозащиту.

Право на самозащиту есть и сейчас. Просят вернуть право на ВООРУЖЕННУЮ самозащиту. Но любое оружие защиты легко превращается в оружие нападения. Защищаться приходится крайне редко, а при разумном подходе и не требуется вообще, а оружие с собой должно быть всегда.

[t_d_]

Сообщение от ADv

А с оружием все тут же в ангелов превратятся и никто никогда не огребет.

Нет, ангелами не станут, а тормоза включает, поверь. Крайне неуютно хамить со стволом в носу... Стараешься не сильно раздражать собеседника....

[ADv]

Сообщение от t_d_

Дружище, право, уже скучно...

Мы с тобой уже выяснили свое отношение к вооружению населения и вряд ли эта дискуссия заставит кого-то из нас изменить точку зрения. Пока я могу только надеяться, что здравомыслие (в моем понимании!) все-таки возобладает.

Сообщение от t_d_

Нет, ангеами не станут, а тормоза включает, поверь. Крайне неуютно хамить со стволом в носу... Стараешься не сильно раздражать собеседника....

Хамить не будут. Но конфликты никуда не денутся. И тот кто хорошо владеет оружием, будучи уверен, что успеет выстрелить первым, скорее всего пойдет на конфронтацию. Простой пример: ты видишь как обижают девушку. По идее, ты не должен за нее вступаться, потому как у обидчика может оказаться оружие, но пройти ты не можешь и заступаешься за нее. Если сейчас это закончится мордобоем, то в "новой реальности" обидчик может оказаться проворнее и выстрелить первым с полным правом самозащиты. Тем более, что по его логике он не обижал никого.

Психологию не переделать. Она останется той же, но с бОльшими возможностями. Америку не даром называли "диким западом" и никого не останавливало наличие кольта у собеседника, потому что был свой.

[t_d_]

Сообщение от ADv

И тот кто хорошо владеет оружием,

Будет много спокойнее чем тот, кто никогда с оружием не общался. "Брешут" шпицы, а не волкодавы...

[t_d_]

К слову тут:

Полуночный стрелок 1995г — Видео@Mail.Ru

это достаточно верно показано, хоть и вестерн.

[Кот Васька]

Лёш, ну давай взглянем немного иначе. Любой предмет, по сути - оружие. Да и само слово "оружь" - на древнеславянском - "палка, дубина".
В руках опытного бойца опасны даже карандаш и ручка.
Тем более что сейчас продают, цельнометаллические, т.н. - тактические ручки. Которая не сломается, если ей защищаться.
Право на самооборону - да есть. Но очень многим людям его реализовывать на практике - просто не комфортно. Поясню...
Гипотетическая ситуация. Парень с девушкой идут ночью через парк. Навтречу - трое грабителей, которые начинают совершать противоправные действия.
Парень смело бросается на них, но он "ботаник".
Результат - весьма предсказуем.

Противники оружия (и полиция ) сразу скажут - "А зачем они гуляли ночью в безлюдном месте?" (сиречь - виноваты сами. Фактически - спровоцировали нападение).

Сразу первое противоречие - а как же свобода передвижения граждан? А как же защита чести и достоинства? Получается что они ограничены какими-то "зонами"?

И никому даже в голову не приходит что не должно быть дифференцирования одинаковых прав у тренированного каратиста (который бы отбился) и у "ботаника".
Девиз Кольта - очень философский.

[ADv]

Сообщение от Кот Васька

Парень смело бросается на них, но он "ботаник".
Результат - весьма предсказуем.

И что изменилось бы, окажись у парня пистолет? Грабители не стали бы разговаривать, а тупо сначала пристрелили обоих, а потом спокойно ограбили: у них ведь тоже с собой пистолет для самообороны.

[Кот Васька]

Сообщение от ADv

Психологию не переделать. Она останется той же, но с бОльшими возможностями. Америку не даром называли "диким западом" и никого не останавливало наличие кольта у собеседника, потому что был свой.

Ну никого же не остановило устроить нам в России дикий капитализм, дефолт, и депрессию - по типу американских. Преболели же... Только и осталось - устроить ещё и "дикий Запад".

Сообщение от ADv

И что изменилось бы, окажись у парня пистолет?... у них ведь тоже с собой пистолет для самообороны.

Изменилось бы то что парень воспользовался бы им "законно", а они - нет. А вот тут уже - дело государства следить за оборотом оружия. И не допускать его попадания бандитам. Иначе, нафиг государство, вообще, нужно? Жить, ни в чём себе не отказывая на наши налоги, а крохи отдавать пенсионерам?

[Ясна]

Сообщение от Кот Васька

парень воспользовался бы им

И промазал бы, поди. Хорошо – если мимо прохожих. А скорей – не успел бы воспользоваться. На то он и "ботаник".

Сообщение от Кот Васька

А вот тут уже - дело государства

Тойсть, с тем, чтобы обеспечить гражданам относительную безопасность оно (как выше говорилось) не справляется (не справляется по сравнению с некоторыми упоминавшимися выше государствами), а тут таки сразу справится, ога.

[Кот Васька]

Сообщение от Ясна

И промазал бы, поди.

Ну тут уж точно - сам виноват. Винить некого.

Сообщение от Ясна

Тойсть, с тем, чтобы обеспечить гражданам относительную безопасность оно (как выше говорилось) не справляется (не справляется по сравнению с некоторыми упоминавшимися выше странами), а тут таки сразу справится, ога.

Ясна-сан, да оружия у преступников полно. Это же их "средства производства". Как мастер (t_d_ для примера ) стремится купить себе циркулярочку получше, так жулик стремиться заиметь фартовый "ствол". А раз есть "спрос" - будет и "предложение".

[ADv]

Сообщение от Кот Васька

И не допускать его попадания бандитам.

Приходят они за разрешением и в анкете пишут "Цель использования: Бандитизм".

По-моему, гораздо проще не допустить попадания оружия бандитам, сделав любое оружие (кроме охотничего, наверное), вне закона - достаточно попасться с оружием, чтобы сесть в тюрьму. Если с такими "упрощениями" наши правоохранительные органы не справляются, то каково же им будет отделить бандитов от законопослушных граждан, если оружие сможет иметь практически любой.

[t_d_]

Сообщение от Ясна

а тут таки сразу справится, ога.

Смех мало уместен. ограбления фермерских хозяйств после введения короткоствольных ружей в оборот - практически пропалтъи из сводок преступлений. Статистика - упрямая вещь.

[Кот Васька]

Сообщение от ADv

Приходят они за разрешением в анкете пишут "Цель использования: Бандитизм".

По имеющейся в странах (где разрешена продажа оружия) статистике, проданные "официально" стволы, практически не учавствуют в преступлениях (если только не утеряны или похищены).
И они все зарегистрированы в "гильзотеке" и "пулетеке". А пытаться что-то изменить в этих характеристиках - только портить. Да и довольно сложно.

Сообщение от ADv

отделить бандитов от законопослушных граждан, если оружие сможет иметь практически любой.

Произойдёт дарвинский "естественный отбор".
А серьёзно - так почему преступники действуют (в основном) по ночам и в безлюдье? Они боятся нас. Даже не вооружённых. Для меня вывод однозначен, но я его никому не навязываю.

Сообщение от ADv

достаточно попасться с оружием, чтобы сесть в тюрьму.

Ну в Дагестане их просто убивают. Без суда и следствия. И ничего не меняется.

[Martin]

В том то и дело, что роль государства в: регулировании ---законопослушных вооружить( и защитить юридически), а бандитов разоружать ( и наказывать по всей строгости ).
Без гос. регулирования будет " дикий запад", с регулированием : национальная гвардия.
И ещё роль государства в " системном и периодическом обучении". В Швейцарии ВСЕ военнообязанные
" несут службу" на дому.При этом не бюрократическое обучение, а стрелковые клубы и соревнования.
Моральный аспект можно выразить старым коммунистическим лозунгом : " Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!"
Вот такое моё ИМХО.

[Svift]

Сообщение от ADv

Не понимаю я тех, кто стремится вооружить граждан.

Не совсем точная интерпретация.. Я вот сторонник не вооружить граждан, а предоставить им возможность получить право на владение нарезным оружием. И думать, что все бросятся покупать кольты, смит-вессоны или макаровых, не стОит. Если закон будет прописан грамотно, то разрешение не просто получить, да и стоимость не самая низкая. Но сам факт возможности наличия у человека нарезного ствола будет много значить. Достану я пневматику в ответ на угрозу, а внешне он в ноль с нарезным, и если уж сейчас это работает, то тогда и подавно. И когда противники такого закона аргументируют полной быдливостью населения, все время хочется спросить - а себя то, вы за адекватов считаете?

[Lady Algiz]

По пятому кругу те же самые аргументы

[Svift]

Сообщение от Lady Algiz

По пятому кругу те же самые аргументы

Так и неплохо, значит всё правильно!