Право полковника Сэмюэля Кольта

[Кот Васька]

Сообщение от ADv

объявленная это война или нет - не суть важно. Ты ж сам это понимаешь.

Понимаю. Но всё же - это "де факто", а не "де юре".
Позиции Израиля, в этом вопросе - всё более шаткие. Скажу прямо, без обиняков - если бы не определённое "лобби" в ООН, и не нацисты со своим "ОРЕВ" ("окончательное решение еврейского вопроса"), то Израилю было бы весьма сложно оправдаться перед мировым сообществом за свои действия, по отношению к палестинским арабам.
Уж они-то точно ни в чём не были виноваты (в 1948 году)... Они даже войну никому не объявляли. Это сделала "Лига арабских государств", куда они не могли входить в силу отсутствия у них государственности.

[funnyego]

Сообщение от t_d_

ты можешь раздобыть где-то данные по вашей статистике. Только полные. Поясню свой интерес. Всегда есть сложность с проверкой таких данных - источники иногда не самые первые. А плодить неточности нет желания. Дело в том, что по достаточно старым данным, которые есть у меня - картина несколько иная. После введения закона 1996 года - количество смертей от огнестрела возможно и уменьшилось, не знаю, нет данных, а вот количество ограблений возросло примерно на 60 процентов к концу 2004 года.

Вот комплексное исследование по Австралии за 2011 Australian crime: Facts & figures. Оно проводится ежегодно, и по всем другим годам тоже доступно. В этой работе хорошо виден тренд.
Australian crime: Facts & figures, 2011

Да, именно в первые годы после введения ограничений и до 2003-2004гг. много было различных анализов последствий закона, подвергая сомнению позитивный результат. Особенно от оппонентов, их я тоже почитала... Как пишут, на те годы пришелся всплеск применения незарегистрированного оружия. Ну и понятно же - психология людская: люди стали более уязвимы - преступники этим поспешили воспользоваться. В Australian crime: Facts & figures 2011 это отражено в цифрах, не врутЬ.

Однако дальше тренд выглядит не плохо. Видимо.... потребовалось время, чтобы стал виден на самом деле положительный результат. По твоей ссылке в исследовании (стр. 115 аппендикс 9) в таблице 9.2. Percentage of homicides committed with a firearm by country (1995-2010) - тому подтверждение.

А вот еще данные с сайта GunPolicy.org - похоже, здесь более точные данные именно по смертности в результате использования огнестрельного оружия http://www.gunpolicy.org/firearms/region/australia:

In Australia, annual deaths resulting from firearms total

2008: 225
2007: 404
2006: 229
2003: 287
2002: 293
2001: 326
2000: 324
1999: 347
1998: 312
1997: 428
1996: 516
1995: 470

Графически: http://www.gunpolicy.org/firearms/co..._of_gun_deaths

In Australia, the annual rate of all gun deaths per 100,000 population is

2010: 1.04
2009: 1.02
2008: 1.05
2007: 1.91
2006: 1.10
2003: 1.45
2002: 1.49
2001: 1.68
2000: 1.69
1999: 1.83
1998: 1.67
1997: 2.31
1996: 2.82
1995: 2.59

Графически: http://www.gunpolicy.org/firearms/co...100_000_people

Ниже там указано куча источников. Можно нырять глубже...

И где-то встретилось мнение, что австралийский опыт не подойдет для других стран уже потому, что австралийцы живут... на острове - раз (в течении 2-х лет) изъяли около 650000 оружия в обязательном порядке - не так легко и быстро достать снова.

[ADv]

Сообщение от funnyego

Однако дальше тренд выглядит не плохо. Видимо.... потребовалось время, чтобы стал виден на самом деле положительный результат.

Да-да-да. Именно про эту "болезненность" перехода я и говорил.

[Кот Васька]

Сообщение от ADv

То есть ты предлагаешь вооружать население нелетальным оружием. Так это и сейчас есть - травматика.

Травматика, это не оружие в полном смысле этого слова. Убить можно и палкой. Даже быстрее, чем травматикой.

"Нелетальное оружие" убивает тоже. Просто механизм воздействия на цель в нём несколько иной. Нет проникновения (инвазии) пули. Вся энергия тратится на тупой удар в препятствие.

Пуля, к примеру 22 калибра, воздействует иначе. "Останавливающий эффект" у неё крайне низок. Человек сразу может и не понять что его ранили... Зато последствия от такого ранения намного тяжелее. "Переть" на вооруженного пистолетом, стреляющим свинцовыми пулями (хоть и маленькими), всё же намного опасней.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Посмотрите, как выполняются законы

Самое странное, что Закон об оружии выполняется отлично.

[t_d_]

Сообщение от ADv

Да-да-да. Именно про эту "болезненность" перехода я и говорил.

Где ты про нее говорил? Нам переходить некуда...

Сообщение от funnyego

живут... на острове

Ну... если подумать, то остров. Но ооочень большой.

[ADv]

Сообщение от t_d_

Где ты про нее говорил? Нам переходить некуда...

Вот здесь я говорил о болезненности перехода к цивилизованному обществу в США. Австралия, насколько я понял из слов funnyego, этот переход уже осуществила.

[t_d_]

Сообщение от funnyego

исследование

Спасибки огромное за твое время! А по другим правонарушениям такой штуки нет? Вот-бы наложить графики?

[t_d_]

Сообщение от ADv

насколько я понял из слов funnyego, этот переход уже осуществила

Не факт - надо узнать уменьшилось ли количество остальных правонарушений.
Поясню - если мы сокращаем количество жертв огнестрела, а при этом жертв от "удара дубиной" возрастает в три раза - то это не вариант.

[funnyego]

Сообщение от t_d_

Ну... если подумать, то остров. Но ооочень большой.

Н-ну автор-профессор, передавая свою мысль, назвал австралийцев island nation

[Вега]

Сообщение от t_d_

если мы сокращаем количество жертв огнестрела, а при этом жертв от "удара дубиной" возрастает в три раза - то это не вариант.

Почему? Количество людей, готовых на преступление, возможно останется тем же, только преступления будут уже другими способами - без оружия.

[Кот Васька]

Сообщение от t_d_

Ну и что? Чем он отличается от остальных?

Ничем. В том и дело.

[t_d_]

Сообщение от Кот Васька

Убить из него сложно, даже прямым выстрелом в голову. А психологический эффект он, вполне, может произвести...

Сообщение от ADv

То есть ты предлагаешь вооружать население нелетальным оружием. Так это и сейчас есть - травматика.

Ни в коем случае. Такой вариант, как правильно сказал Леша - у нас уже есть. И он стреляет именно потому, что чвеловек думает : "а, все равно не летально... " Смысла в "резиноплюйке" почти нет... Сдерживающего фактора почти нет (не особо их боятся), а возможность нарваться на реальный ствол в ответ - сильно возрастает.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Почему?

Потому, что если у "тебя" есть желание отоварить кого-то дубиной, но ты знаешь, что у него есть "сдерживающий фактор" - то "ты" еще подумаешь - стоит это делать или нет. А если есть твердая уверенность что у жертвы точно ничего нет - количество ударов дубиной возрастает в разы. Что поделать - безнаказанность... В Британии так и происходит...

[ADv]

Сообщение от t_d_

Потому, что если у "тебя" есть желание отоварить кого-то дубиной, но ты знаешь, что у него есть "сдерживающий фактор" - то "ты" еще подумаешь - стоит это делать или нет.

Ты просто сделаешь это сзади и так, чтобы у жертвы уже не было шанса ответить. Кстати, это, к тому же, весьма простой способ получить нелегальный "ствол", чтобы в дальнейшем его использовать для нападений, стреляя на поражение, дабы не нарваться на ответ. То есть преступник будет считать, что у каждого есть оружие, а, значит, объект надо сначала обезвредить, а уж потом грабить. Если сейчас тебя ограбят в подъезде просто предъявив пистолет, то когда ты вооружен, то тебя сначала обезвредят, а потом уж ограбят и не факт, что у тебя будет шанс уйти живим. И это только преступность, не говоря уже об идиотах, которые захотят просто пострелять, сводя счеты с жизнью.

[funnyego]

Сообщение от t_d_

А по другим правонарушениям такой штуки нет? Вот-бы наложить графики?

По-моему, самое свежее в Australian crime: Facts & figures 2011, в таблице 1 сводка по годам (без графика, но и так видно):
Там дальше еще много и таблиц и графиков, изучай, если интересно

[Вега]

Сообщение от t_d_

Потому, что если у "тебя" есть желание отоварить кого-то дубиной, но ты знаешь, что у него есть "сдерживающий фактор" - то "ты" еще подумаешь - стоит это делать или нет

Поэтому лучше заниматься воспитанием людей и создавать нормально работающую систему наказаний, а не суды за взятки.
Разрешение оружия не выход.

[Lady Algiz]

Сообщение от Вега

Поэтому лучше заниматься воспитанием людей и создавать нормально работающую систему наказаний, а не суды за взятки.
Разрешение оружия не выход.

Вега, это не "лучше". Это надо делать, обязательно, и независимо от того, разрешим оружие или нет.
Если у пациента сломана нога, то язву желудка все равно надо лечить, это вещи независимые.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Поэтому лучше заниматься воспитанием людей

Одно другого не исключает. Но как показывает практика - на протяжении всей истории человечества - всегда есть желающие присвоить себе имущество другого. То, о чем ты говоришь - теория на будущее, а грабят сейчас...

[t_d_]

Есть такой "тест". Привожу его в виде выдержки из фантастического рассказа:

Профессор:
- В космосе терпит бедствие звездолет с шестьюстами пассажирами на борту. Вы получили сигнал бедствия. Есть выбор - отправится на скоростном почтовом космическом клипере, но он вмещает только двести человек или же на медленном экскурсионном звездолете, но тогда имеется пятидесятипроцентная вероятность, что все погибнут. А теперь, господа студенты и студентки, поднимите руку те, кто за первый вариант. Так, а теперь те, кто за второй, - профессор быстро сделал подсчеты в уме, - Где-то две третьих выбрали клипер. Типичный результат, - заключил он и снова обратился к девушке, - Почему вы выбрали скоростное судно?
- Но это же очевидно! Так гарантированно выживет двести человек, а если медлить, то погибнут, возможно, все! Нельзя рисковать большим числом жизней!
- Мысль распространенная. Вот только математика говорит иное. В случае с экскурсионным звездолетом вероятность спасения равную одной второй мы умножаем на количество моряков и получаем триста человек. А скоростной клипер спасет лишь двести. Следовательно, выбирать нужно более медленное судно. Это очень древний психологический тест. Он говорит о двух вещах. Во-первых, иметь знания не означает уметь ими пользоваться. Практически все вы изучали теорию вероятности, но сейчас это мало кому из вас помогло. А во-вторых, при прочих равных человека потери впечатляют сильнее, чем достижения.

Вот по этой причине я и стараюсь собрать максимальное количество достоверных данных, а не пустых эмоций, дабы оценить картину в сумме.