Фэнтези

[Vivre]

Невзоров, а давайте знакомиться?

[Tresor]

Сообщение от Невзоров

Г-н А. Тарковский всего лишь снял фильм по мотивам произведения АБС.
Вероятно он чувствовал себя гением (А.Т.), но его фильм - это не "Пикник на обочине" АБС.

Эта кинокартина была совместным детищем авторов "Пикника..." и режиссёра.
Ваш скепсис в сторону Тарковского в данном случае, извините, совершенно неуместен.

[Vivre]

Сообщение от Невзоров

Но, поверьте, для Вас это знакомство будет неинтересным.
С уважением.

А смысл тогда приходить на форум? Хоть и не лицом к лицу, но это знакомство и общение, или я что-то не так понимаю?

[Ерофеич]

Сообщение от Tresor

кинокартина была совместным детищем авторов "Пикника..." и режиссёра.

Меня всегда поражало, с каким смирением и непротивлением эти авторы наблюдали, как режисеры и сценаристы коверкают их произведения.
Скепсис - скепсисом, но согласитесь: Шухарт у Стругацких и ноющий Кайдановский - две большие разницы.

[Ерофеич]

Сообщение от Vivre

я что-то не так понимаю?

Милая Vivre!
Вы сунулись в воду не зная броду...

[Vivre]

Сообщение от Ерофеич

Вы сунулись в воду не зная броду...

это я уже поняла
но с самыми хорошими намерениями

[Ерофеич]

Сообщение от Vivre

это я уже поняла
но с самыми хорошими намерениями

Хорошо, что вы сохраняете присутствие духа.
В любом случае - Вы здорово помогли!

[adrenalin]

Сообщение от Невзоров

Г-н А. Герман снимал фильм по мотивам произведений АБС.
Вероятно он чувствовал себя гением (А.Г.), но его фильм - это не "Трудно быть богом".

Надо уточнить. Вы имеете ввиду фильм, который еще не готов? В прокат выходил фильм "Трудно быть богом" немецкого режиссёра Петера Фляйшмана.
Из Вики:

Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссёра, желательно Алексея Германа, но руководство «Совинфильма» решило по-своему и пригласило режиссёра из ФРГ Петера Фляйшмана (из-за его несговорчивости и тяжёлого характера Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился).
Фляйшман тут же задумал сделать из романа масштабный фантастический боевик мирового уровня, в котором играть главную роль должен непременно иностранный актёр (в расчёте на зарубежный рынок). Поэтому Руматой в фильме стал польский актер театра и кино Эдвард Жентара, который был хоть немного узнаваем «мировой общественностью».
Рядом с Ялтой были выстроены замечательные декорации — целый Арканар в натуральную величину, и вообще бюджет был заложен (по меркам того времени) очень приличный, но чуда не произошло: Жентара сыграл откровенно слабо, съемки затянулись, и Фляйшману пришлось долго улаживать в Европе дела, связанные с переносом премьеры.

О фильме А.Германа по мотивам романа "Трудно быть богом"
Писатель Петр Вайль был на просмотре черновых материалов фильма в 2004 г.

Новый фильм Алексея Германа затрудняюсь, с чем бы сравнить. Так ошеломляюще Герман еще не воздействовал, так сильно не снимал. Ощущение мощи. Помню и понимаю, что он - автор "Лапшина" и "Хрусталева", но все же. "Лапшин", пожалуй, тоньше, "Хрусталев" - многослойнее. Нынешний Герман - именно мощнее. Чувствую свою беспомощность в подборе слов, но можно ли отрецензировать землетрясение? Хороша попытка - обзор грозы. Вот если и возникают сопоставления, то с чем-то природным, стихийным. При этом Герман ни на секунду не утратил вкус к детали, к многофигурной живописи: каждый кадр можно вставлять в раму и вывешивать рядом с Брейгелем и Босхом. ...
Новый фильм Алексея Германа затрудняюсь, с чем бы сравнить. Так ошеломляюще Герман еще не воздействовал, так сильно не снимал. Ощущение мощи. Помню и понимаю, что он - автор "Лапшина" и "Хрусталева", но все же. "Лапшин", пожалуй, тоньше, "Хрусталев" - многослойнее. Нынешний Герман - именно мощнее. Чувствую свою беспомощность в подборе слов, но можно ли отрецензировать землетрясение? Хороша попытка - обзор грозы. Вот если и возникают сопоставления, то с чем-то природным, стихийным. При этом Герман ни на секунду не утратил вкус к детали, к многофигурной живописи: каждый кадр можно вставлять в раму и вывешивать рядом с Брейгелем и Босхом.

Полный текст статьи здесь.

А тут информация 2007 года о фильме

Снимать "Трудно быть богом" по мотивам одноименной книги братьев Стругацких Герман начал еще в 1999 году. Сейчас, по словам режиссера, весь материал уже отснят, но на монтаж и доработку уйдет еще около года. Таким образом, на экраны последняя картина мастера выйдет как раз к его 70-летнему юбилею.

[Ясна]

Сообщение от Невзоров

Г-н А. Тарковский всего лишь снял фильм по мотивам произведения АБС.
Вероятно он чувствовал себя гением

Безвозвратно утрачены практически все варианты сценария фильма «Сталкер». Мы начали сотрудничать с Тарковским в середине 1975 года и сразу же определили для себя круг обязанностей – свое, так сказать, место в этой многомесячной работе. «Нам посчастливилось работать с гением, – сказали мы тогда друг другу. – Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения бы удовлетворил».

Борис Стругацкий "Комментарии к пройденному"

.

[Ясна]

Сообщение от Невзоров

его фильм - это не "Пикник на обочине" АБС.

Нажмите для просмотра целиком

Я уже рассказывал и писал раньше, что работать над сценарием «Сталкера» было невероятно трудно. Главная трудность заключалась в том, что Тарковский, будучи кинорежиссером, да еще и гениальным кинорежиссером вдобавок, видел реальный мир иначе, чем мы, строил свой воображаемый мир будущего фильма иначе, чем мы, и передать нам это свое, сугубо индивидуальное видение он, как правило, не мог, – такие вещи не поддаются вербальной обработке, не придуманы еще слова для этого, да и невозможно, видимо, такие слова придумать, а может быть, придумывать их и не нужно. В конце концов, слова – это литература, это высоко символизированная действительность, совсем особая система ассоциаций, воздействие на совсем иные органы чувств, наконец, в то время как кино – это живопись, это музыка, это совершенно реальный, я бы даже сказал – беспощадно реальный мир, элементарной единицей которого является не слово, а звучащий образ...

Впрочем, все это теория и философия, а на практике работа превращалась в бесконечные, изматывающие, приводящие иногда в бессильное отчаяние дискуссии, во время коих режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему нужно от писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой мешанине жестов, слов, идей, образов и сформулировать для себя наконец, как же именно (обыкновенными русскими буквами, на чистом листе обыкновеннейшей бумаги) выразить то необыкновенное, единственно необходимое, совершенно непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.

В такой ситуации возможен только один метод работы – метод проб и ошибок. Дискуссия... разработка примерного плана сценария... текст... обсуждение текста... новая дискуссия... новый план... новый вариант – и опять не то... и опять непонятно, что же надо... и опять невозможно выразить словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в очередном варианте сценария...

Нажмите для просмотра целиком

Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Почти все они утрачены. Здесь публикуется самый последний. Его мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того, как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»... Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта), фильм при проявлении запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.

АН был там с ним, на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». – «Какого?» – «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». – «Но какого именно, трам-тарарам?!» – «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»...

Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был переснят. И вот именно тот сценарий, который мы за два дня переписали и с которым АНС помчался обратно в Таллин, этот последний вариант «Сталкера» публикуется здесь в своем (насколько я могу вспомнить) первозданном виде.

Кроме того, сохранился третий (или четвертый?) вариант сценария – он опубликован в НФ в 1981 году. И сохранился (чудом!) самый первый вариант – он приведен здесь под названием «Машина желаний», хотя, мне кажется, что самое первое, условное название фильма было все-таки «Золотой Шар». Сохранились в архиве еще какие-то разрозненные обрывки, вырезки и клочки – то, что осталось от предпоследнего варианта после того, как мы превратили его в последний. И осталась (естественно) литературная запись. Она очень похожа на самый последний вариант, хотя в нашем тексте, помнится, никогда не было великолепного финального прохода Сталкера с дочкой на плечах.

Мне кажется, знатокам и любителям как повести «Пикник на обочине», так и фильма «Сталкер» будет небезлюбопытно сравнить, насколько первый вариант киносценария отличается от самой повести, а последний вариант – от первого.

.

[adrenalin]

Сообщение от Ясна

Безвозвратно утрачены практически все варианты сценария фильма «Сталкер».

Ясна, все стало ясно. Спасибо за выдержки из БС. Захотелось прочитать все сценарии "Сталкера".

Сообщение от Невзоров

Румата Эсторский/Леонид Ярмольник -???

Я вижу его в этой роли. По-моему, нормально.

Сообщение от Невзоров

Персонажи "Понедельника..."/Персонажи "Чародеев" -???

Согласен. "Чародеи" и "Понедельник" - это две большие разницы.

Сообщение от Невзоров

"Es ist nicht leicht ein Gott zu sein"

Это совсем не Стругацкие. Близко не лежало.

[Кот Васька]

Сообщение от Ерофеич

Лично мне очень нравится их творчество, и обвинение писателей в предательстве непонятно до сих пор.

Я не о Стругатских, а в общем... Для меня существенно не "предательство", а такое понятие, как - "ложные кумиры".

Писатели (с большой буквы) должны, в целом, осознавать свою ответственность, за то что "глаголом жгут сердца людей..." И не поддаваться на сиюминутное.

Чем мне нравятся, к примеру, "Тихий Дон" и "Поднятая целина", так это - рискованной обьективностью. Благодаря чему, по ним можно изучать эпоху. Хотя Сталину, думается, они казались хвалебными.

[Ясна]

Сообщение от Невзоров

Иные пишут продолжения историй полюбившихся персонажей.

Вот как у культурных людей называется фанфик.

[Кот Васька]

Сообщение от Невзоров

Мы им верили безоговорочно. А они нас обманули.

Верить/не верить - всё же был выбор.

[Tresor]

Сообщение от Невзоров

они нас обманули

Они не обманывали никого.
Обманулись те, кто не был в состоянии отличить собственные иллюзии от мира предлагаемого, кто был не в состоянии увидеть подтекст в каком-либо произведении любого автора.

Теперь, общаясь в интернете (даже на этом - интеллигентном - форуме), приходится избегать подтекстов, потому что их некому понимать, увы - люди либо не умеют, либо перестали даже надеяться уловить в форумских общениях какой-либо подтекст.

[Кот Васька]

Сообщение от Tresor

Обманулись те, кто не был в состоянии отличить собственные иллюзии от мира предлагаемого, кто был не в состоянии увидеть подтекст в каком-либо произведении любого автора.

Хорошо сказано. Авторы могли бы говорить всё что думали (на самом деле), но их бы просто не печатали. Цензура.

Взять те же "Путешествия Иона Тихого" Лема. Они стали доступны лишь в 90-х. Именно, по причине цензуры. Да и как коммунисты такое могли пропустить? Когда там (к примеру) в образе "Великого Водяного Рыбон Эрмезиния", прямо читался, не то - Сталин, не то - Мао...

[УмНик]

Сообщение от Vivre

Я не видела ни одного фильма по книгам Стругацких, и не уверена что хочу увидеть.

Полностью присоединяюсь. Одно уточнение. Уверен, что не хочу увидеть.)

Сообщение от Кот Васька

Взять те же "Путешествия Иона Тихого" Лема. Они стали доступны лишь в 90-х.

Не могу с уверенностью возразить, но, по-моему, я всё же читал их несколько раньше. Ещё в школе. То бишь в 70-е. Впрочем, возможно, что это были отдельные истории.

[Tresor]

Сталкер - вполне достойная картина, если не пытаться ежесекундно соотносить её с "Пикником".

[Кот Васька]

Сообщение от УмНик

возможно, что это были отдельные истории.

Если читал в 70-е - то 100%, только самые "безобидные" из них. Там есть такие - весьма нейтральные.
Но есть, также, и очень "злые". Печатать такую сатиру на себя - было просто немыслимо (для коммунистического режима).

Сообщение от Tresor

Сталкер - вполне достойная картина, если не пытаться ежесекундно соотносить её с "Пикником".

Немного излишне "зафилософленная" и затянутая (впрочем, это характерно для всей "европейской школы"). Это на мой взгляд. Но, когда вокруг были одни "шедевры соцреализма", мне думается он был, своего рода - прорывом сознания.

[adrenalin]

Сообщение от Невзоров

А они нас обманули. Они ушли. А мы остались одни.

Совершенно не понимаю смысл фразы. Вы что ли их обвиняете? Раз показали красивый мир, то возьмите нас за ручку и ведите туда? Кстати, ничего еще не потеряно. Мы вполне еще можем туда дойти.
Напомню, что Стругацкие писали не только про Мир Полудня. Были еще и "Хищные вещи века". До сих пор поражаюсь, как они еще в те давние времена угадали многое в сегодняшнем образе жизни и образе мысли. Глаза нам открывали. В чем же их обвинять?

Сообщение от Невзоров

Берлинская стена была разрушена.
АБС были счастливы после её падения?
Вы стали после её исчезновения счастливы?

А при чем тут мы? Немцы стали счастливее, я думаю.

Сообщение от Кот Васька

Если читал в 70-е - то 100%, только самые "безобидные" из них. Там есть такие - весьма нейтральные

Да, попадалась в 70-е книга "Дневники Иона Тихого". А "Великого Водяного Рыбон Эрмезиния" не припоминаю. Думаю, ты прав - сиквестировали.

Кот, спасибо за ссылку.