Православие

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

выход 1/6 части суши из под "колпака" Христианства, нанес бы ему существенный "удар". И политически это было бы нам намного выгоднее. Позволяя избирать пути развития государства, не оглядываясь на "испачканное" прошлое. Отказ от всех дичайших проявлений Христианства, вернул бы веру народу в свои собственные силы.

Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем… (с)

Ничего нового с таким «политическим» подходом к религии не построить. В самом безобидном случае это будет фарс. Который сейчас на каждом шагу, во всех сферах жизни, когда подменяются истинные ценности – мнимыми. В обществе потребления иное невозможно. И запад, при всем его рационализме и уровне жизни ничуть не ближе к этим ценностям, чем любой дикарь, молящийся на идола. У них «генетика» другая, связанная с их историческим прошлым. Наши масштабы – тоже – в «генетике». И совершенно справедливо, что православие легло, как на место, именно в России. А католицизм – на Западе. В общем, без частностей, всё соответствует. Исторически.
Сейчас картина изменилась в связи утерей истинных ценностей, к коим христианские имеют прямое отношение, а вот христианские служители от церкви (и православные, и католики) – часто вообще никакого. Не религию нужно менять, а отношение к ценностям. Не формально. Не со стороны организованных религий, а со своей, личной, стороны. Государство озабочено этой идеей, как нас вернуть в «лоно» потому, что ничего лучше религий не придумано для масс, чтобы они были управляемы на основе хотя бы формализованного приличия поведения. А формальность всегда позволяет двойные стандарты. Что и имеем, на всех уровнях. Учение Христово тут ни при чем.

Сообщение от Valenciya

правильнее изучать и славянских, хотябы в форме мифа

Почему-то считается, что монотеизм исключает языческие силы. Всё работает, природа и земля живые, они взаимодействуют с человеком, связаны с ним.
Когда насаждалось христианство, оно совсем не по-христиански насаждалось, а политически. Вот веды славянские и утерялись. А сохранились бы, был бы естественный переход, сейчас этот союз язычества и христианства был бы уровнями Единого. Какими и мусульманство и иудаизм, и другие мировые религии являются. Исключая их политический смысл и влияние.

[Кот Васька]

Сообщение от Старый собак

Вопрос "святой земли" и её принадлежности - вопрос , достойный отдельной темы , т.к. требует глубоких исторических экскурсов.

Он прост, если задуматься (как я предлагаю ) насколько священна "земля израилева", к примеру - для тех же буддистов.
Нинасколько. Она для них - не "Пуп Земли", а просто - географическое понятие...

[Старый собак]

Сообщение от Кот Васька

Он прост, если задуматься (как я предлагаю ) насколько священна "земля израилева", к примеру - для тех же буддистов.
Нинасколько. Она для них - не "Пуп Земли", а просто - географическое понятие...

"Священная земля" - камень преткновения трёх религий...История и будущее Храмовой горы хотя бы...Наглядный пример...

[Кот Васька]

Сообщение от Островок

Ничего нового с таким «политическим» подходом к религии не построить. В самом безобидном случае это будет фарс. Который сейчас на каждом шагу, во всех сферах жизни, когда подменяются истинные ценности – мнимыми.

Христианство (к сожалению) - и есть одна из этих "мнимых ценностей". В данных обстоятельствах, она нам служит службу - "как чемодан без ручки". Нести тяжело и неудобно, а бросить - жалко...

Сообщение от Старый собак

"Священная земля" - камень преткновения трёх религий

Это - так. Но, при чём тут как бы мы?... Я не вижу никакой исторической связи России со "святой землёй". Кроме того же Христианства.

Религию мы переняли у византийцев, христианские "сказочки" - тож... Нас уже тысячу лет заставляют "воевать" за чуждые нам "духовные ценности". Ненавидеть библейский народ, который (до 1917 года) мы и "в упор не видели..." Ну, оказался он не идеальным, но это - уж точно "другая история".

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

Христианство (к сожалению) - и есть одна из этих "мнимых ценностей"

Я что в христианском учении для тебя - мнимая ценность?

Сообщение от Кот Васька

В данных обстоятельствах, она нам служит службу - "как чемодан без ручки". Нести тяжело и неудобно, а бросить - жалко...

Учение было как раз для того, чтобы создавались другие обстоятельства жизни. А данные обстоятельства возникли как раз из-за формального подхода к учению. Претензии здесь не к учению, а к тем, кто под флагом учения жил ровно наоборот.

[Кот Васька]

Сила и мощь Христианства, проявила себя (прежде всего) в том, что выиграла тогдашний "тендер" на объяснение "тёмным массам" всего того, что оказалось неспособным объяснить Язычество. Он давало, хоть и смешные (по нынешним временам) обьяснения всему, что занимало умы наших предков - "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идём?" (с) Но, в условиях отсутствия ТВ и интернета - это было больше похоже на правду.

Именно кажущаяся "стройность" логической цепочки христианских догм и умозаключений и победила (в конечном итоге) множество языческих верований. Оно рассматривало все человеческие непонятия и проблемы проблемы в "глобальном плане", а не в виде "частностей", как это делало язычество.

Сообщение от Островок

Я что в христианском учении для тебя - мнимая ценность?

Не совсем тебя понял.

Сообщение от Островок

А данные обстоятельства возникли как раз из-за формального подхода к учению. Претензии здесь не к учению, а к тем, кто под флагом учения жил ровно наоборот.

Лично я не верю в "хорошего царя и плохих бояр"...
Учение или - истинно, или - ложно. Третьего не дано.

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

Оно рассматривало все проблемы в "глобальном плане", а не в виде "частностей", как это делало язычество.

Ну да. Более общее представление всегда поглощает частное. Но частное - в своем отрезке, функционирует тоже. Здесь бы шагом вперед было от общего - к частному, а не отрицание его. То есть применить общие законы к частным случаям. Не обожествляя частные до глобального значения, а считая их продолжением единого.

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

Не совсем тебя понял.


Лично я не верю в "хорошего царя и плохих бояр"...
Учение или - истинно, или - ложно. Третьего не дано.

Ты сказал, что христианство - мнимая ценность. Так я и спрашиваю - в чем, по твоему мнению?

Можно исказить любое учение, будь оно хоть трижды истинное.

[Кот Васька]

Сообщение от Островок

Ну да. Более общее представление всегда поглощает частное. Но частное - в своем отрезке, функционирует тоже. Здесь бы шагом вперед было от общего - к частному, а не отрицание его.

Здесь эта схема не работает. Религия, это прежде всего - идеологическое оружие. Его прямое назначение - помогать властьимущим держать людские массы в повиновении. "Пленных" (другие религии) тут не берут.

[Старый собак]

Сообщение от Кот Васька

Это - так. Но, при чём тут как бы мы?... Я не вижу никакой исторической связи России со "святой землёй". Кроме того же Христианства.

Религию мы переняли у византийцев, христианские "сказочки" - тож... Нас уже тысячу лет заставляют "воевать" за чуждые нам "духовные ценности". Ненавидеть библейский народ, который (до 1917 года) мы и "в упор не видели..." Ну, оказался он не идеальным, но это - уж точно "другая история".

Да при том , что именно исторически мы УЖЕ с т.н. Христианством связаны. Всё время существования государства Российского...

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

Религия, это прежде всего - идеологическое оружие. Его прямое назначение - помогать властьимущим держать людские массы в повиновении. Пленных тут не берут.

С религией, как её ты представил - действительно так. Это идеологическое оружие всех времен и народов. И фальшь в том, что религия опирается на учение, которое ни прямо, ни косвенно свою роль, как оружия, не декларирует. Всё дело в мере. Перебор, недобор - искажение - яд или опиум. Дело в том, кто какой мерой меряет.

[Кот Васька]

Сообщение от Островок

Ты сказал, что христианство - мнимая ценность. Так я и спрашиваю - в чем, по твоему мнению?

Да при чём здесь моё мнение?
"Каноническими" в Христианстве являются только Евангелия. "Ветхий Завет" всегда был "тёмным пятном" для Христианства. Его очевидный плагиат с еврейской Торы был и остаётся его "слабым звеном". Зачем пользоваться "копией", когда есть "оригинал"?

Не обладая реальной исторической ценностью, он тысячу лет проповедовал, в общем-то совершенно чуждые моральные нормы и правила, народам, воспитав из них (в конечном итоге) - биороботов. Не способных мыслить самостоятельно... Разве есть у кого-нибудь сомнения что Христианство было (и осталось) "тормозом прогресса" для Европы, да и в целом - для человечества?

Сообщение от Старый собак

Да при том , что именно исторически мы УЖЕ с т.н. Христианством связаны. Всё время существования государства Российского...

Ну, истории славян не тысяча лет, а значительно больше. Мало-ли, с чем и кем они были связаны.
Христианство, в общем-то (так или иначе) - обречено. У него нет перспективы в России. Его нынешнее "второе пришествие", после временной дискредитации неорелигии - Коммунизма, лишь "костыль", ввиду отсутствия настоящей конкуренции. В то же самое время, вера в его "непогрешимость и вечность", фатально подорвана.

История древнего Мира (хоть того же Древнего Египта) уже знает множество подобных примеров.

Нам впору вновь засылать гонцов (образно) для выбора новой религии.

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

Да при чём здесь моё мнение?

При том, что мы здесь беседуем, выражая собственную позицию.

Сообщение от Кот Васька

"Ветхий Завет" всегда был "тёмным пятном" для Христианства. Его очевидный плагиат с еврейской Торы был и остаётся его "слабым звеном".

Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. (Мф. 5:17)

Никто и не скрывал, что Иисус - продолжатель того же самого. Просто евреи так закопались в своих правилах, что ушли от сути. Потребовался Иисус, чтоб поправить. Потом Мохаммед и другие - не плагиатили, а развивали. В том, что люди решили поделить всё это на составные части, целое не виновато.

Сообщение от Кот Васька

он тысячу лет проповедовал, в общем-то совершенно чуждые моральные нормы и правила, народам, воспитав из них (в конечном итоге) - биороботов.

Вот я и спрашиваю, какие нормы чуждые, по твоему мнению?

[Старый собак]

Сообщение от Островок

Можно исказить любое учение, будь оно хоть трижды истинное.

Что вообщем то и сделал Константин , создав Церковь на базе учения Христа.

[Кот Васька]

Сообщение от Островок

Вот я и спрашиваю, какие нормы чуждые, по твоему мнению?

В различных печатных источниках, посвящённых этому вопросу (Язычеству и Православию) - есть целые сравнительные таблицы этих моральных норм. Стоит-ли их искать и приводить здесь?
И так ведь понятно, что если бы все нормы (до единой) совпадали, то каков бы был смысл их замены?...
И в то же время я нигде не встечал опровержения, что моральные нормы (к примеру) древних язычников-славян, были столь "плохи", что требовалась их немедленная смена.
Т.е. - я хочу сказать что новая религия - была прихотью властьимущих, увидевших в ней выгоду прежде всего - для себя.

Сообщение от Островок

Никто и не скрывал, что Иисус - продолжатель того же самого. Просто евреи так закопались в своих правилах, что ушли от сути.

Ну, стоит спросить (возможно) и мнения самих евреев? Я так-то знаю что Иисус для них - обычный вероотступник и ложный мессия, каких история Иудаизма, знает не одного и не два...

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

Стоит-ли их искать и приводить здесь?

Не стоит. Но и утверждать, что христианские нормы - чуждые, тоже не стоит. Иначе требует обоснования.

Сообщение от Кот Васька

моральные нормы (к примеру) древних язычников-славян, были столь "плохи", что требовалась их немедленная смена.

Так и я про то, что ничего рушить не надо. Новое повторяет старое, расширяя его. И теперь пора старое расширить, выйти за рамки механического применения тех же заповедей. Не для всех. Кому-то и это еще носить-не-переносить и внукам достанется. Мы разные. Только продвижение тем быстрее, чем больше людей будут понимать суть учений, а не их форму.

[Кот Васька]

Сообщение от Островок

Так и я про то, что ничего рушить не надо.

Я не предлагаю что-то рушить. Я предлагаю просто отказаться. Желающим. Если христиане будут последовательны в своих же христианских моральных нормах, то они не должны препятствовать возрождению или перенятию (по желанию человека) какой-либо другой веры.
В конце-концов, почему я должен считаться с желанием князя Владимира ввести Христианство, и игнорировать мнение его отца князя Святослава, который заявлял: "Вера христианска – уродство есть"?

[Valencia]

Скопировать не получается, я по поводу верхнего поста Островка
Глядя на православие со стороны, видится мне таже структура, что и в позднем язычестве: тот же пантеон богов нескольких уровней и верховный бог. Молятся не только верховному единому богу но и святым, читай, младшие боги, кому за хорошую дорогу, кому на урожай и т.д. получается, что суть осталась у славянских православных в том же язычестве. Носили березу наряженную по деревне женихов по весне гадали по ней, а потом назвали праздник троицей и березу в церковь понесли.... ну как-то так

[Старый собак]

Сообщение от Островок

Так и я про то, что ничего рушить не надо. Новое повторяет старое, расширяя его. И теперь пора старое расширить, выйти за рамки механического применения тех же заповедей. Не для всех. Кому-то и это еще носить-не-переносить и внукам достанется. Мы разные. Только продвижение тем быстрее, чем больше людей будут понимать суть учений, а не их форму.

Юмористическая пауза.....

[Островок]

Сообщение от Кот Васька

Ну, стоит спросить (возможно) и мнения самих евреев? Я так-то знаю что Иисус для них - обычный вероотступник и ложный мессия, каких история Иудаизма, знает не одного и не два...

Они почему-то ровными рядами все места под кладбище заняли, ожидая воскресения, на пути следования Мессии, приход которого и не ждут, по-еврейски, вовсе, а христиане - ждут второе пришествие Иисуса. То есть - на всякий случай, вдруг, Иисус - не ложный?

Сообщение от Кот Васька

Я предлагаю просто отказаться. Желающим

Тут в общем смысле понятно - отказаться от рамок христианства, как религии. Но отказаться от христианских ценностей - не понятно. Эти ценности есть во всех религиях.