Правила русского языка - Страница 62

ADv · 21.09.2013, 17:44

Цитата:

Сообщение от Ясна

Принята резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи от 18 ноября 1987 года

На литературном русском языке.

Ясна · 21.09.2013, 17:47

По сравнению с Бубликовым, неплохо. (с)

ADv · 21.09.2013, 18:11

Цитата:

Сообщение от Ясна

ААААА! "Угроза затопления" = РИСК затопления. Риск, как и угроза убийства. "За это" я не знаю статьи. Статья "не за" риск.

Хорошо, обратимся к кодексу, как к источнику правил русского языка. Статья.

Цитата:

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти...

Если следовать твоей логике, то тут тоже не риск, а действие. Тогда получается, что должно звучать так:

Цитата:

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применением насилия в отношении представителя власти...

Но звучит не так, а значит таки есть "статья за риск" и ты теперь знаешь ее номер.

Запутались господа юристы в русском языке. А все дело лишь в том, что нет слова угрожание. А вот было бы, то и "угрожание убийством", и "угрожание применением насилия" звучало бы и литературно, и однозначно.

Ясна · 21.09.2013, 18:50

Цитата:

Сообщение от ADv

Тогда получается, что должно звучать так:

Наконец-то объяснила.

Lady Algiz · 21.09.2013, 19:33

Цитата:

Сообщение от ADv

А все дело лишь в том, что нет слова угрожание. А вот было бы, то и "угрожание убийством", и "угрожание применением насилия" звучало бы и литературно, и однозначно.

Попробую объяснить по-другому, почему не может быть "угрозы насилием".
Угроза - это не когда угрожают, не сам процесс, а его результат. А для процесса в русском языке слова нет. Только угрожание.

Ясна · 21.09.2013, 19:39

Ой, робята, смотрите, чё нашла.

Цитата:

Аннотация

Гаухман Л. Д.
34С5 Борьба с насильственными посягательствами, Г 24 «Юридическая литература», 1969. 120 с.

В настоящей работе читатель найдет ответы на многочисленные вопросы, связанные с понятием насильственных преступлений, их квалификацией, отграничением от преступлений ненасильственного характера. Должное внимание в книге уделено вопросам уголовноправовой борьбы с хулиганством, преступлениями против личности и собственности. В работе широко использовано законодательство союзных республик, а также материалы следственной и судебной практики.

Цитата:

Угроза применения насилия — это запугивание другого человека применением к нему физического насилия. <...>

Признаки, характеризующие угрозу, можно подразделить на общие и особенные. Общие признаки необходимы для любой угрозы насилием. <...>

Конкретные признаки позволяют отличить угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, от угрозы убийством или нанесением тяжких телесных повреждений и от угрозы насилием, не опасным для жизни или здоровья, угрозу при разбое или грабеже — от угрозы при вымогательстве.

<...> нельзя согласиться с мнением, высказанным проф. М. М. Гродзинским, что к угрозе физическим насилием «должны быть приравнены угрозы, содержащие в себе стращание поджогом, взрывом или иным общеопасным повреждением имущества».

В большинстве случаев действительно такая угроза таит в себе запугивание физическим насилием <...>

*Грустно и безнадёжно взывает* Так за Сомса-то кто? Что, прям совсем никого?

adrenalin · 21.09.2013, 21:34

Цитата:

Сообщение от Ясна

Так за Сомса-то кто?

Ты приводишь ссылки на юридическую литературу. Это мало убеждает принять сторону Сомса. А вот если бы ты нашла пару примеров сочетания этих двух слов в художественной литературе, это бы был убойный аргумент.

А давайте поменяем словосочетание: вместо угорзы убийства (ом) проанализируем угрозу применения (ем) насилия. Обсудим наконец ссылку Lady в посте #1161.

Цитата:

Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.).
Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?

Паллади-я

Ответ справочной службы русского языка

Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.

Из серии "Найдите хотя бы одно отличие от дискутируемой ситуации"

Ясна · 21.09.2013, 21:43

Цитата:

Сообщение от adrenalin

Это мало убеждает принять сторону Сомса.

Ты в принципе не понимаешь, чё я пишу?

При чём тут Сомс?!

Смысл какого из слов разъяснить?

Цитата:

Сообщение от Ясна

~~Раз такое дело~~ Раз такой отклик находят вопросы языкознания. То, возможно...
*Стоит с плакатом* "Производится набор желающих для участия в драке между фанатами Ирен и Сомса".

adrenalin · 21.09.2013, 21:48

Цитата:

Сообщение от Ясна

Смысл какого из слов разъяснить?

Ты согласна с позицией справочной службы русского языка по угрозе применения?

Ясна · 21.09.2013, 22:08

Цитата:

Сообщение от adrenalin

Ты согласна с позицией справочной службы русского языка по угрозе применения?

1. Так называемая "справочная служба русского языка" не уточняет, какое значение приписывает словосочетанию "угроза применения".
Я не могу сделать однозначного вывода на этот счёт, основываясь на тексте вопроса некоей Паллади-и.

2. Я не согласна с утверждением (буде у кого возникнет желание сделать такое утверждение), что в русском языке слово "угроза" в словосочетании "угроза применения" может принимать какое-либо иное лексическое значение, помимо значения "риск, опасность".

3. Я не знаю, какими ещё цензурными словами изложить содержание пункта 2.

4. Я не помню, который день я излагаю его в разных выражениях.

5. Орочья, всё-таки, засада.

червонец · 21.09.2013, 22:37

Читал-читал: что в лоб, что пО лбу

ADv · 22.09.2013, 09:59

Цитата:

Сообщение от Ясна

2. Я не согласна с утверждением (буде у кого возникнет желание сделать такое утверждение), что в русском языке слово "угроза" в словосочетании "угроза применения" может принимать какое-либо иное лексическое значение, помимо значения "риск, опасность".

То есть ты хочешь сказать, что согласно статье 318 УК РФ должны сажать представителя власти за риск того, что к нему могут применить насилие? Видимо, для защиты...

Или в статье 119 используется один русский язык, а в 318, 321, 322, 330 - другой?

Цитата:

Сообщение от Ясна

3. Я не знаю, какими ещё цензурными словами изложить содержание пункта 2.

Изложи юридическим языком.

Но мне больше нравится общаться на русском.

Спасибо всем, кто принял участие в беседе - для себя я уяснил весьма интересные вещи. И главное - пришел к однозначному пониманию еще одного правила русского языка.

Ясна · 22.09.2013, 13:45

Цитата:

Сообщение от ADv

пришел к однозначному пониманию еще одного правила русского языка

Я тоже.

ADv · 22.09.2013, 13:51

Цитата:

Сообщение от Ясна

Я тоже.

То есть один пример, где правила употреблены неверно - тебя убедил, а, как минимум, еще четыре статьи в том же источнике с правильным падежом тебя не убедили?

Ясна · 22.09.2013, 13:54

Цитата:

Сообщение от ADv

с правильным падежом

Он не правильный.

ADv · 22.09.2013, 14:45

Цитата:

Сообщение от Ясна

Он не правильный.

Какое коварное слово - угроза.

Tresor · 22.09.2013, 15:46

Цитата:

Сообщение от ADv

Какое коварное слово - угроза.

Тень "отцагамлета":
Ничего коварного в этом слове нет - лишь два значения (запугивание и опасность), в зависимости от которых и изменяется падеж - достаточно просто.

Ясна · 22.09.2013, 15:57

На пятые сутки не выдержали даже привидения.

Тень, а ты тоже не за Ирен и не за Сомса? Никто не хочет со мной играть.

Веяна · 22.09.2013, 15:57

О, какие люди в нашем королевстве ))))

ADv · 22.09.2013, 16:15

Цитата:

Сообщение от Tresor

Ничего коварного в этом слове нет - лишь два значения (запугивание и опасность), в зависимости от которых и изменяется падеж - достаточно просто.

Привет, Трезор! Очень рад тебя видеть.

Но если вернуться к теме, то в каком смысле из этих двух используется слово "угроза" в 318 статье УК РФ (ссылка выше)? Если смысл зависит от падежа следующего за ним слова, то УК РФ предлагает наказывать того, у кого возникла опасность. На мой взгляд, в русском языке нет существительного "угроза", являющегося синонимом слова "запугивание". "Запугивание применением насилия" - правильно. "Угроза применением насилия" - неверно. И это отражено в УК РФ, за исключением 119-й статьи, в которой юридическая чистота была поставлена выше литературной.

Цитата:

Сообщение от Ясна

за Сомса

Кто такой Сомса, о котором ты твердишь несколько последних страниц?