Задорнов и патриотизм

[полуэкт]

Сообщение от t_d_

Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009.

А с кем спорил этот автор? Уж не с Задорновым ли?

[Tresor]

Сообщение от t_d_

мы "жрем-то" их культуру пачками

Перенимается опыт. Не только в киноискусстве, скажем, но и в искусстве манипуляций массами. А для массы людской - чем проще, тем лучше, а чем быстрей, тем верней. Давно уже не только кинохудожники, но и мастера сатиры, да и всяко-разные журналисты используют приёмы прямого воздействия - никому не нужно что-то доводить до ума, потому что это долго и ненадёжно, и поэтому доводят до чувств, воздействуя исключительно на эмоции.

[полуэкт]

Сообщение от t_d_

И это реальные боевые дружины

Да, это может быть опасно. Но что больше влияет на их фанатизм: Задорнов или Кисилев, Мамонтов, Шевченко? Сравни охват аудитории Задорнова и этих. И восприятие зрителями, слушателями эстрадного юмориста и серьезных журналистов на федеральных каналах.

[t_d_]

Сообщение от полуэкт

А с кем спорил этот автор? Уж не с Задорновым ли?

Нет, не с ним...

Нажмите для просмотра целиком

В конце 2008 г. в питерском издательстве «Евразия» выходит книга известного российского историка, археолога, доктора исторических наук Л.С. Клейна «Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон». Книга выходит с послесловием директора Института истории материальной культуры РАН члена-корреспондента РАН Е.Н. Носова. С любезного согласия автора и издательства мы публикуем введение к книге, вновь ставшей актуальной в силу продолжающихся попыток гальванизации трупа антинорманизма.

В небольшой историографической книжке А.А. Хлевова о советской литературе по норманской проблеме сказано: «Наиболее интересным и значимым по сыгранной им в истории отечественной науки роли является "Спор о варягах" Л. С. Клейна» (Хлевов, 1997: 3). Конечно, мне лестна похвала историографа, но он упустил сделать одно существенное примечание. Ведь в списке литературы, приводимой им, этого моего произведения нет. И заинтересовавшийся читатель тщетно пытался бы искать его в справочниках по библиографии – дело в том, что оно никогда не было издано. Существовал только машинописный текст. Данное издание будет первым.

Эта книга написана в 1960 г. Она ходила только в списках и в таком виде послужила программой консолидации группы исследователей (моих учеников и во всяком случае членов моего семинара), которые хотели противостоять фальсификации истории и манипулированию историей. Нас раздражали, прежде всего, постоянные подтасовки, перекручивания и препоны объективному исследованию по проблемам происхождения русского государства и русской культуры, в частности по варяжскому (норманнскому) вопросу. Самостоятельная разработка этих проблем коллективом молодых археологов привела в 1965 г. к громкой публичной дискуссии в Ленинградском университете – третьей такой схватке антинорманизма с норманизмом за два века, и все в Петербурге-Ленинграде. Первая была между Ломоносовым и Миллером, вторая – между Костомаровым и Погодиным, основными фигурантами третьей были И. П. Шаскольский и я.

[t_d_]

Сообщение от полуэкт

Сравни охват аудитории Задорнова и этих. И восприятие зрителями, слушателями эстрадного юмориста и серьезных журналистов на федеральных каналах.

В том-то и дело, что а) он давно не эстрадный юморист, и б) они по сути в одной связке.

[Tresor]

полуэкт, согласись, что в создании общественного мнения участвуют многие люди из разных областей. Каждый из них вкладывает свою лепту. В результате получается... по-разному получается. Дело же не в наличии сатириков или шоу-журналистов, но в некоторой аморальности методов. Патриотизм обязательно должен воспитываться. Но какова цена воспитанию его на низменных чувствах?

[Tresor]

Сообщение от t_d_

они по сути в одной связке.

Опередил, пока я писал...

[Бижу]

Сообщение от Tresor

Давно уже не только кинохудожники, но и мастера сатиры, да и всяко-разные журналисты используют приёмы прямого воздействия - никому не нужно что-то доводить до ума, потому что это долго и ненадёжно, и поэтому доводят до чувств, воздействуя исключительно на эмоции.

А если бы "доводили до ума" свои манипуляции? Мы бы возмущались их коварством и воздействием исподтишка?

Кстати, а есть популяризаторы истории хоть с какой-то степенью доверия к ним? Мне вот вспомнились Радзинский с циклом выступлений по ТВ и Парфёнов с его "Намедни". Смотреть и слушать было увлекательно, но кто его знает, стоило ли?

[Tresor]

Сообщение от Бижу

если бы "доводили до ума" свои манипуляции?

Грубо говоря, ты можешь увидеть "в грубых мазках" такую доводку в попытках t_d_ объяснить свою точку зрения. Но только способ "доводки" объяснения сомнителен по своему напору - попытка доказать во что бы то ни было редко редко увлекает за собой массы.
Если бы доводили до ума, то не было бы "скачек", но управлять такой "умной" толпой очень сложно.

[Tresor]

Сообщение от Бижу

Радзинский с циклом выступлений по ТВ и Парфёнов с его "Намедни"

Для думающих людей... полезно. Заставляет углубиться...

[полуэкт]

Сообщение от Tresor

Каждый из них вкладывает свою лепту.

Я вижу в твоей и t_d_ логике максимализм. Я не разделяю ваше стремление разделить доску на черные и белые клетки. Каждого, вкладывающего лепту, следовало бы оценить индивидуально, взвесив и темную, и светлую сторону. У Задорнова, в сравнении с упоминавшимися членами «шайки», светлого больше, чем темного. Даже Жуков, написавший критическую статью, в последнем предложении признал, что Задорнов возбуждает интерес к истории. Вред же, как мне видится, минимален, не повторяю аргументы. Так почему же именно Задорнову так достается? Его легче критиковать и опровергать? Так это он сам занял такую позицию, которую прям напрашивается оспорить. Именно это и провоцирует на изучение более глубокое, на критическое осмысление. Не припомню, чтобы наш форум уделил так много внимания Левашову и Максиму Шевченко. Когда я слушаю или читаю Задорнова, у меня не возникает ощущения великости русской нации. Напротив, зачастую вижу его усмешку над нашими традиционными слабостями и недостатками. Задорнов высмеивает не американцев (ониитупые), а качества характера, которые свойственны всем, независимо от нации. Но целевая аудитория -русские. Детям иногда говорят: Ваня молодец, Ваня аккуратный, а свинья -грязнуля. Ваня молодец, Ваня смелый, а зайчишка - трусишка и т.д. Это ведь не вызывает у ребенка завышенной самооценки, нет, это формирует его поведение в соответствии с заданной социальной нормой. У Задорнова эффект воздействия на аудиторию похожий.

[Бижу]

Сообщение от Tresor

Если бы доводили до ума, то не было бы "скачек", но управлять такой "умной" толпой очень сложно.

А что было бы? Сложность в данном случае не означает ли запаздывание реакций и неповоротливость в ответах?

Сообщение от полуэкт

Задорнов высмеивает не американцев (ониитупые), а качества характера, которые свойственны всем, независимо от нации. Но целевая аудитория -русские. Детям иногда говорят: Ваня молодец, Ваня аккуратный, а свинья -грязнуля. Ваня молодец, Ваня смелый, а зайчишка - трусишка и т.д. Это ведь не вызывает у ребенка завышенной самооценки, нет, это формирует его поведение в соответствии с заданной социальной нормой.

Ооо... Это ты сейчас что-то социально опасное сказал! Сколько тут себя помню, столько меня убеждают, что сравнения - это плохо. Не нужно смотреть на других - нужно смотреть на себя. Не нужно оценок - они есть следствие сравнений. Ну и тому подобное.

[Tresor]

Сообщение от полуэкт

стремление разделить доску на черные и белые клетки

Лично я далёк от этого.
Меня в деятельности Задорнова смущают лишь методы тотального использования лжи в воздействии на своего зрителя.

[Бижу]

Сообщение от Tresor

методы тотального использования лжи в воздействии на своего зрителя.

А когда ты просто постановку в театре смотришь, такого ощущения не возникает? Тоже, чай, не правду говорят.)

[Tresor]

Сообщение от Бижу

Сложность в данном случае не означает ли запаздывание реакций и неповоротливость в ответах?

Нет.
Сложность в данном случае может означать лишь одно - честность в общении и чёткость ставящихся задач. Такое позволить себе современные политики не могут. Политики вовсе не могут. Честных политиков, полагаю, нет уже тысячи три-четыре лет. Хотя, всевластные императоры и могли себе позволить... но не позволяли.

[полуэкт]

Сообщение от Tresor

Меня в деятельности Задорнова смущают лишь методы тотального использования лжи в воздействии на своего зрителя.

Есть еще серия мультфильмов про Илью Муромца со товарищи. Тожу врут, поди. Да еще детям. Да по центральным каналам, да с завидной регулярностью.

[Tresor]

Сообщение от Бижу

когда ты просто постановку в театре смотришь, такого ощущения не возникает?

Хороший вопрос. Всё ждал - когда же он возникнет!?..
Если постановка плохая, то ощущение неправды возникает. Более того - не покидает и после спектакля.
Если режиссёр вместе с труппой всё сделал верно для того, чтобы довести идею до зрителя, то ощущение неправды не возникает.
И это при всём том, что мы идём в театр, чтобы увидеть сплошную неправду - бутафория сплошь и рядом.
Театр "доходит" до нас сверхзадачей - не тем, что мы видим, а тем, что понимаем.

[Tresor]

Сообщение от полуэкт

Есть еще ...

Смайлик ты не поставил... Но сардоническая ухмылка так и видится.
Как ты думаешь, почему не хочется на это отвечать?

[Tresor]

Всё.
Пас.
Спать!..

[Бижу]

Сообщение от Tresor

Нет.
Сложность в данном случае может означать лишь одно - честность в общении и чёткость ставящихся задач. Такое позволить себе современные политики не могут.

Так а с ответной реакцией-то что будет? Если вдруг группе товарищей "коллективу мыслящих особей" потребуется направить силу стада остальных в нужное русло - насколько быстро они этого сумеют добиться? Думается мне, что реакция сильно запоздать может. И не факт, что это будет к лучшему. Ты им "вставай, страна огромная", а они тебе "ща, погоди, нам надо ситуацию как следует обдумать в поисках скрытых манипуляций".