Санкции - Страница 145

t_d_ · 02.09.2015, 21:06

Не, ну почему - неолит - тоже Мир, в своем роде...

oleg · 02.09.2015, 21:13

Цитата:

Сообщение от pois

запрещено давать в долг под проценты. В остальном просто плата за услуги. За хранение, за пересылку итд.

так процент это и есть "плата за услуги"

pois · 02.09.2015, 21:21

Цитата:

Сообщение от oleg

так процент это и есть "плата за услуги"

В моём понимании именно вкладчик должен платить за хранение или пускать деньги в дело.

Танцующая · 02.09.2015, 21:27

Цитата:

Сообщение от pois

Постепенно по мере получения прибыли свои акции скупать и соответственно выплачивая соучастникам пропорционально их вкладам.

а эта выплата будет равна той сумме, за которые акции куплены? Или может быть больше-меньше?

t_d_ · 02.09.2015, 21:32

Так он и так платит, если просто хранит. А если пускает в оборот на оговоренный срок - платят ему.

pois · 02.09.2015, 22:13

Цитата:

Сообщение от Танцующая

а эта выплата будет равна той сумме, за которые акции куплены? Или может быть больше-меньше?

Зависит от прибыльности бизнеса. Если он прибыльный, то на каждую акцию выплачивается дивидент и акции растут в цене. Что там чему равно, прогнозировать трудно. Если организатор хочет потом получить единоличное владение, то просто обязан скупать свои же проданные акции. И они опять будут тогда расти.
Просто класть деньги на хранение становится абсолютно невыгодно. И деньги пойдут в оборот. Акционер это не ростовщик. Это соучастник процесса. Акции может скупать и рабочий данного предприятия. И он будет заинтересован в прибыльности. Только ростовщиков поганой метлой.
А в случае убытков картина резко противоположная. Только тут опять гнать брокеров поганой метлой.

ADv · 02.09.2015, 22:16

Цитата:

Сообщение от pois

Просто класть деньги на хранение становится абсолютно невыгодно. И деньги пойдут в оборот.

А так они куда идут?

t_d_ · 02.09.2015, 22:17

Цитата:

Сообщение от pois

Зависит от прибыльности бизнеса. Если он прибыльный, то на каждую акцию выплачивается дивидент и акции растут в цене. Что там чему равно, прогнозировать трудно. Если организатор хочет потом получить единоличное владение, то просто обязан скупать свои же проданные акции. И они опять будут тогда расти.
Просто класть деньги на хранение становится абсолютно невыгодно. И деньги пойдут в оборот. Акционер это не ростовщик. Это соучастник процесса. Акции может скупать и рабочий данного предприятия. И он будет заинтересован в прибыльности. Только ростовщиков поганой метлой.

И чем это отличается от того, что мы имеем сейчас?

pois · 02.09.2015, 22:21

Цитата:

Сообщение от ADv

А так они куда идут?

Идут в наживу не владельцу денег. а банкиру. который отдаёт в долг ЧУЖИЕ деньги.

ADv · 02.09.2015, 22:28

Цитата:

Сообщение от pois

Идут в наживу не владельцу денег. а банкиру. который отдаёт в долг ЧУЖИЕ деньги.

У тебя неверное представление о работе банковской системы.

pois · 02.09.2015, 22:30

Цитата:

Сообщение от ADv

У тебя неверное представление о работе банковской системы.

Наоборот верное.

Дафна Дюморье · 02.09.2015, 22:30

тем, что это придумал Пойс.
а в данной системе какая структура будет служить инструментом управления денежными потоками?

Граф · 02.09.2015, 22:45

pois...ты мне очень симпатичен, но в теме про банковскую систему я с тобой полностью не согласен. Да контроль нужен, а то наш родной сбербанк в Чехии даёт ипотеку по 4% а дома под 13%.....но система оборота, хранения, кредитования денег быть должна.

Дафна Дюморье · 02.09.2015, 23:01

в мусульманских странах ростовщичество и взимание процентов находится под запретом. Казалось бы, вот она, модель Пойса.
Однако... Экономическая система Саудовской Аравии мало чем отличается от европейской. С банками и прочими фин. инструментами.
Пойс по сути предлагает отьять у денег один из их видов существования. Деньги как товар. Но это бессмысленно. Это их неотьемлемое свойство. Чтобы не было этого их свойства, не должно быть денег. А что тогда остается? Натуральное хозяйство и натуральный обмен.
Вперед назад в прекрасное прошлое.

pois · 02.09.2015, 23:02

Цитата:

Сообщение от Граф

pois...ты мне очень симпатичен, но в теме про банковскую систему я с тобой полностью не согласен. Да контроль нужен, а то наш родной сбербанк в Чехии даёт ипотеку по 4% а дома под 13%.....но система оборота, хранения, кредитования денег быть должна.

Согласен. Кроме кредитования. Только в крайних случаях.

Граф · 02.09.2015, 23:06

Цитата:

Сообщение от pois

Согласен. Кроме кредитования. Только в крайних случаях.

Кредитование и бывает только в крайних случаях.....тебе Т_Д расскажет как они неожиданно возникают (это про частных лиц). А в бизнесе кредит дело каждодневное.

pois · 02.09.2015, 23:10

Цитата:

Сообщение от Граф

Кредитование и бывает только в крайних случаях.....тебе Т_Д расскажет как они неожиданно возникают (это про частных лиц). А в бизнесе кредит дело каждодневное.

Опять "за рыбу гроши".
Кредитоалкоголики блиннн!!!

Дафна Дюморье · 02.09.2015, 23:22

Древний Рим. Банков не было. Финансового института такого даже не было. А ростовщичество было. Там где есть деньги, оно не может не быть. Даже если ими будут ракушки или кусочки кожи с печатью вождя племени. Ограничение, подавление их этого свойства рушит ЛЮБУЮ экономическую систему. И не будет ни инвестиций, ни производства.

pois · 02.09.2015, 23:34

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

. Ограничение, подавление их этого свойства рушит ЛЮБУЮ экономическую систему. И не будет ни инвестиций, ни производства.

Это стереотип мышления, внушённый писаками. проплаченными теми же ростовщиками.

Дафна Дюморье · 02.09.2015, 23:40

Пойс, давай за стереотип потрем. Твой стереотип - банки зло. Мой стереотип - банк в первую очередь инструмент управления финансовыми потоками. Во вторую- предприятие, производящее эксплуатацию денежных средств и за счет этого извлекающее прибыль.
Обоснуй свой стереотип, а я свой обосную. Итак. Банки - зло. Обоснуй.