Хочу жить в правовом государстве - Страница 108

Дафна Дюморье · 02.10.2015, 20:35

Цитата:

Сообщение от Бижу

Почему? И сегодня живут люди в некогда приватизированных квартирах в стареньких домах. Дома снесут, людям дадут новое жильё краше прежнего и даже в большем количестве по метражу, наверное.

Понимаешь, это касаемо тех, кто приватизировал свои квартиры в гос.жилье.
Сейчас складывается некоторым образом иная ситуация. Новые дома строятся на участках или взятых в аренду у местных муниципалитетов, или застройщик приобретает участок в собственность и на нем уже возводит квадратные метры. А жильцы, покупая эти метры, в дальнейшем становятся сособственниками этой земли. Так вот к тому времени, когда дом придет в негодность, а в доме этом порядка 500 квартир, согласно ныне действующего законодательства муниципалитет должен выкупить этот участок, а владельцам обветшалых домов предоставить аналогичное.
В общем согласно мировой практики- хрен на нэнушки нанэ это будет так.
Лет через двадцать, а то и ранее можно ждать изменений кардинальных в жилищном кодексе.

Танцующая · 02.10.2015, 20:54

Я не очень поняла откуда вообще взялось это радостное утверждение, что дадут новое жилье краше и больше первого?
Ст. 32 ЖК говорит, что если квартира приватизирована, то собственнику возместят рыночную стоимость, стоимость мест общего пользования, переезда и обо всем этом надо договариваться.
При этом если собственник не хочет соглашаться на предлагаемую ему цену, то все будет через суд.
Ст 86 ЖК говорит о тех, кто живет по договору найма. Там сказано, что ему предоставляют равноценную квартиру опять же по договору найма.

Я далека от мысли, что все это происходит легко, просто и на халяву.

Aurum · 02.10.2015, 21:08

Цитата:

Сообщение от Бижу

Если только земля не попадает в сферу чьих-то интересов.

Именно. Только по этой причине расселяют. Не потому что жилье ветхое, а потому что вместо ветхого жилья кто-то хочет возвести новое здание. Никто не станет расселять шлакобетонный барак на окраине. Речь обычно идет о зданиях, которые мешают возвести жилой массив в центре.

ADv · 02.10.2015, 22:29

Цитата:

Сообщение от Aurum

Никто не станет расселять шлакобетонный барак на окраине. Речь обычно идет о зданиях, которые мешают возвести жилой массив в центре.

Ты не знаешь реалей Москвы: тут окраины для жилого строительства весьма востребованы. Лет 10 назад был скандал с владельцем дома, который отказывался переезжать в новую квартиру из своего дома. Так дом был в Бутово, а это за МКАДом. Судя по рекламе в метро - сейчас в центре жилье и не строят. Ну, может, один-два дома, но никак не массивы. Все возле или за МКАД. Причем порой совсем не близко (км в 20, например).

Бижу, ты меня озадачила... Похоже, твои рассуждения вполне верны. Но ведь владелец частного тоже тоже получает в вечное пользование землю, с возможностью передачи ее по наследству, и если кто-то надумает его оттуда выселять (например, земля потребуется или район станет опасен для проживания), то ему дадут взамен что-то аналогичное, возможно, что даже с постройкой. У владельца квартиры земли нет и в ее роли вступает сама квартира.

Aurum · 02.10.2015, 23:05

Цитата:

Сообщение от ADv

Ты не знаешь реалей Москвы: тут окраины для жилого строительства весьма востребованы

Знаю. Ситуация для страны уникальная, что не удивительно: столица, все-таки. Город, выкачивающий из страны средства.

Бижу · 03.10.2015, 02:33

Цитата:

Сообщение от Танцующая

Ст. 32 ЖК говорит, что если квартира приватизирована, то собственнику возместят рыночную стоимость, стоимость мест общего пользования, переезда и обо всем этом надо договариваться.

Это если комиссия всё же решила, что дом нужно сносить именно потому, что проживание в нём опасно для жизни? И какая рыночная стоимость будет у развалюхи?

Цитата:

Сообщение от Танцующая

Я не очень поняла откуда вообще взялось это радостное утверждение, что дадут новое жилье краше и больше первого?

Потому что пока все случаи, с которыми я так или иначе сталкивалась, кончаются именно этим - людям взамен снесённого жилья выдают новые метры согласно нормативам. Под конец существования жильё надолго закрывается от манипуляций типа покупки-продажи и допрописки новых жильцов. Зато и старых калачом оттуда не выманишь.

Но чего я не знаю, так это сносили ли эти дома (районы) из-за ветхости или из-за изъятия земель.

Танцующая · 03.10.2015, 11:31

Цитата:

Сообщение от Бижу

Это если комиссия всё же решила, что дом нужно сносить именно потому, что проживание в нём опасно для жизни?

да. Это про аварийные дома.

Цитата:

Сообщение от Бижу

И какая рыночная стоимость будет у развалюхи?

сама понимаешь - никакая.

Цитата:

Сообщение от Бижу

людям взамен снесённого жилья выдают новые метры согласно нормативам.

Ну, мы очень долго жили когда государство за нас думало, давало нам пищу, кров. Убрать это в один момент - значит получить минус напротив власти.
Опять же - если жилье в социальном съеме, то логично ж дать другое жилье под тот же социальный съем? Тем более, что возможности присутствуют.

pois · 03.10.2015, 11:38

Домовладельцев обижают постоянно ещё с времён СССР. Если квартировъёмщики приватизаровали государственную собственность(квартиру) то домовладельцам ничего не обломилось.
И последующие законы все ещё по совковым лекалам изготовлены. Тогда "частник" был как бы изгоем, нехорошим человеком. Так эта идеология и осталась глубоко в подсознании.
Я полагаю, что всё именно поэтому.

Танцующая · 03.10.2015, 11:44

Цитата:

Сообщение от pois

то домовладельцам ничего не обломилось.

как это? Разве дом нельзя приватизировать?

pois · 03.10.2015, 11:49

Цитата:

Сообщение от Танцующая

как это? Разве дом нельзя приватизировать?

Свой собственный? Бу га га!
Поэтому в деревнях ничего не обломилось населению.

Дафна Дюморье · 03.10.2015, 11:58

pois, еще раз пожалуйста свою мысль изложи. Чтоб всем быть уверенным, что правильно тебя поняли.

pois · 03.10.2015, 12:04

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

pois, еще раз пожалуйста свою мысль изложи. Чтоб всем быть уверенным, что правильно тебя поняли.

И не надеюсь, что поймут. Извратят как обычно.
А что непонятно-то? Или якобы непонятно?

Танцующая · 03.10.2015, 12:07

Я поняла так. В деревнях дома, в которых живут люди и так были у них в собственности. И приватизация к ним не относилась.
А дальше не поняла, потому что не ясно что им должно было обломиться от приватизации.
Во-вторых, я не знаю на каких правах были дома в деревнях у людей.

Дафна Дюморье · 03.10.2015, 12:08

Что должно было оббломиться домовладельцам?

pois · 03.10.2015, 12:16

Цитата:

Сообщение от Танцующая

А дальше не поняла, потому что не ясно что им должно было обломиться от приватизации.
Во-вторых, я не знаю на каких правах были дома в деревнях у людей.

Это уже вы меня домысливаете, что должно обломиться.
Просто кому-то что-то обломилось, а кому-то ничего.
И как это задумывалось при коммунистах обломилось опять-таки рабочему классу. А крестьянин остался "при своих".

Дафна Дюморье · 03.10.2015, 12:19

Т.е. ты просто так брякнул, потому что брякнулось. Потому что тебе так видится.

Танцующая · 03.10.2015, 12:25

Цитата:

Сообщение от pois

Поэтому в деревнях ничего не обломилось населению.

Цитата:

Сообщение от pois

Это уже вы меня домысливаете, что должно обломиться.

где ж домысливаем, если четко тебя цитируем?

Цитата:

Сообщение от pois

Просто кому-то что-то обломилось,

все-равно не поняла кому и что обломилось. Приватизация это такой процесс...где бегать по инстанциям надо. Бюрократическая суета что ли крестьянам не обломилась?

pois · 03.10.2015, 12:32

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

Т.е. ты просто так брякнул, потому что брякнулось. Потому что тебе так видится.

Это так кажется, что просто так. У тебя уже сложился стереотип в мой адрес. Типа: если Пойс что сказал, то надо сразу в пику выступить.
А оправдываться не буду. У меня достаточно оснований так считать. И имею форму приватизации в Эстонии например. Она существенно отличается от российской.

Цитата:

Сообщение от Танцующая

где ж домысливаем, если четко тебя цитируем?

все-равно не поняла кому и что обломилось. Приватизация это такой процесс...где бегать по инстанциям надо. Бюрократическая суета что ли крестьянам не обломилась?

Ты перечитай что написала.
Получить гос собственность просто нахаляву, но для этого побегать надо. А владелец дома построил его своими силами и ему бегать не надо. Может он и рад бы помучиться, побегать. Но "не для тебя, сады цветут, не для тебя Дон разольётся".

Танцующая · 03.10.2015, 12:50

Так крестьяне получили в собственность землю.

pois · 03.10.2015, 12:59

Цитата:

Сообщение от Танцующая

Так крестьяне получили в собственность землю.

А городские владельцы частных домов тогда "в пролёте" получаются.
Не кажется это тебе несправедливым?