Жизнь после смерти

[Островок]

Почему уход? С душой всё всегда в порядке. Проблемы с тем, через какие фильтры мы её здесь слышим. Душа - это человеческая "часть" Бога. Абсолюта или прочей абстракции. Что с ней можеет быть "не так" изначально?

[Flos]

Для Души физическое тело является земным домом.
Через Душу в человеке связывается внешний мир и собственное бытие.
Душевное бытиё человека - это его личные чувства, эмоции, переживания и впечатления - его собственный мир.

[Одиссей]

Сообщение от adrenalin

Конкретнее, пожалуйста. Духовный опыт передается от человека человеку? Или дух живет не зависимо от людей и передает опыт последним?

Судя по тому что в разных концах Земли у разных народов, независимо друг от друга, возникали сходные верования, религии, обряды .., дух живет сам по себе, осознаваясь ими (народами) на определенном этапе развития общества.
Форма и степень осознания может быть разной .., но есть определенные общие архетипические черты, что роднит все верования мира.
Конкретизация же духовного опыта возможна лишь если есть ИСТОРИЯ, т.е передача и накапливание духовного знания, т.е от человека к человеку.

Сообщение от Островок

Я думаю, что человеческий способ познания потому и человеческий, что включает оба механизма, соответствующие его двойственной природе. Перевес в ту или другую сторону свидетельствует о приоритетах.

Согласен. Просто это два разных способа познания мира, невозможно идти сразу направо и налево, можно конечно выбрать срединный путь, но тогда ты не встретишь то что находиться в крайних положениях. Чистая наука добьется большего в познании закономерностей мира, чем наука мистифицируемая, легко превращающаяся в рениксу.

[t_d_]

Сообщение от Одиссей

Судя по тому что в разных концах Земли у разных народов, независимо друг от друга, возникали сходные верования, религии, обряды ..

А еще в разных концах Земли у людей есть один нос, две руки, две ноги. Не находишь странным это сходство?

[Островок]

Сообщение от Одиссей

Просто это два разных способа познания мира, невозможно идти сразу направо и налево, можно конечно выбрать срединный путь, но тогда ты не встретишь то что находиться в крайних положениях. Чистая наука добьется большего в познании закономерностей мира, чем наука мистифицируемая, легко превращающаяся в рениксу.

Мне все же кажется, что когда-нить это произойдет - наука перестанет упираться только в материализм. Многое становится очевидным просто из учета философских концепций, которые делают понятным то, что недоступно нашему восприятию. И "два способа" познания мира используются в сочетании.

Вот выбросили из таблицы Менделеева "кирпичик" Мироздания - ньютоний - эфир - оставив только "матчасть" - и все, концепция субстанционной сущности Мироздания рухнула. Получилось, что гениальное прозрение просто раскромсали на запчасти. Наука-то получилась, но тупиковая. Менделеев же сумел соединить и концепцию, и матчасть.

[лида]

Островок,
Менделеев размышлял о потоке первичной фундаментальной информации, о формах и способах движения материи во Вселенной, связывая эти явления с мировым "эфиром" - этой всё образующей сущностью, квинтэссенцией, субстанцией, из которой состоит весь вещественный мир и в которой все вещественные образования пребывают. Прав Дмитрий Иванович и в том, что эта субстанция передаёт энергию на расстояния и не обладает никакой химической активностью.
Его гениальная Таблица была искажена переносом "нулевой группы" в её конец, вправо.Периодическая система элементов в своём начале, истоке, т.е. в верхнем левом углу Таблицы, должна иметь нулевую группу и нулевой ряд, где располагается элемент "Х" ( "Ньютоний"),- т.е. мировой эфир.
Более того, являясь единственным системообразующим элементом всей Таблицы производных элементов, этот элемент "Х" есть аргумент всей Таблицы Менделеева. Перенос же нулевой группы Таблицы в её конец уничтожает саму идею этой первоосновы всей системы элементов по Менделееву.
Можно хихикать над строками
"Ночной зефир
Струит эфир.."
а можно в который раз изумиться гениальности Пушкина..и Менделеева

[Одиссей]

Сообщение от t_d_

А еще в разных концах Земли у людей есть один нос, две руки, две ноги. Не находишь странным это сходство?

В данном случае сходство определяется генетическими законами, вполне материальными.
Если же предположить, что за религиозность то же отвечают какие то гены, то мы становимся на очень скользкую тропу евгеники, генетического наследования высших психических функций и даже целых философских концепций, что ИМХО является типичным примером вторжения (неумного и опасного
) науки в не свою сферу духовного.

Сообщение от Островок

Мне все же кажется, что когда-нить это произойдет - наука перестанет упираться только в материализм. Многое становится очевидным просто из учета философских концепций, которые делают понятным то, что недоступно нашему восприятию..

К сожалению на основе философских концепций нельзя построить адронный коллайдер, даже обычную шариковую ручку не изобретешь.

[УмНик]

Сообщение от Одиссей

В данном случае сходство определяется генетическими законами, вполне материальными.
Если же предположить, что за религиозность то же отвечают какие то гены, то мы становимся на очень скользкую тропу евгеники, генетического наследования высших психических функций и даже целых философских концепций, что ИМХО является типичным примером вторжения (неумного и опасного
) науки в не свою сферу духовного.

За религиозность - нет. А вот за мышление т.е. за мозг, да. Соотвественно, сходство генов и порождает сходство мышления. И тождественную реакцию на тождественные явления (гром и молния, солнечные и лунные затмения, вообще смена дня и ночи).

[Одиссей]

Сообщение от УмНик

За религиозность - нет. А вот за мышление т.е. за мозг, да. Соотвественно, сходство генов и порождает сходство мышления. И тождественную реакцию на тождественные явления (гром и молния, солнечные и лунные затмения, вообще смена дня и ночи).

Это ясно .., безусловный рефлекс наследуется генетически.

[oleg]

Сообщение от Одиссей

В данном случае сходство определяется генетическими законами, вполне материальными.

А в случае с религией сходство определяется законами развития общества, тоже вполне материальными.

[Островок]

Сообщение от Одиссей

на основе философских концепций нельзя построить адронный коллайдер, даже обычную шариковую ручку не изобретешь.

Повторюсь, философские концепции - не говорильня и не "наковальня", а план, матрица, замысел. Заполняет наука одну из её ячеек - здорово, впихует невпихуемое - считай, научный тупик. Изолированно от системы что-то, может, и поработает, но развития не будет и или начнется "какофония." Потому что нет базовых, фундаментальных основ.

[adrenalin]

Сообщение от лида

о формах и способах движения материи во Вселенной, связывая эти явления с мировым "эфиром" - этой всё образующей сущностью, квинтэссенцией, субстанцией, из которой состоит весь вещественный мир и в которой все вещественные образования пребывают. Прав Дмитрий Иванович и в том, что эта субстанция передаёт энергию на расстояния и не обладает никакой химической активностью.

Можно не применять термин "мировой эфир". Всеми указанными здесь свойствами обладает ГРАВИТАЦИЯ. Можно еще темную материю приплести.

Сообщение от Островок

Вот выбросили из таблицы Менделеева "кирпичик" Мироздания - ньютоний - эфир - оставив только "матчасть" - и все, концепция субстанционной сущности Мироздания рухнула.

Не понял. Что рухнуло? Коллайдеры строятся, лазеры работают. Ничего, по-моему, не рухнуло.

[t_d_]

Сообщение от Одиссей

В данном случае сходство определяется генетическими законами, вполне материальными.
Если же предположить, что за религиозность то же отвечают какие то гены, то мы становимся на очень скользкую тропу евгеники, генетического наследования высших психических функций и даже целых философских концепций, что ИМХО является типичным примером вторжения (неумного и опасного
) науки в не свою сферу духовного.

Не надо ничего предполагать. Мы попросту имеем одинаковый набор исходников. Что ж тогда удивляться некоторому (кстати весьма условному) их повторению?

Да, и еще - не стоит путать религии и духовность. Развитие религий - совершенно материальная история. И занимается ею научная дисциплина.

[Островок]

Сообщение от adrenalin

Не понял. Что рухнуло? Коллайдеры строятся, лазеры работают.

Не понял. Рухнула целостность концепции, предложенной Менделеевым. Это значит, что то, что от неё оставили, будет работать с ограниченными возможностями. Но что-то непременно будет строиться и работать. ))

[лида]

Сообщение от Островок

Повторюсь, философские концепции - не говорильня и не "наковальня", а план, матрица, замысел.
Рухнула целостность концепции, предложенной Менделеевым. Это значит, что то, что от неё оставили, будет работать с ограниченными возможностями. Но что-то непременно будет строиться и работать. ))

Ничего нового. Вечная борьба несовершенных умозаключений несовершенных же человеков.

Наука не является и никогда не будет являться законченной книгой.
А. Эйнштейн

[Одиссей]

Сообщение от oleg

А в случае с религией сходство определяется законами развития общества, тоже вполне материальными.

Но что значит "законы развития общества"?,
разве это ветер что несет куда вздумает опавшие листья или сила тяготения - толкающая общество вниз или обратная ей сила Архимеда, что ты подразумеваешь под ее "материальностью"?

Или это единственно правильная, потому что истинная - марксистская (или любая иная теория), определяющая законы развития и обладающая предсказательной силой?
Сколько было этих теорий, и они действовали .., но действовали лишь до тех пор пока люди ПРИНИМАЛИ их, пока эти т.н "материальные" законы жили в умах людей, пока эти идеи пользовались популярностью.

Вне человеческого общества социальные законы не существуют, это полностью идеальные сущности они совершенно не следуют слепому детерминизму природы.

Тем более странно, то что в разных обществах, не зависимо друг от друга возникли, на определенном этапе, религиозные представления и нет ни одной общности где утвердился бы атеизм. Разумеется внутри любого общества возникали атеистические течения, но они мог существовать лишь под сенью общенациональной веры, хоть во что то, веры которая давала жизненную силу.
Еще более странно, то что никакой биологической преемственности в вопросе веры не наблюдается. Даже самые высшие животные не имеют представления о Боге и совершенно равнодушны к вопросам религии. Их не интересует вопрос жизни после смерти, к мертвым они относятся в лучшем случае как к источнику неприятного запаха и с точки зрения чистоты и иногда закапывают где то в отдалении, а чаще как бесплатному белковому материалу. Ни каких зримых воплощений культа, почитания умерших (как залога продолжения жизни после ...) у них то же не наблюдается, даже цветочек на могилу не перенесут, хотя в цирке и на велосипеде прокатятся или камаринского спляшут.

[oleg]

Сообщение от Одиссей

Но что значит "законы развития общества"?,

устойчивое словосочетание, так как они до конца не поняты и не описаны. Но они есть.
А что значит "духовный опыт"?

Сообщение от Одиссей

Вне человеческого общества социальные законы не существуют,

естественно, как не существуют вне магнитного поля законы электродинамики или вне жидкости законы турбулентности

Сообщение от Одиссей

Даже самые высшие животные не имеют представления о Боге и совершенно равнодушны к вопросам религии. Их не интересует вопрос жизни после смерти, к мертвым они относятся в лучшем случае как к источнику неприятного запаха и с точки зрения чистоты и иногда закапывают где то в отдалении

Примерно как и большинство людей. "равнодушны к религии" и "закапывают в отдалении"

Сообщение от Одиссей

Ни каких зримых воплощений культа, почитания умерших (как залога продолжения жизни после ...) у них то же не наблюдается, даже цветочек на могилу не перенесут

Кто знает. Известны случаи когда животные умирали от тоски по близкому существу. Ну например "лебединая верность". Много ли мы знаем о животных?
Хотя среди животных как и среди людей есть видимо и те кто "цветочек принесут", а есть те кто "камаринского спляшут". Это от биологического вида слабо зависит.

[Одиссей]

Сообщение от oleg

Кто знает. Известны случаи когда животные умирали от тоски по близкому существу. Ну например "лебединая верность". Много ли мы знаем о животных?
Хотя среди животных как и среди людей есть видимо и те кто "цветочек принесут", а есть те кто "камаринского спляшут". Это от биологического вида слабо зависит.

Тоска - это эмоция, в какой то форме она безусловно присуща животным. Религиозность это нечто другое.
Это - вера в ..некоторое продолжение, принятие смерти и в то же время непринятие ее. На самом деле это настолько СИЛЬНОЕ явление, чувство или идея, что она не может не иметь какого то зримого воплощения, именно поэтому в высшей степени странно что у животных мы не находим этого зримого воплощения, хотя они умеют строить плотины, дороги, дома, гнезда и даже украшать их (птица шалашник, чьи дома шедевр эстетического творчества), тогда как люди еще на заре своей цивилизации тратили огромную часть своей энергии на "бессмысленное" (с точки зрения атеизма) возведение культовых построек, по сути в основном они то и прошли проверку временем, а не чисто утилитарные строения.
Разумеется есть и среди людей те кто живет на автопилоте биологического существования (такие и камаринского на могиле спляшут) или тот кто для себя окончательно и бесповоротно решил быть атеистом, но все же .... общество в целом достаточно религиозно, даже если судить по внешним, зримым факторам.
В животном мире ничего подобного не наблюдается, если конечно не принять фантастическую гипотезу - что животные все понимают и все чувствуют, только держат это глубоко в себе.

[oleg]

Сообщение от Одиссей

Это - вера в ..некоторое продолжение, принятие смерти и в то же время непринятие ее.

согласен что у животных этого нет. Осознание смерти очень сильный стресс, что приводит к таким "играм разума" чем является религия. Человек взрослея лишается покровительства и защиты родителей и естественно сознательно или бессознательно ищет покровительства у кого то такого же сильного и мудрого, коими являлись в его детстве родители. То есть у придуманного бога, тем более внешние проявления природы и мира вполне склоняют его предположить что есть кто то кто насылает на человека дожди или засуху или обеспечивает удачную охоту. Разуму человека свойственно моделировать мир. А модель бока хоть и противоречива но многое объясняет.

[Одиссей]

Сообщение от oleg

согласен что у животных этого нет. Осознание смерти очень сильный стресс, что приводит к таким "играм разума" чем является религия. Человек взрослея лишается покровительства и защиты родителей и естественно сознательно или бессознательно ищет покровительства у кого то такого же сильного и мудрого, коими являлись в его детстве родители. То есть у придуманного бога, тем более внешние проявления природы и мира вполне склоняют его предположить что есть кто то кто насылает на человека дожди или засуху или обеспечивает удачную охоту. Разуму человека свойственно моделировать мир. А модель бока хоть и противоречива но многое объясняет.

У любого чисто "биологического", естественного психологического явления должна быть ИСТОРИЯ, история эволюции, становления, не может естественным путем возникнуть столь значимое (причем значимое с самого начала цивилизации) явление ниоткуда.
Те же зачатки разумной деятельности (основы техногенной цивилизации) мы можем наблюдать и у современных животных, человекообразные вообще по интеллектуальному развитию до трех лет не уступают человеческим детенышам, они могут решать сложнейшие задачи, абстрактно мыслить, использовать орудия труда.
Те же причины - поиск покровительства, беззащитность и даже осознание смерти ... все это действует и в животном мире, однако не приводит ни в малейшей степени к созданию хотя бы каких то зачатков религии. Ты можешь привести хоть один пример, хотя искры, хоть какого то отблеска веры животных в посмертное существование?