Демократия

[oleg]

Сообщение от ADv

Мы бы приблизились бы к "идеалу".

Э нет, что позволено Юпитеру, не позволено быку.

[Tresor]

В конце 2016 года итальянская актриса Паола Саулино пообещала оральный секс всем, кто проголосует против конституционной реформы в Италии.



Против реформы выступили 60% избирателей...

Нажмите для просмотра целиком

...следовательно Паоле предстоит удовлетворить 19 миллионов мужчин. В отличие от той же Мадонны (которая, напомним, обещала минет всем, кто проголосует за Клинтон), Паола от своих слов отказываться не стала и организовала тур по городам Италии, в рамках которого в специальной комнате "благодарит" избирателей за благоразумие.

Первый этап поездки стартовал 7 января в Риме и завершился 21 января в Палермо. По словам итальянки, в настоящий момент она отблагодарила около 400 мужчин, но не планирует останавливаться как минимум до того момента, пока не достигнет миллиона. Первого февраля начнется второй этап тура модели, который продлится до 8 марта. Саулино планирует посетить города Фоджа, Кампобассо, Позитано, Катандзаро, Салерно, Кальяри и другие.

[полуэкт]

А джентльменам верят на слово?

[УмНик]

Сообщение от полуэкт

А джентльменам верят на слово?

Тока после орального секса. Поорал - получи!)

Сообщение от oleg

Э нет, что позволено Юпитеру, не позволено быку.

Кто у нас нынче Юпитер?

Сообщение от полуэкт

А джентльменам верят на слово?

Но иногда на понт берут,
И от удара зубы клацнули,
Да Сёма! Сара -изумруд!

[Андрей Басов]

НАРОДОВЛАСТИЕ

Как только в очередной раз становится худо от "подарков", подносимых сверху и опять, как всегда выясняется, что лицам власти совершенно наплевать на граждан, а население никак не может повлиять на "слуг народа", то оживляются разговоры о народовластии, как своего рода панацее от властного произвола. Правда, разговоры тоскливые, абстрактные без веры, что какое-то народовластие может существовать как достижимая мечта. Мало кто представляет себе, что такое народовластие на самом деле и как оно выглядит в действительности.

А оно ведь существует в общественных отношениях с незапамятных времён, очень просто осуществляется и приносит великолепные плоды. Только в общественных представлениях народовластие носит совсем иное имя, придающее ему совсем иной смысл. Народовластие налицо в общественных отношениях среди всех людей, но по какой-то таинственной причине лица власти находятся за пределами его действия. Почему это так странно происходит, конечно, следует разобраться, но прежде нужно разобраться, что народовластием не является, хотя и пропагандируется как именно оно.

Демократия по-гречески – власть народа, но это лишь слово с присвоенным ему смыслом. Совсем не означает, что за этим понятием как раз и лежит действительная власть народа или там только то, что толкуется как власть народа. Название – это ведь лишь условное обозначение чего-то и совсем не обязательно, что за названием по существу есть именно то, что им обозначено. Демократия вовсе не народовластие, хотя бы по той простой причине, что народная воля проводится через выборных посредников, которые этой волей пренебрегают. Демократия не обладает следующими признаками народовластия.

1. В распоряжении каждого гражданина должен быть свой личный инструмент влияния на лиц власти.

2. Применение этого инструмента не может быть произвольным, а только доказательно обоснованным и подтверждено, санкционировано экспертным органом, например, судом.

3. Доказано обоснованным применением этого инструмента лица власти не имеют возможности безнаказанно пренебречь.

Такой интересной системы отношений в политической сфере человечество не знало и сейчас воспринимает как чисто теоретическую химеру. Ключевым вопросом является наличие личного инструмента влияния на власть у каждого гражданина. Остальные два пункта являются правовой поддержкой первого и условием его действия. Однако если на сегодня политически – это химера лишь потому, что такого якобы не было, нет и невозможно в политике, то в действительности народовластие в общественных отношениях есть с древности и доказало и свою осуществимость, и свою эффективность. Это обмен результатами труда. Если проследить, как это происходит, то сразу видно следующее.

У гражданина есть деньги – инструмент влияния на того, чей продукт труда гражданина интересует. Если после оценки гражданином окажется, что продукт хорош, то он заплатит за него. Если плох, то откажет в оплате. Вторая сторона не может этим пренебречь и оказывается в убытке. Существует труд для заказчиков, который оплачивается авансом. Если он оказывается плох, то выплаты прекращаются, а ущерб заказчику взыскивается через суд, чем исполнитель работ тоже пренебречь не может. То есть налицо все три признака народовластия, приведённые выше. Мы с ними живём, применяем друг к другу, зависим друг от друга и не видим в этом ничего необычного, противоестественного.

Такая система общественных отношений труда, оценки его потребителем привела людей из пещер в небоскрёбы. Но, хотя система труда и является первоосновой социальных отношений, именуется она не по своей социальной сути – народовластие, взаимозависимость, а по экономической – обмен результатом труда, рынок, а это одно и то же, но лишь в разных аспектах. Явление народовластия есть, но оно искусственно подавлено в области политики и почти невидимо по причине урезанного, искажённого понятия, существующего в общественной мысли. То есть система народовластия в общественных отношениях всегда была и есть, но к политической сфере почему-то не применяется. Хотя деятельность во власти такой же управленческий труд, как и в любой другой сфере деятельности.

Почему же народовластие не работает в сфере органов и лиц власти? Оказывается, что их нет как элемента в системе общественных отношений. Жалование лица власти берут из бюджета, которым сами и управляют. То есть платят сами себе, что в системе общественных отношений труда недопустимо, и они из неё выпали. Гражданского спроса с лиц власти нет, и не может быть. Зато осуществилась безнаказанная возможность любых директивных действий, включая самые произвольные. Ибо законами о госслужбе и статусе выборных лиц деятели власти вычеркнуты из системы общественных отношений – системы труда.

Чтобы включить лиц власти в общую систему труда, взаимозависимости и народовластия, нужно применить к ним тот же принцип оплаты труда, что и у остальных людей. Для этого достаточно сменить источник оплаты труда во власти с бюджетного на прямой от граждан. Это делается рутинной корректировкой законов.

Иными словами, для радикальных сдвигов в обществе в сторону народовластия совсем не требуются ни революции, ни сказочно мудрые правители или чиновники, ни идеологии, ни премудрые и запутанные проекты счастливого общества. Достаточно привести в норму законы. То есть устранить дефекты, которые не дают людям нормально жить. Тогда войны, кризисы и прочие общественные беды уйдут в прошлое. Нужно только знать, где и чем народы веками водят за нос, и перестать позволять дурачить себя и дальше.

[Martin]

И ?

[Дафна Дюморье]

чего тебе и? кто-то себе наполеоновскую треуголку на уши пристраивает, а кто-то по всем ынтырнетм про народовластие строчит. Про дворника Ахмета тоже и богатырей со Спиридоном. И радуется до предельной степени эскапизма. И квадратные яйца изобретает.
Человек в своем мире. Хоть и предлагает на входе тапочки, бродить по этому миру быстро надоедает. Не беспокойте человека зазря.

[полуэкт]

Андрей Басов, не ново. Эту же мысль ты уже излагал в двух собственноручно созданных темах.
И всё те же фантазии.

Сообщение от Андрей Басов

Иными словами, для радикальных сдвигов в обществе в сторону народовластия совсем не требуются ни революции, ни сказочно мудрые правители или чиновники, ни идеологии, ни премудрые и запутанные проекты счастливого общества. Достаточно привести в норму законы.

Дык чего не привёл-то до сих пор? Что тебе мешает изменить уже эти чёртовы законы?

[pois]

Если народ управляет сам, то понятие ВЛАСТЬ уже не требуется.
Власть всегда НАД народом. Как её ни называй и ни украшай.

[полуэкт]

Сообщение от pois

Если народ управляет сам, то понятие ВЛАСТЬ уже не требуется.

Вах. А ежели кто-то из народа не соблюдает правил, его как-то принуждать будут? И кто будет? И как будет называться этот принудительный аппарат?

[pois]

Сообщение от полуэкт

Вах. А ежели кто-то из народа не соблюдает правил, его как-то принуждать будут? И кто будет? И как будет называться этот принудительный аппарат?

Ну так поэтому такого и не бывает. Утопия это.
Или опять речь пойдёт о "человеческом факторе", который ну никак не позволяет создать коммунистическое общество.
То есть речь идёт об идеальном народе. Народе с приоритетом законов морали.
Все эти "властьнародники" качество самого народа ни на дух не рассматривают. Народ считается ну прям ангелами во плоти, это только власть плохая, а нароТ ... он хороший.
И такой ещё лозунг выдвигался: "Ты избрал - ТЕБЕ судить."
То есть народ за избрание ответственности не несёт.
Я бы поменял на : "Ты избрал - ТЕБЯ судить!".
Чтобы ответственность за выбор несли. А то мы вон там видим майданы неоднократные. Где за печеньки правительстьва избирают и сменяют.

[Вега]

Сообщение от pois

Все эти "властьнародники" качество самого народа ни на дух не рассматривают. Народ считается ну прям ангелами во плоти, это только власть плохая, а нароТ ... он хороший.

Стопудово согласна

[полуэкт]

Сообщение от pois

Утопия это.

[Андрей Басов]

Сообщение от pois

Если народ управляет сам, то понятие ВЛАСТЬ уже не требуется.
Власть всегда НАД народом. Как её ни называй и ни украшай.

Народовластие власть не отменяет. Просто не позволяет власти наносить вред законопослушным гражданам.

Сообщение от Martin

И ?

И не позволяй себя дурачить.

[oleg]

Сообщение от Андрей Басов

Народовластие власть не отменяет. Просто не позволяет власти наносить вред законопослушным гражданам.

Вопрос только кого из граждан считать "народом" а кого нет. Охлократия может нанести вреда законопослушным гражданам не менее чем власть.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Андрей Басов

не позволяет власти наносить вред законопослушным гражданам.

Улавливаете ли вы разницу между сентенциями
Государство имеет власть над народом, если государство определяет поведение народа и Народ имеет власть над государством, если народ определяет поведение государства?

[полуэкт]

Youtu.be

[полуэкт]

Интересная роль Чубайса в восхождении Путина во власть. По всему получается, что Чубайс являлся, а может быть и сейчас является "серым кардиналом" во власти. Как сейчас - не знаю, не уверен, но до 2000 года это точно.
Чубайс начал свою деятельность в Ленинграде в 1990, в заместителях у Собчака, который в то время был Председателем Ленсовета. В это же время у Собчака появился Путин. Фактически Путин и Чубайс давние коллеги и находились в очень хороших отношениях.

Нажмите для просмотра целиком

Путин, заметим, со всеми коллегами ВСЕГДА находился в хороших отношениях, это была его "чекистская" особенность располагать к себе людей. Именно благодаря этой особенности он произвел впечатление на Собчака, а позже и на Ельцина. При этом Путин не скрывал, что он из КГБ, но Собчаку именно такой человек и нужен был, потому что времена были тревожные и Собчак полагал, что через Путина он как бы заручился поддержкой КГБ. По сути Собчак уже тогда рассматривал Путина, как своеобразную "крышу". Ко всему прочему Путин оказался очень способным хозяйственником. Он замкнул на себя все вопросы приватизации в Петербурге в 91-96 годах, участвовал в создании большинства коммерческих структур того времени, включая "игорный бизнес", торговлю металлами и прочие. Сам Собчак даже не пытался вникать во все это, он по натуре был барином, в то время как Путин был рабочей лошадкой. В этом смысле Путин очень похож на Сталина.
Когда Генеральный прокурор Скуратов в 1999 году начал катить бочку на Собчака, то катил-то он ее не на Собчака, а на восходящего во власть Путина. Но был остановлен "банным скандалом".
При том, что Путин работал у Собчака, он всегда оставался связан с КГБ. К 1991 году в КГБ появилось понятие "действующего резерва". Тысячи бывших офицеров КГБ покидали действующую службу и переходили на работу в банки, коммерческие структуры, в акционерные общества. При этом "контора" оказывала им всяческое содействие - снабжала информацией, при необходимости обеспечивала силовую поддержку, просто ходатайствовала и рекомендовала. То есть люди реально работали в новых структурах, двигались по служебной лестнице (кто как с разным успехом), а "контора" делала все возможное, чтобы помочь им продвинуться. Когда агент достигал определенных высот с ним начинали общаться как с партнером. У "конторы" были и есть свои собственные фирмы, через которые проводятся финансовые операции, заключаются выгодные договора со сторонними организациями, на которых работают "свои" люди. Путин был одним из таких "засланных казачков" в хозяйстве Собчака. И как оказалось в дальнейшем очень успешным "казачком".
Но вернемся к Чубайсу. Чубайс не долго проработал у Собчака и в 1991 году Е.Гайдар пригласил его в Москву, в свое правительство.
В 1991-1996г Чубайс активно приватизировал Россию.
Но именно в это же время, именно этими же методами Путин приватизировал Петербург. Именно Путин, а не его начальник Собчак, вел работу по приватизации. Отметим, что именно это время Питер характеризуется как "бандитский Петербург".
У Собчака был еще один заместитель - Владимир Яковлев, он занимался в городе сугубо хозяйственными делами - строительство, жилфонд, дороги. В 1996 году он баллотировался на мэра Петербурга и выиграл у Собчака. А рекламной компанией Собчака занимался Путин. И по сути проиграл. Яковлев не захотел оставлять у себя "этого г..ка" (так он сам о нем выразился), и Путин остался без работы.
Но за плечами Путина был огромный опыт хозяйственной работы и тут Чубайс и вспомнил о своем земляке - пристроил его на хозяйственную должность в Кремль к П.Бородину.
С Бородиным Путин не сработался, были между ними какие-то трения. Но за спиной Путина стояла все та же могущественная корпорация ФСБ! Они знали уже возможности своего сотрудника, Володя был свой в доску и очень способным парнем, и естественно Клан стал РАСЧИЩАТЬ ЕМУ ДОРОГУ ВО ВЛАСТЬ.
Не Ельцин, не Березовский, а Чубайс вытащил Путина во власть, поставил его на рельсы, которые вели во власть. А локомотивом уже был Клан.
Чубайс в период роста Путина 1996-2000г занимал при Ельцине ведущие позиции, он был членом Семьи, наряду с Юмашевым, Волошиным и Дьяченко. В 1996-м он взял на себя ответственность раскрутить Ельцина при помощи телеканалов Березовского и Гусинского. Именно Чубайс убедил Ельцина отказаться от плана, за которым стояли Коржаков и Сосковец, ввести Чрезвычайное Положение в стране и отменить выборы.
И он же вытащил "проигравшего" Путина из Питера.
Реально взгляды Путина на экономику ничем не отличаются от взглядов Чубайса. Если Чубайс либерал, то и Путин такой же либерал. Единственная разница между ними, что за одним стоит Клан, считайте Хозяин, а другим никого. Чубайс сейчас может рассчитывать только на порядочность Путина, а Путин как известно "своих не сдает". И скорее всего, что это так.

Из всего этого можно сделать вывод, что идеальным преемником Путина должен быть Чубайс, а не инфантильный Дима Медведев. Но... что скажет Клан. Кстати, очистить Чубайса от грязи которую на него лили все эти годы не составляет большого труда, две недели елея по всем каналам и народ будет радостно восклицать, что "Чубайс - это голова!". Подумайте, ребята-силовики, может Путе пора бы уже и отдохнуть, старый он уже. Чубайс-то помоложе вроде бы. А?

© Copyright Тертый Андрей (tert@mail.ru)
Размещен: 31/03/2013

[Островок]

Сообщение от полуэкт

Кстати, очистить Чубайса от грязи которую на него лили все эти годы не составляет большого труда, две недели елея по всем каналам и народ будет радостно восклицать, что "Чубайс - это голова!". Подумайте, ребята-силовики, может Путе пора бы уже и отдохнуть, старый он уже. Чубайс-то помоложе вроде бы. А?

Смешно. Не будет народ ничего радостно восклицать, хоть под каким соусом Чубайса подавать. Разница в возрасте - 3 года - это аргумент?

[pois]

Сообщение от Островок

Смешно. Не будет народ ничего радостно восклицать, хоть под каким соусом Чубайса подавать. Разница в возрасте - 3 года - это аргумент?

Смотрю народ быстро забывает добро.
Так стоит ли ради него так стараться? Быть хорошим правителем... все равно "маловато будет" и можно и получше. Украина не урок.
Иэээххх