Мировые Религии

[Tresor]

Сообщение от Дафна Дюморье

Вероятно первобытные, как тот разум обрели, так и начали играться.

Вот, тут тебе ничего сказать не могу - я был обусловлен в двадцатом веке той эры, которая ведётся от рождения некоего лица, назначенного не очень глубоко понимавшими глубину его метафор учениками на роль бога.

[Веяна]

Сообщение от Дафна Дюморье

Вероятно первобытные, как тот разум обрели, так и начали играться. В результате сначала духов разных наиграли, потом богов...

Они пытались найти объяснения явлениям, вот и придумывали сверхъестественные силы. Это потом уже додумались, что с помощью веры в эти силы можно управлять людьми.

[Островок]

Сообщение от Дафна Дюморье

Это не знание. Это чувство, что знаешь. А чувства так бывают обманчивы.

Это надо несколько раз испытать, чтоб узнавать и доверять таким чувствам. Если они появляются - то сомнений в том, что знаешь, уже нет. Доверяешь полностью, не обманывают никогда.

Сообщение от Дафна Дюморье

В результате сначала духов разных наиграли, потом богов...

Чот я не уверена, что было в таком порядке...

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Островок

Это надо несколько раз испытать, чтоб узнавать и доверять таким чувствам. Если они появляются - то сомнений в том, что знаешь, уже нет. Доверяешь полностью, не обманывают никогда.

ты давненько была одна в ночном лесу?

[Островок]

Сообщение от Дафна Дюморье

ты давненько была одна в ночном лесу?

Зачем же распространять разговор на то, о чем и речи не было?

[Дафна Дюморье]

это непосредственно относится к разговору. Находясь в обстановке, ощущаемой, как потенциально несущую опасность, человеческое воображение имеет обыкновение населять за счет испытываемых чувств и эмоций тем, чего не видно, но что ощущается как реальность. Так знание ли это? Точно ли можно знать, что за кустом хищник? Или померещился кто?

[Ида]

Сообщение от Дафна Дюморье

Точно ли можно знать, что за кустом хищник?

Ну есть же люди, которые "спиной" чувствуют чей-то взгляд на себе. То есть они точно знают, что "кто-то есть". А вот как получено это знание?

[t_d_]

Сообщение от Ида

А вот как получено это знание?

Путем параноидальных изменений психики. Чем меньше шапочка из фольги, тем увереннее знание.

[Ида]

Сообщение от t_d_

Путем параноидальных изменений психики.

Весьма полезные могут оказаться изменения. )

[t_d_]

Ида, знаний о которых ты говоришь в реальности не существует. Это либо совпадения, которые не подвергаются проверке, либо сумма совершенно других, но вполне явных и материальных признаков. Либо кадры из детектива или ужастика вошедшие в стереотип.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Ида

Ну есть же люди, которые "спиной" чувствуют чей-то взгляд на себе. То есть они точно знают, что "кто-то есть". А вот как получено это знание?

А вот тут ко времени и Бехтереву вспомнить, по поводу которой мне тут в конфуз поставили, что вот, не чту авторитета великой ученой, которая тайнами мозга такая проникнутая была.
Так вот. В свое время Бехтерева была проникнутая и изучала группу детей Бронникова, которые якобы могли видеть с завязанными глазами. Академия наук и академики (ретрограды, что с них взять), не единожды указывали, что методика и методология изучения не соответствует научным нормам, поэтому полученные результаты весьма сомнительны. Но это в сми было преподнесено, как гнобление великой ученой, академики плюнули и сказали делайте что хотите.
Через несколько лет уже Святославу Медведеву пришлось говорить о том, что эксперименты проводились некорректно, в корректно проведенном эксперименте никакого альтернативного зрения не проявляется и что нужно различать темы, исследованные Натальей Петровной как ученым и те, которые интересовали ее как человека.
Так вот и про взгляд спиной, жопой, третьим глазом - по сю пору нет никаких доказательств, что они существуют. Тот же Медведев рассказывал, что как-то у него собралась куча этаких "спецов", и тут зашла его дочка. Спецы у нее увидели кучи болезней и событий, которые ее ждут. Только ни один не увидел, что она благополучно родит через пять месяцев

[Островок]

Сообщение от Дафна Дюморье

Так вот и про взгляд спиной, жопой, третьим глазом - по сю пору нет никаких доказательств, что они существуют.

Значит, ты никогда не оборачивалась на взгляд "в спину?" Это невозможно, каждый это ощущал и оборачивался. Значит, ты лукавишь, мягко говоря.

Сообщение от t_d_

либо сумма совершенно других, но вполне явных и материальных признаков.

Верно, некая результирующая. Но не материальных, а физических. Это гораздо шире.

Сообщение от Дафна Дюморье

по сю пору нет никаких доказательств,

Все равно ж не проверить, потому могу "молоть", что хочу. Так вот, на определенные вещи у меня 100% попадание, даже не на зрение, а на мысль или информацию. Столько раз проверила, практически без промахов, если задача стоит в том поле, что мной натренировано. Это знание не допускает вариантов, ответ только один. Но это простые вещи, подвластные практически каждому, если научиться. Рядом со мной спецы покруче. Вчера только слышала, как считана информация, из первых, ткскть, уст. Впечатлило, в который раз. Но никто и подтверждать из них ничего не собирается, на научном уровне. Каждый выбирает, что ему нужно. Механизм давно описанный, объясненный не сверхъестественными силами, а естественными способностями человеческими, укладывающимися в несколько иные представления, чем то имеют в виду современные научные. И физически имеет объяснения, только нашей физики мало. Вся религия объяснима, уровень считывания информации только у каждого разный. Кто ничего не понимает, сваливает все непонятки в одну большую кучу и мнит себя выше этого "хлама". Кто ж им доказывать что будет? Зачем и чтобы что? Это науке нужно что-то доказывать, чтоб обосновать свою позицию. А тем, кто этим пользуется, ничего доказывать не надо. У них работает, они не дадут себя обмануть всяким шулерам, поскольку механизм различения работоспособен. Но это ж не точка, там горизонты всякий раз шире...

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Островок

Столько раз проверила, практически без промахов, если задача стоит в том поле, что мной натренировано.

*записывает в блокнотег* в лесу не была, только в поле.

Сообщение от Островок

Значит, ты никогда не оборачивалась на взгляд "в спину?"

Я предпочитала в нее смотреть.

[Островок]

Хочешь про это поговорить?

[Дафна Дюморье]

Про твое 100% попадание?

[Островок]

Нафига? Про леса и поля...

[Дафна Дюморье]

Та я вроде не мелиоратор, и не топограф...

[полуэкт]

Сообщение от Островок

Значит, ты никогда не оборачивалась на взгляд "в спину?" Это невозможно, каждый это ощущал и оборачивался. Значит, ты лукавишь, мягко говоря.

А кто-то подсчитал, сколько раз обернулся на взгляд, а сколько вхолостую (не было взгляда)?
Конечно, легко сказать, мол, я все свои обороты назад помню, каждый раз на взгляд было. Но легко и не поверить, ведь память не фиксирует такие незначимые события. Зато есть вполне рациональное объяснение оборотам на взгляд:
- самое простое: как только ты оборачиваешься, на этот самый оборот машинально обращает внимание идущий следом человек, встречаешься с ним взглядом.
- сложнее: разошелся с кем-то встречным, подсознание подкинуло ассоциацию, оглядываешься для уточнения всплывшей информации, а у прохожего аналогичная ассоциация. Может, вы где-то уже встречались, может заинтересовали друг друга. "Я обернулся посмотреть, не обернулась ли она, чтоб посмотреть, не обернулся ли я" (с)

[Островок]

полуэкт, не усложняй, где не надо. Поворачиваешься, ловишь взгляд, причем, не отвлеченный, а внимательный, направленный на внимание к тебе. Не зафиксированная нашей физикой энергия: куда идет внимание, туда идет энергия. Опровергнуть невозможно, доказать - тоже вряд ли. Но без внимания фокус энергии рассеивается, нет в нем силы. В данном случае, эта энергия чувствуется не спиной, конечно, а чем? Ответ, кто хочет, тот найдет. Упираться в статистику, значит, не учитывать массу вариантов, как это ни парадоксально.

[УмНик]

Сообщение от Дафна Дюморье

мелиоратор

"Мели оратор".)

Сообщение от Островок

Поворачиваешься, ловишь взгляд,

А, понял! "Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я".