А Вы знаете, что... - Страница 153

полуэкт · 30.06.2017, 09:46

Цитата:

Сообщение от ADv

увеличивается ли масса леса в целом год от года?

А масса чего увеличивается? Кто донор?

ADv · 30.06.2017, 09:55

Цитата:

Сообщение от полуэкт

А масса чего увеличивается? Кто донор?

А вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? - Кто вам сказал?

Увеличивается масса отдельных деревьев за счет углерода, находящегося в воздухе и воды из почвы. А вот масса леса в целом, начиная с определенного момента, не увеличивается. А это как раз означает, что избытка в производстве кислорода нет.

полуэкт · 30.06.2017, 10:13

Цитата:

Сообщение от ADv

А вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? - Кто вам сказал?

Я бы и не спрашивал, но ты продолжаешь отстаивать тезис о "не легких планеты". А оснований для этого нет.

Возможно, следует избавиться именно от самого определения "легкие планеты" и станет проще понять обмен углерода и кислорода в биосфере.
Ты не имел ли в виду под "легкими планеты" ту часть растительного мира, которая обеспечивает дыхание человечества вместе с его производственной деятельностью?

ADv · 30.06.2017, 10:31

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Ты не имел ли в виду под "легкими планеты" ту часть растительного мира, которая обеспечивает дыхание человечества вместе с его производственной деятельностью?

Именно про эту часть я и говорил. Лес живет на самообеспечении и если его весь уничтожить, то кислорода меньше не станет, поскольку леса не вносят вклада в баланс кислорода на планете в целом. И в этом смысле понятие "лес - легкие Земли" - всего лишь распространенный миф. Кислород, который мы используем - это торфяные болота (ввиду отсутствия там гниения), поля (ввиду того, что урожай мы собираем) и, естественно, океаны с огромным количеством цианобактерий.

полуэкт · 30.06.2017, 12:12

Цитата:

Сообщение от ADv

Лес живет на самообеспечении и если его весь уничтожить,

Для начала, лес - 89 % всей биомассы планеты. То есть он не "легкие планеты", он и есть планета (имеем в виду биосферу, т.к. остальное в легких не нуждается).
Я не готов назвать сейчас цифры, сколько % в обороте углерода занимает человеческая биомасса, но очевидно, что эта доля ничтожна, на несколько порядков менее погрешности, с которой мы в состоянии оценить динамику биомассы леса. Хозяйственная деятельность человека, понятно, вовлекает в себя более существенную долю в обороте углерода, хотя и в сумме люди и производство - не более, чем гнойный прыщ на теле биосферы (оценивая опять же долю в обороте). Но с учетом сжигания ископаемого топлива нужно тогда учитывать и изъятие древесины из оборота. Кто возьмется подсчитать, сколько ее в городах и селах?
Поля. Человечество может обеспечить себя кислородом для дыхания (не для промышленности) за счет агроценозов (культурные растения), но это не дает ему право считать себя планетой и называть свои плантации легкими планеты. Это ничтожно малая доля для биосферы.
Планктон. Прежде чем говорить, что планктон обеспечил кого-то кислородом, нужно найти, куда ж он дел углерод? Где залежи углерода в океане? Чем баланс углерода в море так уж отличается от оного в лесах?

Торф. Ну да, выводит углерод из оборота, но если вспомнить про пожары на торфяниках, про заготовку торфа для сельского хозяйства и энергетики, то его вклад в выведение углерода из оборота несколько уменьшается. Когда-нибудь у торфа есть шанс стать сланцами, каменным углем или нефтью, как карта ляжет.
Вообще, если уж идти в этом вопросе до конца, то надо искать, куда действительно девается весь углерод, который мы высвобождали десятки лет из каменного угля, нефти и газа. Частично он осел именно в лесах, как наиболее массивной части биосферы, а возможно еще где-то зреет новая нефть из просочившейся в нижние слои органики.

Резюме: биосфера на 89 % - лес. Земля - его планета. Да, он самодостаточен в смысле газообмена, но именно он и есть сам себе "легкие".
Мы можем вырубить все леса и выжить? Можем. А оно нам надо?

Цитата:

Сообщение от ADv

если его весь уничтожить, то кислорода меньше не станет

А как мы его уничтожим? Куда мы его углерод денем?

Flos · 30.06.2017, 12:57

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Резюме: биосфера на 89 % - лес. Земля - его планета. Да, он самодостаточен в смысле газообмена, но именно он и есть сам себе "легкие".
Мы можем вырубить все леса и выжить? Можем. А оно нам надо?

Что-то я не полностью поняла аналогию. Человек - то без лёгких разве способен жить? Вроде нет таких примеров.
Получается, и биосфера без лесов не способна существовать.
А человек без биосферы? Может?

ADv · 30.06.2017, 13:25

Цитата:

Сообщение от полуэкт

А как мы его уничтожим? Куда мы его углерод денем?

Закопаем.

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Для начала, лес - 89 % всей биомассы планеты.

Откуда данные? У меня есть сильные сомнения на этот счет. Но даже если так, то все то что он вырабатывает -
он же и потребляет. Хотя бы для утилизации самого себя - как в виде гниения, так и в виде пожаров.

Цитата:

Сообщение от полуэкт

нужно тогда учитывать и изъятие древесины из оборота.

Как это ни парадоксально, вырубая леса мы сохраняем в воздухе кислород, который в противном случае ушел бы на обеспечение гниения.

И чтобы не спорить - цитата из вики

Цитата:

Лес участвует в круговороте кислорода в природе наиболее активным образом, оказывая решающее влияние на химический состав атмосферы. Несмотря на то, что в стабильных лесах количество потребляемого в процессе фотосинтеза оксида углерода (углекислого газа), как правило, не превышает количества, выделяемого в атмосферу Земли в результате дыхания, горения и гниения, лес играет важнейшую роль в геохимическом цикле углерода. Лес является одним из основных резервуаров углерода на Земле. В атмосфере Земли в виде углекислого газа содержится около 800 Гт углерода. В наземных растениях, большую часть которых составляют леса, содержится около 550 Гт углерода, который, если попадёт в атмосферу, усилит парниковый эффект и глобальное потепление. Кроме того, большое количество углерода аккумулировано в почвах. Благодаря существованию лесов в прошлом были накоплены запасы каменного угля и других полезных ископаемых.

По оценке ФАО, в 2010 году в лесах запасено более 650 Гт углерода, из них 44 % в биомассе, 45 % в почве, остальной в отмершей древесине и мусоре

полуэкт · 30.06.2017, 13:50

Цитата:

Сообщение от Flos

Человек - то без лёгких разве способен жить? Вроде нет таких примеров.

Может, на аппарате "искусственное легкое".

Цитата:

Сообщение от Flos

Получается, и биосфера без лесов не способна существовать.

Может. Это была бы другая биосфера.

Цитата:

Сообщение от Flos

А человек без биосферы? Может?

Человек - тоже биосфера. Уж какая есть.
Прямо сейчас человечество вряд ли готово прожить без лесов и остальных частей биосферы. Но если такая задача будет поставлена перед человечеством, оно ее решит - заменит на плантации, или на теплицы, или на батареи ячеек с культурой растительных клеток. Но есть разница между "жить" и "выживать".

Flos · 30.06.2017, 14:01

Когда говорят о "землянах", мне представляется и мир людей, и мир животных, и мир растений. И у них равные права на земное существование. Если человек истребит что-то из-за своей жадности, то и сам перестанет существовать, и будет заменён "искусственным интеллектом".

полуэкт · 30.06.2017, 14:15

Цитата:

Сообщение от ADv

Откуда данные?

Таблицу я приводил выше.

Цитата:

Сообщение от ADv

Как это ни парадоксально, вырубая леса мы сохраняем в воздухе кислород, который в противном случае ушел бы на обеспечение гниения.

О! Так ты признаёшь роль леса?

Цитата:

Сообщение от ADv

И чтобы не спорить - цитата из вики
Цитата:
Лес участвует в круговороте кислорода в природе наиболее активным образом, оказывая решающее влияние на химический состав атмосферы.

Чтобы не спорить, так оно и есть. И кто ж он после этого, как не легкие?

Цитата:

Сообщение от Flos

будет заменён "искусственным интеллектом"

Уровня "Бог"

А потом новый виток спирали по названием "эволюция" (или "сотворение мира", кому как нравится).

ADv · 30.06.2017, 14:16

Цитата:

Сообщение от полуэкт

О! Так ты признаёшь роль леса?

Лес вырабатывает кислород. Но он же его и потребляет. Баланс - нулевой. Поэтому вырубая деревья и используя их в хозяйстве - мы сохраняем кислород.

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Чтобы не спорить, так оно и есть. И кто ж он после этого, как не легкие?

Ну вот так - лес участвует в круговороте кислорода, но замыкая этот оборот сам на себя. То есть он НЕ поставляет его наружу. Если лес накрыть стеклянным колпаком, то через 100 лет там все равно останется столько же углекислого газа и кислорода, как и сейчас.

полуэкт · 30.06.2017, 14:29

Цитата:

Сообщение от ADv

Поэтому вырубая деревья и используя их в хозяйстве - мы сохраняем кислород.

Я понял тебя, человек - легкие планеты

Это четкое обоснование для уничтожения лесов

Я-то вообще не против. Я уж не раз тут высказывался насчет того, что человек - сам себе враг и могильщик. На мой взгляд, чем быстрее цивилизация себя уничтожит, тем больше будет шансов у всего оставшегося живого на планете.

Цитата:

Сообщение от ADv

То есть он НЕ поставляет его наружу.

А что там, снаружи? Тот самый гнойный прыщ?

Цитата:

Сообщение от ADv

Если лес накрыть стеклянным колпаком

Это было бы лучшим решением, о котором только можно мечтать. Немного проще было бы накрыть колпаком места обитания человека со всеми его плантациями, и даже торфяными болотами в придачу, но суть та же.

ADv · 30.06.2017, 14:34

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Это четкое обоснование для уничтожения лесов

Это обоснование того, что в связи с уничтожением лесов дефицит кислорода не возникнет. Возникнет уйма других проблем, включая опустынивание, но не кислородное голодание.

полуэкт · 30.06.2017, 15:03

Цитата:

Сообщение от ADv

Это обоснование того, что в связи с уничтожением лесов дефицит кислорода не возникнет.

Серьезные люди с этим не спорят, только при чем тут "легкие планеты"?

ADv · 30.06.2017, 15:18

Цитата:

Сообщение от полуэкт

Серьезные люди с этим не спорят, только при чем тут "легкие планеты"?

Вот именно - ни при чем. Лес сам по себе живет и для дыхания человечеству не требуется.

Flos · 30.06.2017, 16:04

Цитата:

Сообщение от ADv

Лес сам по себе живет и для дыхания человечеству не требуется.

Бижу · 30.06.2017, 22:30

Цитата:

Сообщение от ADv

Поэтому вырубая деревья и используя их в хозяйстве - мы сохраняем кислород.

С чего бы? Кто-то вывозит древесину на другую планету?

Так где в океане освободившийся углерод? Чёт я не въехала.

Tresor · 01.07.2017, 00:09

Цитата:

Сообщение от Бижу

где в океане освободившийся углерод?

А речь разве не о кислороде идёт?
40% произведённого фитопланктоном кислорода попадает в атмосферу. Этим кислородом "дышат" места, где кислород нечему выделять - пустыни, горы, города.
Остальное, в основном, как верно подметил ADv, поставляется болотами, которые отдают порядка 50% того, что вырабатывают. А болот на планете довольно много.
Леса же, и впрямь, почти весь вырабатываемый растениями кислород потребляют сами - ADv достаточно верно описал это, мне кажется.

Бижу · 01.07.2017, 00:34

Цитата:

Сообщение от Tresor

А речь разве не о кислороде идёт?

А разве они не должны предварительно его откуда-то извлечь?

Растения из углекислого газа извлекают, да? Используя остатки в виде углерода для создания себя. Древесина же.

Или тот же торф. Консервы из углерода.

А в воде? Сразу переходит в желудок другой биомассы, что ли?

полуэкт · 01.07.2017, 00:54

Цитата:

Сообщение от ADv

А вы знаете, что тезис "леса - легкие планеты" не соответствует действительности и является всего лишь распространенным заблуждением.

Цитата:

Сообщение от ADv

Цитата:

Сообщение от полуэкт

только при чем тут "легкие планеты"?

Вот именно - ни при чем.

Осталось разобраться с этим:

Цитата:

Сообщение от ADv

Основными поставщиками кислорода в атмосферу планеты являются океанические микроводоросли, называемые фитопланктоном. Они синтезируют примерно 70% кислорода Земли. Причём на порядок больше, чем им нужно для собственной жизнедеятельности. Вот кто истинные кислородные генераторы и "лёгкие" планеты.

Так где у нас в океане углерод выводится из оборота?