Хроника мракобесия - Страница 35

Tresor · 25.07.2017, 12:13

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

через 100 лет пора уже вернуть "экспроприированное"?

Это не имеет отношения к Исаакиевскому Собору, покинувший нас в связи с исчерпываемостью разговора gorozhanin, потому что именно этот собор не был на балансе церкви, и его у церкви никто не отбирал.

gorozhanin · 25.07.2017, 12:47

Понятно, что в тему мракобесия (от слов мрак и бесы) зашел чужой

Это территория собственно мракобесов.

Но вопросы собственности фанатикам атеистического догмата никогда не были чужды.

Давайте проясним вопрос.

Владимир Легойда: Кому принадлежал Исаакиевский собор до революции?

Цитата:

Во-первых, независимо от того, в чьей собственности находился Исаакиевский собор до событий 1917 года, это был храм. Храм, а не музей. А именно этот момент является и сегодня принципиальным. Так что если указывать на дореволюционную практику как на образец, то, опять-таки, надо поддержать превращение музея — в храм. Храм должен быть храмом – то есть, в первую очередь, местом для богослужения. Но с активной и масштабной музейной и экскурсионной работой.

Во-вторых, до революции Церковь не была отделена от государства. Напротив, Церковь была государственной. Более того, Ведомство православного вероисповедания, то есть Святейший правительствующий синод, было фактически одним из государственных министерств – таково было тяжелое наследие Петровских реформ, устранивших Патриаршество.

Наконец, в-третьих, кому же фактически принадлежал Исаакиевский собор? Действительно, до 1871 года — Министерству путей сообщения и публичных зданий. В 1871 году храм передали в ведение МВД. Кстати, никаких дискуссий о передаче его Церкви в тот момент не было.

А вот через пару лет ситуация еще раз изменилась. После освящения московского Храма Христа Спасителя специальное Особое Совещание разработало порядок управления обоими кафедральными соборами. Порядок был такой: "в хозяйственном отношении" соборы подчинялись Ведомству Православного Вероисповедания, а "в техническо-художественном" – МВД.

А вот уже в 1883 году, действительно, была сделана попытка передать собор полностью в ведение Церкви, но она не была поддержана. После Особой Комиссии порядок управления был рассмотрен Государственным Советом. А 25 мая 1883 года «мнение Государственного Совета» было утверждено уже самим императором Александром III.

Иными словами, как точно заметил недавно один из петербуржских журналистов, сегодня речь фактически идет о той же форме управления собором, какая была установлена в конце XIX столетия. Церковь планирует получить храм в пользование, а собственником его было и останется государство. Так стоит ли копья ломать?

Владимир Легойда
Источник: Телеканал «Царьград»
25 января 2017 г.

oleg · 25.07.2017, 12:50

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

Может через 100 лет пора уже вернуть "экспроприированное"?

В 17-м пытались вернуть "народное". теперь призыв вернуть "экспроприированое". Может стоит не делить то что есть, а созидать новое? "Отнять и поделить" не приносит счастья отнявшему.

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

Это территория собственно мракобесов.

Ты сердишся Юпитер, значит ты не прав (Дядя, Вы дурак)

gorozhanin · 25.07.2017, 12:56

Цитата:

Сообщение от oleg

Может стоит не делить то что есть, а созидать новое?

Силач,

во-первых я даже не думал сердиться.
(так что от дурака слышу

)

а во вторых - в год РПЦ открывает примерно по 1000 (тысячи) храмов. Строит и восстанавливает.
И так уже примерно 25 лет.

А сколько их построили троцкисты и большевики до развала СССР?

Так кому говорить про "созидание"?

Проветривать яйца у Вас получается лучше.

Вега · 25.07.2017, 13:41

Предлагаю перейти к истокам, кои есть суть и душа народа. Вперёд к язычеству! Долой кровью навязанную чужеродную религию! И пусть сила и память предков нам помогут.
Слава Яриле!

Дафна Дюморье · 25.07.2017, 13:46

Цитата:

Сообщение от Вега

Слава Яриле

Снегурочку слепить не желаете?

Вега · 25.07.2017, 14:03

Я фанатею по Макаронному Монстру, да пребудет с ним свежесть во веки веков.

Tresor · 25.07.2017, 15:08

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

Цитата:

Церковь планирует получить храм в пользование, а собственником его было и останется государство.

И аренду Синод тоже собирается... кхм... исправно платить?
В этом Соборе никогда не было своего прихода...

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

Цитата:

Порядок был такой: "в хозяйственном отношении" соборы подчинялись Ведомству Православного Вероисповедания, а "в техническо-художественном" – МВД.

Цитата:

С января 1878 года заведование зданием Кафедрального собора перешло к Министерству внутренних дел. За этим ведомством руководство собором сохранилось до 1917 года. Под началом Министерства внутренних дел Исаакиевский собор находился наиболее длительное время (с 1878 по 1917 гг.). Система управления, содержание и заведование в этот период приобрела наиболее четкие формы.

Во главе управления Исаакиевского собора в эти годы стояли: техническо-художественное совещание в составе инспектора работ, архитектора и трех членов (академиков и члена-делопроизводителя) и хозяйственное соборное управление, состоящее из настоятеля собора, ключаря, старосты, архитектора техническо-художественного совещания и смотрителя собора.

Об обязанностях техническо-художественного совещания можно судить из его названия. Члены его назначались Министерством императорского двора, а с 1883 года – Министерством внутренних дел и содержались за счет средств Министерства. К хозяйственной жизни собора техническо-художественное совещание прямого отношения не имело и соприкасалось с ним лишь постольку, поскольку это являлось необходимым по ходу дела. Деятельность техническо-художественного совещания как управления ограничивалось канцелярией – отчеты не публиковались и публике были совершено неизвестны. Члены совещания были государственными чиновниками, о чем свидетельствуют акты техническо-художественного совещания. Так, например, в акте от 28 февраля 1897 года в качестве председателя фигурирует инспектор работ собора, академик архитектуры, действительный статский советник Е.А. Сабанеев; членами совещания являлись профессора архитектуры, действительный статский советник В.А. Шрайбер, тайный советник В.А. Гедике, архитектор собора, коллежский асессор А.С. Хренов

Хозяйственное соборное управление вело хозяйство собора, распоряжалось денежными суммами, заведовало ризницей, отоплением, освещением и причтовым домом. С 1883 года причт, совет и обслуживающий персонал получали свое содержание из казенного ассигнования по смете Синода, и отчасти от соборного дохода. Так как собор своего прихода не имел, то последняя статья дохода в среднем не превышала 60 000 рублей в год.

Высший надзор и управление всем, что касалось наружного и внутреннего благоустройства здания собора с «принадлежностями» также находилось в ведении министра внутренних дел. Особо важные технические вопросы по постройке собора могли быть передаваемы департаментом общих дел на рассмотрение в строительную часть, которая в подобных случаях приглашала на заседание всех членов техническо-художественного совещания.

oleg · 25.07.2017, 16:23

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

А сколько их построили троцкисты и большевики до развала СССР?

Большевики построили гораздо больше школ и университетов, чем церковь храмов. Храмы это как раз и есть религиозный дурман. Храм как легкий наркотик: алкоголь или никотин. Есть люди которым этот наркотик необходим, поэтому общество вынуждено терпеть эту привычку отдельных членов общества. И пропагандировать религию так же безнравственно как пропагандировать алкоголь и никотин.

gorozhanin · 25.07.2017, 18:00

Цитата:

Сообщение от oleg

И пропагандировать религию так же безнравственно как пропагандировать алкоголь и никотин.

Зачем же большевики пропагандировали свою религию в школах и университетах?
Марксистко-ленинскую философию?
И под видом научных истин продвигали лженауки, свои же атеистические философемы, которые никогда не могут быть доказаны научным методом познания, а иногда и полностью противоречит огромному массиву накопленных годами научных данных.

Это же только пропаганда утверждала что "религия в СССР отделена от государства".
Отделены были традиционные религии, а новая религия, новая идеология, насквозь пронизывала все образовательные учреждения и трудовые коллективы.

В этом и был аццкий замысел архитекторов эпохи модерн - принести атеистический догмат в школы и университеты.

Ну а все альтернативные идеологии, понятное дело, подавлялись.
Вы со своим мировозрением - ярый последователь той системы.

Tresor · 25.07.2017, 18:01

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

Зачем же большевики пропагандировали свою религию в школах и университетах?

НЛП

Дафна Дюморье · 25.07.2017, 18:42

gorozhanin, а ты точно знаешь, что такое религия? Или сам себе решил, что вот это религия и ниипет.

gorozhanin · 25.07.2017, 18:51

Цитата:

Сообщение от Tresor

НЛП

Надо перво-наперво кричать КАРАУЛ.
Давайте вместе:

Дафна Дюморье,
точно знаю.

Tresor · 25.07.2017, 19:00

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

перво-наперво кричать КАРАУЛ

Да, кричали они... Некоторые...
Но НЛП коммунистическое действовало не хуже НЛП религиозного (христианского ли, магометанского или иудаистского, другого-какого...) - простой народ оболванивается охотно и быстро, что мы легко можем сегодня (при собственной жизни) увидеть на разнообразных примерах как религиозных так и политических (новая РПЦ, новая Украина).

Tresor · 25.07.2017, 19:05

Цитата:

Сообщение от Tresor

Цитата:

С января 1878 года заведование зданием Кафедрального собора перешло к Министерству внутренних дел.

А.В.Квятковский
Управление, содержание и заведование Исаакиевским кафедральным собором. 1858–1918 (по документам РГИА)

oleg · 25.07.2017, 19:12

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

Вы со своим мировозрением - ярый последователь той системы.

Вы тоже, только другой системы. Но религия марксистская во многом последовательнее чем религия христианская. Хотя и то и то учение базируется на слепой вере.

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

принести атеистический догмат в школы и университеты.

атеистический догмат ничуть не хуже религиозного догмата, с одним отличием: атеистический догмат всеже опирается на силы человека а не мистические бредни.

Дафна Дюморье · 25.07.2017, 19:20

Цитата:

Сообщение от oleg

религия марксистская

ну еще один... заясните тогда, что такого сверх естественного в марксизме

или это у вас метафоры такие?

gorozhanin · 25.07.2017, 19:26

Цитата:

Сообщение от Tresor

Квятковский

Аж вздрогнул.
Подумал что Юрий Петрович и здесь поучаствовал.
Только потом заметил что инициалы не те.

Цитата:

Сообщение от oleg

Вы тоже, только другой системы.

Согласен.

Цитата:

Сообщение от oleg

Но религия марксистская во многом последовательнее чем религия христианская. Хотя и то и то учение базируется на слепой вере.

Цитата:

Сообщение от oleg

атеистический догмат ничуть не хуже религиозного догмата, с одним отличием: атеистический догмат всеже опирается на силы человека а не мистические бредни.

Как скажете. Спорить то глупо

К Марксистко-Ленинской философии отношусь с уважением.
Но согласитесь, выражаясь Вашей терминологией,
на

Цитата:

Сообщение от oleg

легкий наркотик

то Вас подсадили в государственной школке по малолетству.
Считаете, приличные люди так поступают?

Tresor · 25.07.2017, 19:29

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

Считаете, приличные люди так поступают?

Это и о христианстве?

oleg · 25.07.2017, 19:47

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

что такого сверх естественного в марксизме

вера в чудо и фанатизм в достижении своих целей.
Ну это я оговариваюсь, что имею ввиду не тот марксизм, который "Маркс - Капитал", а тот который "наше следующее поколение будет жить при коммунизме" или " В 80-м году мы будем жить при коммунизме". То есть у христианства награда за послушание - рай, а у марксизма - коммунизм.