Флудилка

[pois]

Скучный спор о спорах.

[полуэкт]

Сообщение от pois

Скучный спор о спорах.

Еще одна оценка.
Мы тут что, оценщики через одного да каждый?

[Tresor]

Сообщение от полуэкт

твое толкование этого понятия далеко от словарного.

Где ГУГЛя?
Вики...

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону...

Сообщение от полуэкт

Наша дискуссия ответвилась достаточно от стартового поста.

Ты полагаешь, что поиск персоналий интереснее?

Сообщение от полуэкт

А давайте, профессионалы, когда они хотят общаться исключительно с профессионалами, будут делать это на профильных форумах для профессионалов? А тут - со всеми.
Если тут пытаться соблюсти правило "художник - художнику", то в профильных темах будут общаться двое - трое. А кое-где и один, сам с собой.
У нас же нет ограничений по допуску. Давайте все же по существу вопроса пытаться, а не съезжать на то, у кого какое образование, кто где работает, кто где живет. Как-то не по-взрослому аргументировать в стиле "я лучше знаю".

Это был стартовый пост.
Что осталось не обсуждённым из него?

[полуэкт]

Сообщение от Tresor

Где ГУГЛя?
Вики...

Сообщение от Tresor

это и есть набор риторических и в нашем случае полемических приёмов.
Демагогией я называю на форуме искусный или безыскусный уход от конкретики в теме обсуждения либо забалтывание темы "несущественностями".

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).

Неужели разницы не видишь?

Сообщение от Tresor

Что осталось не обсуждённым из него?

Проблема не в том, что он не обсужден, а в том, что в ходе его обсуждения дискуссия развивалась и ветвилась, не прерываясь. Напомню

Сообщение от Tresor

Вот, именно эти ветви и развивы являются результатом демагогии.

[Вега]

Мальчики, вам надо выпить, а то такие зануды по трезвому

[Tresor]

полуэкт, извини, но создаётся ощущение, что тебе лишь поболтать хочется, почесать, так сказать, пальцы о клаву.
Ветви и развивы могут быть сколько угодно. Когда вопрос решён, когда мнения поняты. Демагогией ветви становятся, когда уводят полемику от вопроса.

[Вега]

Tresor, тема о флуде, так что всё по теме

[Tresor]

Сообщение от Вега

всё по теме

А я чё? Я ни чё?
Сижу... веду беседу...

[полуэкт]

Сообщение от Tresor

создаётся ощущение, что тебе лишь поболтать хочется, почесать, так сказать, пальцы о клаву.

У меня ощущения от твоих постов такое же. Взял бы и ткнут в тот пост, который увел полемику в сторону.

Всё гораздо проще.
Я не буду оценивать возможности участников внести ясность по вопросу или блеснуть красноречием, они, конечно же разные. И тыкать носом друг друга в это я считаю не этичным.
Я оценю другое - те самые риторические приемы, о которых только что был разговор. Одни постят по существу вопроса, другие стабильно съезжают на оценки личности, либо объявляют чужую точку зрения ересью. Не хватает у них аргументов
Вот и только что произошло ровно это.

[Tresor]

Сообщение от полуэкт

Взял бы и ткнут в тот пост, который увел полемику в сторону.

Полемики как таковой ещё и не было, но в #32686 был дан более сильный акцент на "демагогию", что привело к прояснению использования этого термина в местной полемике. И между прочим эта ветвь остаётся в русле зацепленных тобою вопросов в посте про существо вопросов, потому что большинство не профессионалов способны на невольную демагогию в полемике с людьми всерьёз занимающимися затронутыми вопросами.

[ADv]

Сообщение от Влад

Может ли интеллигент был палачом и совершать акты правосудия?

Интеллигенты бывают разными - их же не по лекалу штампуют. У кого-то чувство справедливости развито сильнее, чем гуманность, у кого-то - наоборот.

[Tresor]

Сообщение от ADv

У кого-то чувство справедливости развито сильнее, чем гуманность, у кого-то - наоборот.

И всё же...
В разделе "Политика и экономика" мы уже пытались прояснить это понятие - "Интеллигентные люди".
Пока не будет одинаковых критериев этого понятия для участников возможной дискуссии, выяснить ответ на поставленный Владом вопрос будет невозможно.

[ADv]

Сообщение от Tresor

Пока не будет одинаковых критериев этого понятия для участников возможной дискуссии, выяснить ответ на поставленный Владом вопрос будет невозможно.

Думаю, что в данном вопросе слово "интеллигент" можно заменить на любое другое определение общности людей. "Может ли студент быть палачом?", "Может ли космонавт быть палачом?", "Может ли француз быть палачом?". Суть не в том, кем является человек, а в том, что для него приоритетнее - справедливость или гуманность. А еще вопрос в выживании общества: то что плохо отдельному ее члену может полезно обществу в целом.

[Влад]

Сообщение от полуэкт

А-а-а-а, ну та чего тему не создаешь? Попробуй, раз хочется. Пойдет - хорошо, не пойдет - не страшно. Либо выбери какую-то тему из старых, которая близка по смыслу.

Речь не о теме. Просто, стараясь избежать конфликта, предложил задуматься на старым вопросом "А судьи кто?". Все это замечательно. Но, как подметил АДв, есть еще и справедливость. А она у всех разная и зависит от духовных, интеллектуальных качеств личности. По сути это проекция внутренней нравственности, морали на общество. Но "судьи" при этом судят именно по "своей" справедливости, считая что она самая верная и "справедливая". И очень часто некоторые из судей, берут на себя еще и роль палача. И начинают гонять "подсудимого" и по делу, и без дела.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Влад

"Может ли интеллигент был палачом и совершать акты правосудия?"

в свете понаписанного апосля этой фразы, хочется спросить
Может ли палач быть интеллигентом, совершая акты правосудия?

[Tresor]

Сообщение от Дафна Дюморье

Может ли палач быть интеллигентом, совершая акты правосудия?

А почему бы и не да?
Если это образованный, воспитанный, эрудированный и, возможно, умный человек...
Ну, а работа у него такая... гуманная - быстро и безболезненно лишить преступника жизни.
Вот, с судьёй значительно сложнее. Хотя, и он может оказаться образованным, воспитанным, эрудированным и, наверняка, умным человеком.

[Вега]

Вроде, Чикатило практически интеллигент был. Не? Или доктор Менгеле.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Tresor

А почему бы и не да?

сразу можно кинуться в рассуждения об актах правосудия как актас с точки зрения общества, или с точки зрения того палача как личности

[Fatima]

Сначала надо определиться что такое интеллигентность, а то вы все к образованию сводите.

[полуэкт]

Мы выше выяснили, что "палач" и "правосудие" применяются в переносном смысле. То есть абстрагируемся от уголовщины.
Следовательно, когда, например, родитель говорит своему ребенку "нельзя", он законодатель, когда говорит "ты поступил плохо" - судья, когда наказывает или применяет любые меры принуждения - он палач.
Всё в одном лице и по барабану, интеллигентный тот родитель или нет. Аналогичные отношения возникают между работодателем и подчиненным и тоже не исключают интеллигентности, как бы мы ее не определили. Только к наиболее общественно значимым отношениям применяется принцип разделения власти по функции, но там совмещение функций запрещено законом.
Осталось разобраться со случаями, когда формализованных отношений между судьей и подсудимым нет. То есть между случайными людьми, один из которых действительно или мнимо нарушил права другого (соседи по даче). И тогда вопрос о совмещении функций напрашивается разбиться на подвопросы: может ли человек сам себя назначить судьей, может ли он быть палачом (исполнителем решения). Не уверен, что ответы на эти вопросы как-то связаны с интеллигентностью, но очевидно связаны с правосознанием и моралью.
Меня тянет определить так: если судья или палач не нарушают закон, могут судить и вершить. Интеллигенты сделают это интеллигентно. Как только нарушили закон, сами переходят в разряд подсудимых, при этом по-настоящему, а не в переносном смысле.
Если же еще и уголовку сюда приплести, то вспоминаются Раскольников и Ворошиловский стрелок, как частный случай.

А еще вспоминается из детства фрагмент радиопостановки:
- Пггишёл твой час, сейчас загежу.
- За что? Что я тебе сделал?
- Хочу, нафиг.