Хочу жить в правовом государстве

[Вега]

YouTube

[УмНик]

Ежели правда то, что вещал "независимый журналист", то у меня остался вопрос исключительно по квалификации. По-моему, это чистое хищение, а никакое не мошенничество. Впрочем, упоминание Сенцова в данном контексте вызывает у меня большие сомнения, как в независимости журналиста, так и в его объективности. Не говоря уже о том, что материалы следствия он не читал. Просто права такого не имеет. Соответственно, вещает опять-таки на основании каких-то публикаций, комментариев правоохранителей, так называемых, "утечек". Проще говоря, комментирует слухи. Слухи разные. Но он, явно находясь на стороне правящего режима, комментирует их в том ключе, в котором это режиму выгодно.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от УмНик

По-моему, это чистое хищение, а никакое не мошенничество

Мошенничество есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК)

[УмНик]

Ст. 160 почитай.

[Дафна Дюморье]

Мошенничество или растрата - это уже суду решать. Один фиг, даже мне отсюда видно, что там особо не мудрствовали и тырили самым примитивным способом.

[УмНик]

Сообщение от Дафна Дюморье

Мошенничество или растрата - это уже суду решать. Один фиг, даже мне отсюда видно, что там особо не мудрствовали и тырили самым примитивным способом.

Обвинение по определённой статье предъявляет следствие. Не говоря уже о том, что мошенничество сложнее доказывать. Дело в том, что при мошенничестве умысел на противоправное завладение чужим имуществом должен возникнуть ДО получения такого имущества. А обман или злоупотребление доверием фактически являются способами заставить передать данное имущество. Причём передача должна быть добровольной. Соответственно данный умысел надо доказывать. А это не так просто. При хищении путём присвоения или растраты ситуация попроще. Государство вверило режиссёру определённую сумму денег на определённые цели. А он их (часть) положил себе в карман. Тут надо доказать только сам факт присвоения или растраты.

[Влад]

По сути это звоночек всем. Что государство усиливает контроль за бюджетом. Понятно, что кричать сча будут о цензуре, о политических репрессиях, но извините, у нас в кино очень много масштабных провалов. На многих многомиллионных проектах деньги просто не окупились. А создатели этих "шедевров" живут все лучше и лучше

Возвращается шахтёр со смены, жена ему:
- Присядь, муж, страшная весть... Серебренников арестован.
- Боже! Нет! Абсурд!

[полуэкт]

Сообщение от УмНик

При хищении путём присвоения или растраты ситуация попроще. Государство вверило режиссёру определённую сумму денег на определённые цели. А он их (часть) положил себе в карман. Тут надо доказать только сам факт присвоения или растраты.

Я бы на эту тему с тобой подискутировал. Умысел и тут надо доказать, ибо неосторожность исключает ответственность при любом виде хищения. Проще, наверное, да, как по исполнению, так и по доказыванию. Хотя... могу предположить, что выявлены фальсификации в документах, которые и дали основания обвинять в мошенничестве. Полагаться на одни лишь показания, да еще при отрицании вины - по мошенству маловероятно. При наличии доказательств обмана путем подделки документов доказывать мошенничество не сложнее чем присвоение.

Сообщение от Влад

Понятно, что кричать сча будут о цензуре, о политических репрессиях,

Ясен пень А сделай он всё по закону, чтоб дебет с кредитом сошелся, так и снимай хоть "онвамнедимон", подкопаться никто не смог бы.

[ADv]

Сообщение от полуэкт

Умысел и тут надо доказать, ибо неосторожность исключает ответственность при любом виде хищения.

Кстати, а если подчиненный нарушает закон по своей инициативе, а руководитель просто не в курсе, то несет ли руководитель ответственность? Например, увольняют руководителя за косяки подчиненного, как командующего 7-м флотом США.

[Влад]

Сообщение от ADv

Кстати, а если подчиненный нарушает закон по своей инициативе, а руководитель просто не в курсе, то несет ли руководитель ответственность? Например, увольняют руководителя за косяки подчиненного, как командующего 7-м флотом США.

Руководитель ответственное лицо. Он отвечает за действия подчиненных.

[ADv]

Сообщение от Влад

Руководитель ответственное лицо. Он отвечает за действия подчиненных.

О! То если факт хищения/мошенничества будет доказан, то Серебренников понесет ответственность независимо не только от умысла, а даже и от информированности.

[Влад]

Сообщение от ADv

О! То если если факт хищения/мошенничества будет доказан, то Серебренников понесет ответственность независимо не только от умысла, а даже и от информированности.

Все зависит от его должностных обязанностей

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Влад

Все зависит от его должностных обязанностей

Он же был не только в театре руководителем. Но и аффилированным лицом в фирмах, выполняющих подряды для того театра.

[полуэкт]

Сообщение от ADv

если подчиненный нарушает закон по своей инициативе, а руководитель просто не в курсе, то несет ли руководитель ответственность?

Дык смотря какое правонарушение и смотря какую ответственность. Уголовную ответственность несет лицо при наличии вины в форме умысла или неосторожности, но во втором случае -только если неосторожность прямо предусмотрена УК.
Примеры: ст.109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности.
ст.264 УК РФ. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Увольнение - дисциплинарная ответственность, а она предусмотрена не только законами, но и ведомственными НПА. Да, для дисциплинарной ответственности наказание за неосторожность - в порядке вещей. Должен был предвидеть наступление последствий, но не предвидел, либо предвидел, но относился к ним безразлично, либо полагался на авось - вот что такое неосторожность. По должности за это надо отвечать, а если еще и признаки преступления в этом есть, то и в уголовном порядке.

Сообщение от ADv

Серебренников понесет ответственность независимо не только от умысла, а даже и от информированности

Независимо от умысла и информированности бывает только гражданско-правовая ответственность (возмещение убытков).

[Влад]

Сообщение от Дафна Дюморье

Он же был не только в театре руководителем. Но и аффилированным лицом в фирмах, выполняющих подряды для того театра.

Довольно размытое понятие. Если он входил в состав правления - то это одно, если он отвечал в управлении организации за определенный участок - это другое, если он был единоличным директором и самостоятельно принимал решения - это третье.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Влад

Довольно размытое понятие.

Вот суд и установит границы его влияния.

[Влад]

Сообщение от Дафна Дюморье

Вот суд и установит границы его влияния.

На очереди кто? Федя Бондарчук, просравший бюджетные лямы на свои фантасмагории? Или Михалков, сидящий на игле бюджета? Достали уже.
Недавно читал отзыв Владимира Меньшова о происходящем с Серебренниковым. Замечательно сказал: «Не вполне догоняю, почему должны быть особые условия для Серебренникова», — заявил он. «По какой причине я должен возмутиться происходящим (допросом подозреваемого — авт.)? Если возмущаться, то в большей степени тем, что они (защитники Серебренникова — авт.) возмущаются этим».
http://perepostil.ru/blog/4357007144...usskoy-stsenyi

[полуэкт]

Сообщение от Влад

На очереди кто? Федя Бондарчук, просравший бюджетные лямы на свои фантасмагории? Или Михалков, сидящий на игле бюджета? Достали уже.

Приходим на ум идея, что судам следовало бы рассматривать дела, не зная личности подсудимого. Пусть в маске сидят в зале, а деле зашифровать. Потом, после вынесения приговора проверить личность, убедиться, что он - это он. Вот где была бы непредвзятость. А то какой-то невольный внутренний трепет ожидается от окружающих при упоминании живых памятников и икон.

[Инна]

Быстро вы приговоры выносите.

[ADv]

Сообщение от Инна

Быстро вы приговоры выносите.

Покажи хоть один "приговор"?