Темная лошадка Павел Грудинин: махинации с клубникой и никакой стабильности

[pois]

Сообщение от УмНик

А где он пишет, что Путин нарушал Конституцию. Он пишет о том, что в России всё завязано на одного человека. Ну выиграет Путин и в этот раз выборы. Ещё 6 лет Россия будет надувать щёки "вставая с колен" . Под санкциями, и за счёт простого народа. Да, пока Путин, народ как бы консолидирован. Дальше, что? Вот в этом основной вопрос.

Не пишет, но намекает, что это всё неправильно, не по понятиям. Всем к кормушке хочется.
Все государства, кроме паразитических, живут "за счёт простого народа" ну буквально все.
Вот Путина главная роль именно в консолидировании, на котором только и держится такое огромное разношёрстное государство как Россия (федерация притом иттить-молотить). Без консолидации ему кердык.
А насчёт "дальше" это у всех вопрос. На себя посмотри хотя бы. На Евросоюз, на США, на Сирию.
России хотя бы шесть лет можно дышать спокойно. А вот им...

[УмНик]

Это ты думаешь, что России шесть лет дышать спокойно. А по-моему, она уже года четыре тупо задыхается.

[pois]

Сообщение от t_d_

Так вот - дело не в каком-то человеке конкретно, а в построении отражённой, работоспособной системы,

На это и будет дано шесть лет. Должен успеть с помощью народа конечно.
Однако мешать будут яростно и упорно.

Сообщение от УмНик

Это ты думаешь, что России шесть лет дышать спокойно. А по-моему, она уже года четыре тупо задыхается.

А по-моему все задыхаются. На себя посмотри. Кроме Китая все задыхаются. Может США задышали... наверное так.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от pois

Кроме Китая все задыхаются.

Вообще-то в плане народонаселения, его благосостояния и прочих преференций, жители Поднебесной еще даже дышать не начинали в большинстве своем. Там для дыхания очень четкая система предусмотрена. Кому и по сколько.

[полуэкт]

Я тоже за сменяемость. Сменяемость власти установлена Конституцией, процедура, как менять, тоже прописана в законе - это выборы. Если большинство избирателей проникнутся идеей сменяемости настолько, что им будет все равно на кого менять, лишь бы поменять, то и выберут кого-то из новых. Но, очевидно, что в 2018 ввиду отсутствия реальной конкуренции выберут Путина, а уж на следующий срок так и так будет новый президент. Вот и будет сменяемость. Ну не менять же президента только ради чьих-то представлений о сменяемости, нарушая при этом закон и игнорируя волю избирателей.

Роль ручного управления сильно преувеличена СМИ. Ну где оно ручное-то? Прямые линии - это ручное управление? Один раз в год мизерная капля в море всех управленческих задач, решаемых в течение всего года. Ниочём. У прямой линии задача не управленческая, а информационная: повышение доверия власти, открытость, авторитет и пр. Он же вообще-то на вопросы отвечает, но некоторые пользуются случаем и просят. Но он же не дает каких-то указаний поверх закона. От администрации Путина идет указание в местные органы - разобраться и принять меры в соответствии с законом. В то же время Путин неоднократно заявлял о том, что считает недопустимым ручное управление и вмешательство в работу правоохранительных органов, судов тех же. То, что кто-то где-то сказал, мол, пока Путин не даст указания и т.д. это не значит, что Путин управляет вручную. Всё остальное время люди обращаются в прокуратуры, суды, полицию и пр. и пр. и пр. И всё решается. Если есть решение суда о том, что гражданину отказать в его необоснованных претензиях к органам власти, то никакой Путин это не отменит и даже пытаться не будет. А если нет решения суда, то это что, Путин виноват, что гражданин не обратился? Мы о чем вообще? О каком ручном управлении?
Приведите кто-нибудь реальный пример ручного управления, чтобы попробовать разобраться в нём, кто и что там науправлял.

Откуда возьмутся коллапсы при смене президента, если (вдруг кто-то забыл) вся государственная машина работает не по ежедневным указиловкам президента, а по законам. А всё ручное управление от него - это кадровые перестановки. Но это его святая обязанность.

Сообщение от УмНик

Ещё 6 лет Россия будет надувать щёки "вставая с колен"

Ну да, ну да. Если Россия раздаст всё, что у нее есть, то она заживет куда лучше. А если вообще распустится на мелкие республики - то счастье неминуемо охватит население. Это мы слышали уже: "Русиш зольдатн и официрен! Сдавайтесь! Вас ждут сытный обед и теплая камера!"

[Одиссей]

Сообщение от pois

t_d_, И отвечать неохота. Всё итак заезжено.
Аргументов нет. Всё это хотелки в законы не прописанные.
И самое главное: Путин не нарушал Конституцию. Всё в рамках закона.
.

Нарушена была не буква закона а дух закона, хотя и здесь есть вопросы

1. Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:
«Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого конституция РФ не допускает»

.
Цель ограничения срока правления не допустить узурпации власти на длительный период, что и было подтверждено Конституционным судом.
По сути Путин вытер ноги о Конституцию дважды.
Сначала тем что по предварительному сговору поставил на высший пост своего наместника, а второй раз когда пошел на третий и далее срок.
Такое пренебрежение ДУХУ действующего закона еще аукнется, если можно раз, то можно и дальше продолжать этот театр со сменой через каждые два срока на своего подельника-марионетки.

[УмНик]

полуэкт, по поводу ручного управления. Если мы, допустим, не видели, и не слышали, как некто из администрации президента позвонил, ну, например, председателю Верховного суда, и сказал, что Навальный до выборов допущен быть не должен, а как вы это сделаете нас не интересует, то это не значит, что в данном случае не было ручного управления. Ещё как было! Но о нём просто никто не знает.)

[ADv]

Сообщение от УмНик

А по-моему, она уже года четыре тупо задыхается.

Не проецируй свои ощущения на Россию. Выглядит это довольно... грустно.

[ADv]

Сообщение от Одиссей

Сначала тем что по предварительному сговору поставил на высший пост своего наместника, а второй раз когда пошел на третий и далее срок.

То есть ты не признаешь итоги голосования на выборах Президента в 2008 году? Извини, а на основании чего? Своих ощущений?

Сообщение от Одиссей

1. Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:
«Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого конституция РФ не допускает»

Ну и где Путин нарушил этот пункт закона? Слово "подряд" ты не видишь как индейцы испанские парусники?

[Дафна Дюморье]

Сообщение от УмНик

Но о нём просто никто не знает.)

А еще никто не знает, есть ли у него татушка на левой ягодице. И какую книгу он перед сном читает. И ругает ли Пескова. Или Медведева. И когда с Шойгу разговаривают на рыбалке - матерятся или нет?

[полуэкт]

Сообщение от УмНик

Ещё как было! Но о нём просто никто не знает.)

А-а-а... Вот так, значит. Ну если никто не видел, как я пью кровь младенцев, то это тоже ничего не значит
Представляю ответ председателя ВС: "Владимир, Владимирович, да вообще-то у Навального судимость не погашенная есть, он по закону не сможет пройти регистрацию. Так что даже и не знаю, чем я могу Вам еще помочь "

[Одиссей]

Сообщение от ADv

Ну и где Путин нарушил этот пункт закона? Слово "подряд" ты не видишь как индейцы испанские парусники?

В предложении на первом месте идет "два срока", именно к ним относится слово "предел"
"два срока подряд" не нуждается в ограничении поскольку по смыслу оно само уже ограничено, это то же что сказать что "через раз" имеет "предел"

Но главное все же не это, а то что нарушен дух закона и это ясно каждому незамыленному наблюдателю.
Цель закона - ограничить самовластие, а если пятый срок фактически один человек у власти то налицо очевидное нарушение.

[полуэкт]

Сообщение от Одиссей

Но главное все же не это, а то что нарушен дух закона и это ясно каждому незамыленному наблюдателю.
Цель закона - ограничить самовластие, а если пятый срок фактически один человек у власти то налицо очевидное нарушение.

А откуда ты знаешь волю "Духа закона"? Ты с ним на спиритическом сеансе общался? А то вдруг мне дух закона совсем другое наговорит? Дух - он такой зыбкий...
И насчет замыленного наблюдателя... как отличить замыленного от незамыленного? Если "За", то замыленный, а если "против", то незамыленный?
Насчет нарушения... а чего политические конкуренты в суд не подали на нарушение? А где законная процедура отрешения? Или что, сговорились не только президент с министрами, но еще и всё федеральное собрание? А какая партия хотя бы вопрос об отрешении поднимала в предвыборной кампании? Ну, ведь народ бы поддержал и партия прошла бы в ГД и там имела бы большую фракцию и без проблем провела бы отрешение. А?

[ADv]

Сообщение от Одиссей

В предложении на первом месте идет "два срока", именно к ним относится слово "предел"
"два срока подряд" не нуждается в ограничении поскольку по смыслу оно само уже ограничено, это то же что сказать что "через раз" имеет "предел"

Два срока подряд - предел. Если сроки не подряд, то нарушения этого пункта нет. Если не веришь мне, поверь решению Конституционного суда.

Сообщение от Одиссей

а если пятый срок фактически один человек у власти то налицо очевидное нарушение.

Если уж пошел разговор по-понятиям, то фактически именно благодаря Путину Россия вылезла из ямы и активно развивается. И надо быть слепцом или идиотом, чтобы этого не признавать. А вот желание смены власти ради самой смены - это признак инфантилизма и безответственности.

Так что определись, является для тебя Конституция тем самым непреложным правилом или мы будем говорить о духе закона по-понятиям?

[Одиссей]

Сообщение от полуэкт

А откуда ты знаешь волю "Духа закона"? Ты с ним на спиритическом сеансе общался? А то вдруг мне дух закона совсем другое наговорит? Дух - он такой зыбкий...
И насчет замыленного наблюдателя... как отличить замыленного от незамыленного? Если "За", то замыленный, а если "против", то незамыленный?

Софистика .., для чего тогда вообще введена такая статья о ограничении сроков правления в Конституцию?
Для того чтобы ... дальше продолжишь .., незамылено .

[полуэкт]

Сообщение от Одиссей

Софистика

Побойсябога, какая софистика Обычный стёб над глупостью Доведение до абсурда суждения, лишенного логики - это прием риторики, а не софистики. Как же надо замылить свой взгляд, чтобы не видеть слово "подряд". Ну для чего, для чего еще в тексте слово "подряд"? В Конституции нет случайных слов. И толковать Конституцию имеет право лишь Конституционный суд, но никак не самодеятельные оппозиционеры.
А уж если даже говорить о целесообразности, абстрагируясь от закона, то в разные времена разные потребности: то потребности в переменах, то потребности в стабилизации. С 90-х годов большинство налопалось перемен так, что тошнило от слова "реформы".

[Одиссей]

Сообщение от полуэкт

Насчет нарушения... а чего политические конкуренты в суд не подали на нарушение? А где законная процедура отрешения? Или что, сговорились не только президент с министрами, но еще и всё федеральное собрание? А какая партия хотя бы вопрос об отрешении поднимала в предвыборной кампании? Ну, ведь народ бы поддержал и партия прошла бы в ГД и там имела бы большую фракцию и без проблем провела бы отрешение. А?

На президента по Конституции нельзя подать в суд, вернее можно, но оно будет отклонено, поскольку президент обладает иммунитетом от судебных разбирательств, сначала его надо лишить должности, а это может сделать лишь Конституционное большинство в Думе, учитывая ее состав это фантастика, третья полка сверху.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от Одиссей

для чего тогда вообще введена такая статья о ограничении сроков правления в Конституцию?

Если бы ее не было, значит и сроки никак не обозначены. Открой статью 81 и прочитай ее без пункта 3. Что получится?
а теперь с пунктом 3.
п.3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Два срока подряд.
Подряд (наречие) - в непрерывной последовательности, без пропуска.

Сообщение от Одиссей

В предложении на первом месте идет "два срока", именно к ним относится слово "предел"

где ты слово предел нашел?

[полуэкт]

Сообщение от Одиссей

На президента по Конституции нельзя подать в суд,

Сообщение от полуэкт

а чего политические конкуренты в суд не подали на нарушение?

Разницу видишь? Есть же процедура

4. Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, иного зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Нажмите для просмотра целиком

ст.84, Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации"

и Ст.208 КАС РФ.

[ADv]

Сообщение от Одиссей

На президента по Конституции нельзя подать в суд

А на ЦИК, который, как ты считаешь, в нарушение Конституции, зарегистрировали его кандидатом, подавать в суд можно? Чего-то никто не подал. Наверное, потому что было решение Конституционного суда, признавшего, что никакого нарушения нет.