Атеизм

[t_d_]

Сообщение от ADv

Тебя это оскорбляет? Ущемляет? Возмущает?

t_d_, ты ж понимаешь, что твоя позиция мало чем отличается от позиции воинствующих защитников христианства, только с другим знаком. Причем знаки эти не "плюс" и не "минус".

Нет, ты ошибаешься, отличается, и существенно. Хотя это уже следующие вопросы.
Тот вопрос звучал как "привели пример". Я привёл. Момент вмешательства в мое " пространство" есть? Есть! Вопрос закрыт.
Обсуждение достоинств и недостатков текста, как и моральный облик автора - в программу не входит.

Если хочешь узнать моё мнение по твоему вопросу про отличия - могу поделиться.

[ADv]

Сообщение от t_d_

Тот вопрос звучал как "привели пример". Я привёл. Момент вмешательства в мое " пространство" есть? Есть! Вопрос закрыт.

Так и тебе привели пример вмешательства в дела верующих, оскорбляя их чувства. Твои чувства оскорбляет вмешательство в твои твое сокровенное место "личное пространство", их чувства оскорбляет вмешательство в их священные пространства. И ты, и они начинают на это агрессивно реагировать, защищая дорогие своему сердцу вещи. И в чем разница? У каждого свой святой грааль и каждый его готов защищать. У меня он тоже есть и, надо признать, ты неоднократно проходился по нему грязными сапогами.

[полуэкт]

Сообщение от t_d_

Да потому, что это не о христианстве!

Ну нет, так нет. Когда Шарли Эбдо громят, я резко против, но и то, за что их громят, я тоже не поддерживаю.

Я вот, кстати, не очень понимаю, почему маты в общественном месте - это мелкое хулиганство (административное правонарушение), а маты в интернете - вроде как творчество Оно, конечно, маты бывают и творчеством, когда они средство выражения образа, а на афише висит предупреждение о нецензурном контенте и категория 16+, а вот в данном конкретном случае - не уверен в их творческости и образности. Но, опять же, я не специалист, могу ошибаться.

[t_d_]

Сообщение от ADv

Так и тебе привели пример вмешательства в дела верующих, оскорбляя их чувства.

Это не так. В данном случае "их" никто не трогал. С какого перепугу "они" назначили своей территорией все доступное пространство? Для удовлетворения конкретных потребностей у них есть достаточно мест.
Если НАМЕРЕННОЕ уничтожение происходит в их личном пространстве - я с тобой полностью соглашусь. Но это Мир не отдельной группы людей.

[t_d_]

полуэкт, нарушение потому, что это место общественное. Как и интернет в большей части, кстати. Например наш форум. А вот допустим тема "В норе у Полуэкта" - место частное, оно "обозначено" пространство для конкретного общения. И если это общение тебе не мило - проходит мимо и не требуй его изменять себе в угоду.

Пример с Шарли, в этом случае не вполне корректен, т.к. материалы создавались конкретно с определённой целью и именно для "доставки" информации адресату.

При этом есть и ещё один момент... Не всякое искажение может считаться оскорблением. Что там УК про намерения говорит?

[полуэкт]

А где там она публиковала, в ФБ? Оно разве не общественное? Я там отсутствую, не знаю, как там все устроено.

Сообщение от t_d_

Что там УК про намерения говорит?

И КоАП и УК говорит об умысле и неосторожности. Некоторые правонарушения наказуемы только при умышленной форме вины, а некоторые - и при неосторожной. КоАП почти все наказывает при обеих формах вины, т.е. для мелкого хулиганства хватит и неосторожности. Для УК неосторожные деяния наказуемы только тогда, когда эта форма вины прямо предусмотрена, типа "убийство по неосторожности". Оскорбление религиозных чувств наказуемо только умышленное, когда совершается именно с этой целью. Но цель устанавливается не только со слов совершившего, ибо в этом случае все были бы всегда невиновны. О цели свидетельствует поведение. Цель - это обстоятельство, подлежащее доказыванию.

Вот не зря же выше были акцентики, что есть цель обсуждаемого поста, а что есть повод (причина). Люди редко вербализуют (да и осознают) цель, чаще - мотив и причину. А она есть.

[t_d_]

Сообщение от полуэкт

Я там отсутствую, не знаю, как там все устроено.

У каждого его личный профиль, где человек говорит или сам с собой или с друзьями или с теми, кто к нему обратился. Т.е. это заведомо "мысли имярека", в отведённом ему месте. Ты можешь (с разрешения или без) перетащить эти мысли к себе, но тоже на свою личную площадку.

Т.е. чтобы возмутиться, я минимум должен пожаловать "к тебе в гости", в открытой или закрытой форме.

[полуэкт]

Сообщение от t_d_

Т.е. чтобы возмутиться, я минимум должен пожаловать "к тебе в гости", в открытой или закрытой форме.

"Я не приглашал, но раз уж зашли, то не жалуйтесь". Нет ли тут фальши? Ведь все эти профили и страницы изначально предназначены для общения в публичной плоскости. Приватное общение - это, например, электронная почта. А тут доступ открыт всем, более того, по сути такой формы общения посещения желательны. "Добро пожаловать" висит на входе в здание, а уж комнатка "Пупкина" подписана только его фамилией. Если пишешь не для всех, пиши там, где увидят не все. Не?

[УмНик]

Сообщение от ADv

Тебя это оскорбляет? Ущемляет? Возмущает?

t_d_, ты ж понимаешь, что твоя позиция мало чем отличается от позиции воинствующих защитников христианства, только с другим знаком. Причем знаки эти не "плюс" и не "минус".

Не соглашусь. Ежели толпа кричит "распни его" в отношении некоего еретика, то те, кто против данного распятия, явно отличаются своей позицией. В лучшую сторону. Отмечу, что t_d_ никого распинать не призывает. Наоборот, предлагает перестать клеймить любого, кто не "колеблется вместе с линией партии".

Сообщение от полуэкт

Ну нет, так нет. Когда Шарли Эбдо громят, я резко против, но и то, за что их громят, я тоже не поддерживаю.

Я вот, кстати, не очень понимаю, почему маты в общественном месте - это мелкое хулиганство (административное правонарушение), а маты в интернете - вроде как творчество Оно, конечно, маты бывают и творчеством, когда они средство выражения образа, а на афише висит предупреждение о нецензурном контенте и категория 16+, а вот в данном конкретном случае - не уверен в их творческости и образности. Но, опять же, я не специалист, могу ошибаться.

А кто мешает таковые маты квалифицировать по админкодексу? Но вот религиозную составляющую надо сразу исключить.

[полуэкт]

Сообщение от УмНик

А кто мешает таковые маты квалифицировать по админкодексу? Но вот религиозную составляющую надо сразу исключить.

Сообщение от полуэкт

Я вот, кстати, не очень понимаю, почему маты в общественном месте - это мелкое хулиганство (административное правонарушение), а маты в интернете - вроде как творчество

Вот я и не понимаю, что мешает Надо еще подумать, мож пойму, или кто подскажет...

[УмНик]

Сообщение от полуэкт

"Я не приглашал, но раз уж зашли, то не жалуйтесь". Нет ли тут фальши? Ведь все эти профили и страницы изначально предназначены для общения в публичной плоскости. Приватное общение - это, например, электронная почта. А тут доступ открыт всем, более того, по сути такой формы общения посещения желательны. "Добро пожаловать" висит на входе в здание, а уж комнатка "Пупкина" подписана только его фамилией. Если пишешь не для всех, пиши там, где увидят не все. Не?

Говоря о происхождении конкретной совы. А кто доказал, что было не так?

[t_d_]

Сообщение от полуэкт

Не?

Не.

С какого перепугу, я например должен специально прятаться, для выражения собственного отношения или мнения по какому-то поводу? Например, я люблю Образцовскую "Божественную комедию" и обожаю мультик "О попе и работника его Балде". Возможно, онитоже могут кого-то оскорбить, но пока я не вынуждают " вас" меня выслушивать - пусть это остаются "вашими" трудностями?!?

[oleg]

Сообщение от t_d_

Например, я люблю Образцовскую "Божественную комедию" и обожаю мультик "О попе и работника его Балде".

А еще Таксиль с его Забавной библией и Забавным евангелием..

[t_d_]

Сообщение от полуэкт

Вот я и не понимаю, что мешает Надо еще подумать, мож пойму, или кто подскажет...

Ни что не мешает. Только интересны не они.

[t_d_]

Кстати, вот если на телефон звонком тему поставить?

[УмНик]

Сообщение от oleg

А еще Таксиль с его Забавной библией и Забавным евангелием..

Классные книжки. Тоже лет в десять прочитал.)

[полуэкт]

Сообщение от УмНик

Говоря о происхождении конкретной совы. А кто доказал, что было не так?

Про маты речь, а не про сову.

Сообщение от t_d_

Образцовскую "Божественную комедию" и обожаю мультик "О попе и работника его Балде".

В общественном месте комедия и сказка не наказуемы. Мат наказуем.
Фактически меня интересует лишь одно, может ли ФБ считаться общественным местом.

[Вега]

Сообщение от полуэкт

Фактически меня интересует лишь одно, может ли ФБ считаться общественным местом.

Естественно. Приват в личке - конкретно для кого-то. Вываленное на всеобщий просмотр приватным не является, любой может прочитать и так же высказать своё мнение. В праве автора забанить оппонента, но не в праве запретить цитировать и распространять свои собственные записки.

[t_d_]

Сообщение от полуэкт

Про маты речь, а не про сову.

Ты так считаешь? По сети мало мата? В сети мало матерящихся священников?
И потом, такой момент - а кто тебя, как гражданина, обязал изучать правила и прочих "тараканов" группы людей с определённым увлечением? И тем более - следовать этим правилам? Почему чьи-то суеверия обязаны вписываться в твою картину Мира?

Сообщение от Вега

Приват в личке - конкретно для кого-то. Вываленное на всеобщий просмотр приватным не является, любой может прочитать и так же высказать своё мнение.

Разговор не о привале. Приват - это само собой. Разговор о не вторжении на чужую "территорию". Когда я прихожу к тебе домой - я в гостях и по твоей просьбе, надевают тапочки. Это нормально. Но я крайне удивляюсь, если ты предложешь мне ходить в них повсюду. (Хотя, я могу и поступить так из хорошего к тебе отношения, но по собственному желанию). Так почему просьба превращается в требование?

[ADv]

Сообщение от t_d_

Когда я прихожу к тебе домой - я в гостях и по твоей просьбе, надевают тапочки. Это нормально.

Когда ты говоришь о Боге, то ты входишь в дом к верующим. Надевай тапочки.