Политические дебаты

[Вега]

Сообщение от Че

Я дойч-мову не врозумляю, а машинный перевод представляется кривым.
Нельзя ли в человекопонятной форме?

Чего стоит этот Мир?
Денег.

[Вега]

Интересненькая информация.
Лично не проверяла. Кто захочет - тому моя большая благодарность.

YouTube

[Че]

Источник надежный. Один из лучших аналитических сайтов.

[Tresor]

Сообщение от Влад

получается что в крупном городе все охрененно хорошо, все развивается, а в пятидесяти км все загибается и процветает нищета. В общем налоговая реформа на Украине ...

Почему-то я сильно подозреваю, что то же можно сказать и о российских реформах и экономических моделях.
Общий менталитет?

[Tresor]

Сообщение от Вега

Какой народ, какие люди в массе своей, такие и лидеры. Когда они перестают соответствовать народу, появляются другие.

На фоне мелькающих "революционных однодневок" вроде Бухарина, Троцкого, Горбачёва, Ельцина за последние сто лет запоминаемыми остаются Сталин, Брежнев и... По разным причинам. Не только из-за сроков пребывания у кормила. Но в качестве отражения чаяний... Останется ли в памяти Путин? Полагаю, что вполне вероятно. Хотя, и с меньшим количеством анекдотов о себе, нежели у Брежнева.

[Tresor]

Сообщение от Tresor

Рейган - третьеразрядный актёр.
Сталин - семинарист
Обама - внук знахаря
Брежнев - землемер

Сообщение от t_d_

Рейган и Обама - люди из одной системы общества, Сталин и Брежнев из другой

Это ничего не меняет. Каждый из этих людей являлся руководителем одного из самых значимых в мировом обществе государств, не являясь при этом наследником королевского-царского-эмирского-имперского престола - каждый из них выплывал наверх через свои тернии интриг, но их происхождение, несмотря на разницу, говорит о выходе из низов, но не из элиты.

[Вега]

Сообщение от t_d_

Ты что-нибудь, наверное, слышала о разделении на правящие и все остальные классы?

А разве какие-либо классы не являются частью народа с определённой ментальностью?
К примеру Индия. Там туева хуча классов, кланов, родов и каст. Но исторически сложились определённые отношения между различными слоями общества или теми, кто эти слои символизирует. В Индии одно, в Японии второе, в Америке третье и т.д. Тот пиитет, который есть в Англии к их аристократии, в России даже во времена царизма отсутствовал.

Возможно, я ошибаюсь, но так считает диалектика и мне кажется это логичным.

[Tresor]

Сообщение от t_d_

Есть ещё такое расхожее понятие, как - "простой народ"... Так вот - из этого "простого" - управленцев в кланы "не берут".

Шварцнегер.
Путин.
Миттеран.
Ширак.
...
...

[t_d_]

Сообщение от Вега

А разве какие-либо классы не являются частью народа с определённой ментальностью?

Разумеется, если рассматривать народ, как некую этническую общность, в понятии народность. Но никак не в социальном плане в понятии население. И вот тут разница между классами (кстати в приведенной Индии) будет огромной! Ни один простолюдин не сможет стать брахманом.

[t_d_]

Сообщение от Tresor

Шварцнегер.
Путин.
Миттеран.
Ширак.
...
...

Ну и кто из них пришёл на руководящую должность "не из клана"?

[Tresor]

Все они так или иначе пришли в свои кланы.
Откуда?

[t_d_]

Сообщение от Tresor

Чего не скажешь о России или о тех же США...

В Штатах не жил, и даже не появлялся, не знаю, а вот в России - это и есть смешение двух вещей - переродившихся руководящих должностей советской номенклатуры и социальных лифтов девяностых, о чем я уже говорил - мутные времена бунтов...

[Tresor]

Сообщение от t_d_

разница между классами (кстати в приведенной Индии) будет огромной!

Да.
Хотя переход (теоретически) всё же возможен, но связан с бооооольшими заморочками.

Сообщение от t_d_

Ни один простолюдин не сможет стать брахманом.

Шудры, конечно, ни при каких обстоятельствах.

[Tresor]

Сообщение от t_d_

есть смешение двух вещей

И это ещё не итог.
Всё ещё не раз сменится.
Хотя, протекционизм, конечно, будет продолжать иметь место в тех или иных формах. Люди есть люди, и ничто человеческое им не чуждо.

[t_d_]

Сообщение от Tresor

Всё ещё не раз сменится.

Дык, разумеется... Когда-то, что-то станет каким-то...
Но пока - прослеживается лишь усиление тех тенденций, которые мы имеем.

[Вега]

Сообщение от t_d_

Но никак не в социальном плане в понятии население.

А что такое население в социальном плане? Я не понимаю. Бедные - это население, а аристократия или люди с должностями не население?
Имея ввиду диалектику, я как раз и пишу о населении в его сумме, с классами, кастами и прочими разделениями. В России не было и нет такого разделения, как в Индии, Японии или Зимбабве, к примеру. Разные народы, разный исторический путь, разная ментальность. Отсюда разная, привычная для людей иерархия и взаимоотношения между слоями и возможность перемещения между этими слоями.
Однородного общества не существует. Это коммунистическая утопия.
Люди - животные. И всегда будут разделяться по силе, власти, способностям. Теряешь силу - теряешь своё место в обществе, в стае. Закон природы

[t_d_]

Сообщение от Вега

А что такое население в социальном плане?

Не "население в социальном плане", а в социальном плане - население".
Я о разном смысле слова "народ". НАРОД - как этнос, как национальность, как группа племён с одной языковой и культурной общностью.
Или НАРОД - в понятии населения проживающего на территории государства (прим. Советский народ).

Это разные понятия с разными определениями.

Теперь о кастовости... В России их всегда хватало и по этническим и по социальным и по профессиональным признакам. Хотя конечно некоторые переходы иногда были возможны. И основное "стирание", как раз происходило в советское время. Но это лирика.

Так вот, (да) ты употребляя слово "народ" - говоришь, как я понимаю как раз о "населении", в целом. А оно-то как раз и не однородно! И " управления" в нем, это отдельная "кастрюлька" варящаяся "в собственном соку". Они уже "выходцы из самих себя", а не "из народа".

Смог пояснить мысль?

[Вега]

Сообщение от t_d_

Теперь о кастовости... В России их всегда хватало и по этническим и по социальным и по профессиональным признакам.

Это не касты.

Сообщение от t_d_

Так вот, (да) ты употребляя слово "народ" - говоришь, как я понимаю как раз о "населении", в целом. А оно-то как раз и не однородно!

Ну да. А с какого перепуга оно должно быть однородно? Впрочем, я именно это отметила чуть раньше. Не буду повторяться. И почему неоднородности не могут влиять друг на друга? Как раз там, где жёсткая иерархия, без перемешивания и без соц.лифтов, элита вырождается. Законы эволюции, подкреплённые историческими фактами многократно.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Это не касты.

Ну назови это как удобно. Казаки это что? Офени это что? И у одних и у других даже свой "корпоративный" язык. Этнических групп типа скобарей - уйма. Народностей - уйма. Социальных групп - не меньше чем у соседей... Религиозные тоже есть - староверы и другие "раскольники".

Сообщение от Вега

Ну да. А с какого перепуга оно должно быть однородно?

А тогда с какого перепуга приписывать правителям характеристики некоего абстрактного "народа" из которого "они вышли"? От, какой народ, такое и правительство, от народ ворует и правительство на него глядя...
А какой "народ"? А из народа ли "вышло"?

[Tresor]

Сообщение от t_d_

какой народ, такое и правительство

Не так прямо.
Но от менталитета не уйти, однако... в той или иной степени, потому что, как известно, бытие определяет сознание, и последующая шлифовка происходит на заложенной "бытиём" основе.