Взрослые люди

[Веяна]

Адекватность для меня, это соответствие требованиям ситуации и ожиданиям как своих и так других.

Сообщение от Эсмеральда

Взрослыми становятся совершенно независимо от этого.Некоторые с детства вовсе не имеют родителей.Хочешь сказать, что они прямо с пеленок-взрослые?

в школьные годы я пересекалась с детдомовцами. Ты знаешь тогда меня поразили насколько они более по взрослому относятся к жизни. Может как раз потому, что им особо не на кого рассчитывать. Такое бывает и у тех у кого есть родители, но особой поддержки от них нет.
Наверное для меня взрослость определяется тем на сколько ты можешь быть самостоятельным. И очень при этом мне нравится определение самостоятельности как свобода собственного выбора и способность оплачивать эту свою свободу.
А ещё мне вспоминаются эго-состояния - Родитель, Взрослый и Ребёнок.
В каждом из нас остаётся и живёт ребёнок.

[t_d_]

Не-не-не, я не об этом...

Сообщение от Вега

Например, если человек голоден, то он утоляет голод, а не предаётся обжираловке. Если изучает информацию о вкладах в банк, то изучает её наиболее широко, без истеричеких воплей "всё пропало, шеф" и т.д.

Если человек голоден, то он даже не утолив голод прдолжает переходить дорогу посмотрев по сторонам, а не перебегает перед грузовиком, видя на другой стороне киоск с бутербродами. Т.е. - голод не влияет на его процесс принятия решения и дальнейшие действия (если это не входит в условия задачи). В подобной ситуации человек менее адекватный под воздействием голода не сможет сопоставлять потребности с возможной опасностью и станет перебегать не оценив расстояние до грузовика. (То, что приводят как пример - у детей "не больше одной мысли в голове", взрослые более адекватны и просчитывают варианты).
Как пример воздействия социално-религиозных стереотипов - мусульманин, который отказывается от свинины и погибает от голода.

[Вега]

Сообщение от t_d_

Если человек голоден, то он даже не утолив голод прдолжает переходить дорогу посмотрев по сторонам, а не перебегает перед грузовиком, видя на другой стороне киоск с бутербродами.

Но так делает подавляющее большинство

Кстати, я вполне могу перебегать дорогу в не положенном месте (Трезор свидетель), что характеризует меня как совершенно не адекватного человека

Так что, вопрос более или менее адекватности довольно широкий. Особенно, если это представлять, как какое-то правило, великую истину.

[t_d_]

Ну вот, теперь надо объяснять тебе, что это только пример и дело не в дороге, грузовиках и бутербродах...

[Вега]

Не, ТД, у нас просто разный взгляд на этот вопрос.
Ну пусть будет, ладно?
Я считаю первую фразу совершенно дурацкой, даже если пытаться из неё вытянуть какую-то логику и великий смысл - это будет всего лишь личное восприятие фразы. Для правил по меньшей мере странно. Поэтому всё остальное написанное дальше в списке уже воспринимается саркастично. Ну прости

[t_d_]

Сообщение от Вега

Но так делает подавляющее большинство

Так ли это? А если посмотреть шире... Как часто мы забываем подумать на два шага вперед? А есть и те, которые на один-то не умеют.

Сообщение от Вега

Кстати, я вполне могу перебегать дорогу в не положенном месте (Трезор свидетель), что характеризует меня как совершенно не адекватного человека

Не факт. Если мы условились, что адекватность, в нашем случае - соответствие, то если ты перебегаешь дорогу, при этом оценив опасность - это может являтся не полным, но соответствием.

Сообщение от Вега

Так что, вопрос более или менее адекватности довольно широкий. Особенно, если это представлять, как какое-то правило, великую истину.

А у автора и не сказано о его обширности, и это не великая истина, а только один из показателей, не более. А то, что соответствие бывает большим или меньшим по отношению к чему-то... Не вижу повода для иронии...

[Вега]

В любом случае спорить с тобой не буду. Дальше получится сплошная демагогия.
Я тебя поняла - с чем-то согласна, с чем-то не очень. Пусть каждый останется при своём мнении

[t_d_]

К слову, люди соответствующие этому списку возможно и есть, и их скорее всего не больше 1%. Но вот только встречаться с ними я бы опасался. Это - "Будда" и "идеальный солдат" в одном лице.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Я тебя поняла - с чем-то согласна, с чем-то не очень. Пусть каждый останется при своём мнении

Разумеется. Главное, чтоб оно было.

[Бижу]

Сообщение от t_d_

Главное, чтоб оно было.

Хм...
Ты искренне уверен, что необходимо "своё мнение" по абсолютно любой информации, встречающейся нам в течении жизни?

[t_d_]

Хм... А ты искренне уверена, что я стал бы применять слово абсолютно?

[Бижу]

Хотелось бы.
Но тем не менее Вегу ты практически обязал его иметь. Мол, главное - шоб було, а надо оно ей или поровну - спросить позабыл.

[t_d_]

Сообщение от Бижу

Но тем не менее Вегу ты практически обязал его иметь. Мол, главное - шоб було, а надо оно ей или поровну - спросить позабыл.

Вот елки-моталки... Ну все, буквально все приходится расписывать... Ну сама посуди, как можно

Сообщение от Вега

каждый останется при своём мнении

- остаться при том, чего нет? И кто после этого кого обязывал?

Сообщение от Бижу

Хотелось бы.

Не дождетесь... (с)

П.С. А вообще-то - попытка хорошая.

[Tresor]

Сообщение от t_d_

Если мы условились, что адекватность

Каждый в результате по-своему понимает уровень соответствия.
Поэтому адекватность, как понятие, весьма субъективна.
Каждый в одной и той же ситуации полагает себя адекватным или адекватной этой ситуации, но окружающие почему-то считают иначе, выделяя одних и не замечая других. Впрочем, среди этих окружающих мнения тоже сильно разнятся.

Сообщение от Вега

сплошная демагогия

Вега приводила пример своего "перехода через дорогу". Там был совершенно умышленный акт демонстративного нарушения правил, приличий и уважения участников дорожного движения во имя активного проявления собственного "я" в качестве примера сенситивно-импульсивного действия. При этом не были предвидены многие факторы довольно интенсивного движения на круговой площади довольно важной городской дороги. И это вовсе не значит, что она всегда так переходит дорогу. Но любой из нас при определённых обстоятельствах способен на не очень адекватные с точки зрения окружающих поступки. Но ситуация, как она видится конкретному человеку, происходит под другим углом зрения для остальных - адекватность они не могут определить объективно, не став этим человеком в этой конкретной ситуации. А став им (гипотетически), они немедленно оказываются в условиях конкретной субъективности.

Вот и вся демагогия...

[Вега]

Сообщение от Tresor

Там был совершенно умышленный акт демонстративного нарушения правил, приличий и уважения

Кошмар, как это оценил Трезор! Вега - почти Пусси Риот

[ADv]

Сообщение от oleg

набылся

Какое сочное слово! Надо запомнить.

[t_d_]

Сообщение от Tresor

Каждый в результате по-своему понимает уровень соответствия.
Поэтому адекватность, как понятие, весьма субъективна.

А не надо рассматривать это явление с точки зрения "каждого". У каждого "каждого" есть только его часть исходной информации подвергаемой анализу. Любое сравнение требует дополнения - "с чем либо". В данном контексте субъективные восприятия "каждого" сравниваются с каким-либо фактом, ситуацией, явлением. И вполне разумным будет признать, что наблюдения одного субъекта будут более полными и учтут больше факторов, чем у другого. Другими словами - один субъект более наблюдательный, чем другой. Его восприятие более полное, видение ситуации не ограничивается рамками стереотипов и его физических потребностей.

Стоит отметить, что возможный процент восприятия явлений у человека весьма мал. Если мы возьмем "явление" - куст смородины, то какую мы можем получить информацию? Мы можем его увидеть, потрогать, понюхать, попробовать на вкус, измерить относительный размер... У нас не так много возможностей для восприятия. Если взять куст за 100% - то узнать их мы можем только став кустом, "поглотив его"... При обычных методах восприятия, не думаю, что при наших возможностях мы получим более 20 - 30% информации.
Тем не менее, один сумеет отметить только наличие объекта состоящего из веток, листьев и ягод, а другой сможет уточнить их цвет, количество, наличие корней под землей, вкус ягод и свойства древесины. При сравнении его информация будет более полной, по отношению к рассматриваемому кусту. Т.е. Восприятие куста субъектом "А" будет 15% информации, а восприятие субъекта "Б" будет 23% - более адекватное (соответствующее) 100% информации о кусте.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Кошмар, как это оценил Трезор! Вега - почти Пусси Риот

Хочется верить, что Трезор несколько преувеличивал твой подвиг...

[полуэкт]

Сообщение от t_d_

23% - более адекватное

А полнота и адекватность - не одно и тоже. Человек может на 100 % воспринять информацию о том кусте, но при этом неправильно, ошибочно ее интерпретировать, либо вообще заблуждаться относительно объекта, то есть сопоставлять истинную информацию о нём с ложными представлениями, в результате чего наестся ядовитого волчьего лыка вместо смородины. Так кто будет адекватен в большей степени: тот, кто не ест ядовитых ягод, несмотря на угрозу голодной смерти, тот, кто, не зная о ядовитости, наедается ими до отравления, или тот, кто зная безопасную дозу, съедает 4 ягоды в день, продлевая жизнь и мучаясь от поноса, а может тот, кто понимая, что обречен на голодную смерть, бросается со скалы, или тот, кто также понимая, что обречен, просто ждет смерти. Продолжать варианты адекватного поведения?

[ADv]

Сообщение от полуэкт

Продолжать варианты адекватного поведения?

Да, меня тоже понятие "адекватного восприятия" немного озадачило. Как можно сравнивать эту адекватность? Да и насколько адекватным будет подобное сравнивание?