Трамп или Клинтон - Страница 15

лида · 16.02.2017, 00:51

Сенатор Ковитиди провела аналогию между Крымом и Техасом

Цитата:

"Вся история принятия республики Техас в состав США свидетельствует о наличии международного прецедента, дающего правовые основания для существенного изменения позиции мировой общественности по отношению к принятию республики Крым в состав Российской Федерации. Все это дает основание для пересмотра вопроса незаконного наложения санкций в отношении России, снятия санкций и публичного осуждения инициаторов введения и реализации порочной международной практики двойных стандартов"
В начале 19 века штаты Техас и Юкатан выразили желание отделиться от Мексики в состав которой они входили, "на что они имели конституционное право, так же как и Крым, имевший на момент проведения мартовского общенародного референдума 2014 года свою конституцию, свой флаг, свой герб и свой гимн".
"Так же, как и власть Украины не признала результатов общенародного референдума в Крыму, правительство Мексики не признало договор об отделении территории Республики Техас. Официально США оставались в стороне от этих конфликтов, однако многие рядовые американцы добровольно шли защищать неприкосновенность техасских границ"
США помнят свою историю "и то, как Мексика уступила Соединенным Штатам Верхнюю Калифорнию и Новую Мексику, признала аннексию Техаса".

https://ria.ru/politics/20170215/1488081941.html

Крым — Украине? Сначала Техас — Мексике!

Цитата:

Что означают последние заявления президента США Дональда Трампа о Крыме? Почему окружение Трампа требует вернуть Украине Крым, но не планирует в числе первоочередных задач возвратить Мексике захваченные у нее в результате постыдной агрессии Калифорнию, Техас, Нью-Мехико и Аризону?

http://www.pravda.ru/news/world/nort...750-gafurov-0/

Освежите память, господа...Амнезия?

УмНик · 16.02.2017, 08:19

Сто раз уж повторялось. Не предусмотрен был в Конституции Крыма референдум о выходе из состава Украины. Не предусмотрен. Поэтому сенатору Ковитиди надо меньше пи.. разговаривать, и больше читать. Особенно там, где она ни хрена не знает.)

oleg · 16.02.2017, 08:23

Цитата:

Сообщение от УмНик

Не предусмотрен был в Конституции Крыма референдум о выходе из состава Украины.

так и майдан в конституции украины предусмотрен не был.

УмНик · 16.02.2017, 08:31

Цитата:

Сообщение от oleg

так и майдан в конституции украины предусмотрен не был.

Я не об этом. И сенатор Ковитиди, тоже. Она проводит некое юридическое, подчёркиваю, юридическое српвнение с Техасом. Я честно, не в курсе, какие там права были у Техаса, но у Крыма юридических прав на выход из состава Украины не было. Ещё раз. Речь не о том, что было сделано. Речь о том, было ли такое юридическое действие предусмотрено законом. Поэтому её пример некорректен.

oleg · 16.02.2017, 09:13

Цитата:

Сообщение от УмНик

Поэтому её пример некорректен.

ну с точки зрения закона, вполне может быть. Закон он как дышло, иначе бы адвокаты были бы не нужны

Вега · 16.02.2017, 11:25

Цитата:

Сообщение от УмНик

Не предусмотрен был в Конституции Крыма референдум

Цитата:

Сообщение от oleg

так и майдан в конституции украины предусмотрен не был.

Цитата:

Сообщение от УмНик

Я не об этом.

УмНик · 16.02.2017, 15:31

Ты зря смеёшься. Ещё раз. Ковитиди утверждала, что для проведения референдума у крымчан были юридические основания, исходя из Конституции Крыма. Так вот. Юридических (это слово понятно?) оснований у них не было. Именно из этого я и делаю вывод, что сенатор не знает того предмета, о котором рассуждает. О других (любых) основаниях речь не шла.

ADv · 16.02.2017, 16:50

Медийный трюк Дональда Трампа. Почему победил Трамп.

Цитата:

Победа Трампа на выборах вызвала шок в «истеблишменте США». В студенческой и преподавательской среде (а университеты в подавляющем большинстве ультралиберальны и поддерживали Клинтон) - настолько острый, что во многих университетах были открыты комнаты психологической разгрузки. В них трампатизированным студентам и преподавателям предлагались антитрампатические пушистые собачки и кошечки, чтобы их гладить, сладости, раскраски, антистрессовое тесто, чтобы мять и расслабляться, белые доски, чтобы цветными карандашами писать свои мысли и выговариваться. Это не шутка.

Че · 16.02.2017, 17:50

Цитата:

Сообщение от УмНик

Я не об этом. И сенатор Ковитиди, тоже. Она проводит некое юридическое, подчёркиваю, юридическое српвнение с Техасом. Я честно, не в курсе, какие там права были у Техаса, но у Крыма юридических прав на выход из состава Украины не было. Ещё раз. Речь не о том, что было сделано. Речь о том, было ли такое юридическое действие предусмотрено законом. Поэтому её пример некорректен.

Умник, не упрямься, выход Крыма юридически безупречен. Раз по этому поводу на Западе не подняли вой, значит прицепиться абсолютно не к чему. Иначе Россию уже затаскали бы по судам.

Че · 16.02.2017, 17:56

Ну вот смотри, ты пишешь "Не предусмотрен был в Конституции Крыма референдум о выходе из состава Украины." Но ведь и запрета на это не было, верно? А что не запрещено, то разрешено.

К тому же Украина не озаботилась официально оформить свои границы. Вот что будет, если ты должным образом не оформишь покупку? Нет у тебя бумаги, что жена, или автомобиль твои. Стоит ли после этого удивляться, если то, и/или другое от тебя уедет?

УмНик · 16.02.2017, 18:04

Цитата:

Сообщение от Че

Ну вот смотри, ты пишешь "Не предусмотрен был в Конституции Крыма референдум о выходе из состава Украины." Но ведь и запрета на это не было, верно? А что не запрещено, то разрешено.

К тому же Украина не озаботилась официально оформить свои границы. Вот что будет, если ты должным образом не оформишь покупку? Нет у тебя бумаги, что жена, или автомобиль твои. Стоит ли после этого удивляться, если то, и/или другое от тебя уедет?

Нет. Потому, что вопрос изменения территории должен был решаться исключительно на всеукраинском референдуме. Согласно Конституции Украины. То есть этот вопрос был отражён. И принцип "что не запрещено, то разрешено" в данной ситуации не работает. Иначе любой подьезд может о суверенитете обьявлять. Ведь нигде не запрещено. Что касается международной реакции, то все, кроме разных ваших африканско-азиатских союзников чётко заявили, что данный процесс является незаконным. И не признали ни референдум, ни аннексию Крыма. Понятно было, что воевать с вами никто не будет. Суды ещё будут. И не один. Но это процесс длительный и непростой.

Talamasca · 16.02.2017, 18:15

Цитата:

Сообщение от Че

Ну вот смотри, ты пишешь "Не предусмотрен был в Конституции Крыма референдум о выходе из состава Украины." Но ведь и запрета на это не было, верно? А что не запрещено, то разрешено.

К тому же Украина не озаботилась официально оформить свои границы. Вот что будет, если ты должным образом не оформишь покупку? Нет у тебя бумаги, что жена, или автомобиль твои. Стоит ли после этого удивляться, если то, и/или другое от тебя уедет?

Тогда и выход Украины надо было решать на референдуме всего СССР, и передачу Крыма Хрущевым.

УмНик · 16.02.2017, 18:18

Вперёд в прошлое.

Че · 16.02.2017, 18:50

И выход США должен был решаться на всебританском референдуме. Включаю колонии.

Кстати, объясни, какой будет толк от решения суда? Уж не санкции ли введут?

Ну что, что этот самый суд может сделать супердержаве? Повесится всем составом на пограничных столбах? Самое большее - затеять процесс лет на триста, который России обойдется в зарплату дюжине юристов.

УмНик · 16.02.2017, 19:04

Цитата:

Сообщение от Че

И выход США должен был решаться на всебританском референдуме. Включаю колонии.

Кстати, объясни, какой будет толк от решения суда? Уж не санкции ли введут?

Ну что, что этот самый суд может сделать супердержаве? Повесится всем составом на пограничных столбах? Самое большее - затеять процесс лет на триста, который России обойдется в зарплату дюжине юристов.

Суд само-собой. Пусть будет. А так нужно просто выждать момент. И забрать своё обратно. Такой момент обязательно будет. Когда, не знаю. Но ситуацию надо отслеживать постоянно. Чтобы не пропустить. Вы ещё не в одно противостояние влезете. И внешнее, и внутреннее. Имидж великой державы надо поддерживать. Вляпаетесь. А пять лет пройдёт, или двадцать пять, не суть важно.

Clovis · 16.02.2017, 19:11

Цитата:

Сообщение от УмНик

А так нужно просто выждать момент. И забрать своё обратно.

Мы уже забрали. То, что без спроса Хрущев разбазарил, то и забрали.

Че · 16.02.2017, 19:19

Брось. Забрать что-то может только сильный, а Украине стать сильной не грозит. Судьба у нее такая, быть мировой столицей неумения и сала. Я не могу исключить на 100% потерю Крыма, но то, что он не достанется Украине - факт.

Да, вляпаемся, но из противостояний сильный выходит с наваром. Так мир устроен, этого не отменить. А кто нам может противостоять? Китай да Штаты, но они далеко. Могла бы Германия, но ее оперативно придушили, опыт тридцатых похоже еще не забыт ни в США, ни в управляющей ими стране.

УмНик · 16.02.2017, 19:38

Цитата:

Сообщение от Clovis

Мы уже забрали. То, что без спроса Хрущев разбазарил, то и забрали.

Опять Хрущёв, опять без спроса... Кого не спросили? Тебя? И ты, конечно, в курсе, как это было? Волюнтаристски, небось?

Цитата:

Сообщение от Че

Брось. Забрать что-то может только сильный, а Украине стать сильной не грозит. Судьба у нее такая, быть мировой столицей неумения и сала. Я не могу исключить на 100% потерю Крыма, но то, что он не достанется Украине - факт.

Да, вляпаемся, но из противостояний сильный выходит с наваром. Так мир устроен, этого не отменить. А кто нам может противостоять? Китай да Штаты, но они далеко. Могла бы Германия, но ее оперативно придушили, опыт тридцатых похоже еще не забыт ни в США, ни в управляющей ими стране.

Сильный, да. Но вы и сейчас не самые сильные. А, что дальше будет, вообще, хрен его знает.

Talamasca · 16.02.2017, 20:03

УмНик, нас при Хрущеве не спросили. И родителей не спросили.
Теперь справедливость восстановлена.

oleg · 16.02.2017, 20:04

Цитата:

Сообщение от УмНик

. А так нужно просто выждать момент. И забрать своё обратно. Такой момент обязательно будет.

Я конечно могу ошибатся, но я не припомню ни одного исторического прецедента, когда какая то страна смогла забрать что то бывшее "своё" обратно (не по результатам войны)