Право полковника Сэмюэля Кольта - Страница 15

червонец · 25.03.2011, 17:16

Цитата:

Сообщение от t_d_

Могу продолжать...
Ну и ... если ты считаешь, что уравновешенный человек способен вытащить оружие в ситуации, которая требует только утереть сопли и попереживать ... Ты прав, тебе не стоит общаться с оружием... И ты трезво оцениваешь свои шансы.

Хочу сказать (меня аж прям свербит).
Сам я не шибко крепкий пацан. Но всегда обходился без оружия (просто потому, что у меня его не было. Гы).
Очень многим пришлось ломать носы, зубы, ноги, руки. Как, впрочем, и мне тоже пришлось пережить то же самое. Но при этом при всём, все живы. А вот если бы у кого-то в то время было оружие... Ну не знаю. Как минимум, кто-то из нас только сейчас вышел бы из тюряги. При этом, все были УРАВНОВЕШЕННЫЕ. Моё личное мнение: оружие действует РАЗЛАГАЮЩЕ.

Ramaz · 25.03.2011, 18:51

Наблюдал модель (да и учавствовал) симуляции легализации огнестрельного оружия для граждан СНГ, в 92-93 годы, на судне , зашли в Аргентину, пистолеты можно купить предъвив просто временную визу, человек 20 из команды, прибрели оружие, ствол стоил 40-200 долл, в течении следующего перехода ( суток 28) , прямо после выхода из Аргентины, народ (который обычно резался в домино) вдруг пропал, за то за дверью каюты каждого члена экипажа можно было слышать характерные звуки сборки и разборки механизмов. Потом наигравшись, все сново собрались по кучкам, и давай отстреливать оружие.
Нам (машинной команде)досталось больше всего, все спускались в машинное отделение "отстрелять наган" блин стреляли по датчикам всего что было, успокаивали кстати , разборки были, но по доброму....

Кот Васька · 26.03.2011, 00:31

Цитата:

Сообщение от Tresor

t_d_...
...твоя позиция давно ясна.
Совершенно не понятно другое. Почему ты пытаешься обратить в свою веру остальных, хотя они довольно упрямо сопротивляются?
Ты жаждешь, чтобы приняли твою точку зрения. Не просто приняли, но прониклись ею.
Но сам совершенно не желаешь принять другую точку зрения.
И продолжаешь давить...
Ты воин. И оставайся им.

Трезор, суть проблемы не в этом.
Первый пост темы всё объясняет. Рабы не имеют права на оружие, а господа - имеют.
Лично я (этим запретом) физически ощущаю недоверие к себе, как к детсадовскоиу ребенку.
Государство боится дать мне оружие. Хотя это всего-лишь несложное техническое устройство.

Tresor · 26.03.2011, 00:35

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Рабы не имеют права на оружие, а господа - имеют.

Кот, суть проблемы, как показывает практика, и не в этом.
Если ты попытаешься взглянуть на историю России, то совершенно ясно увидишь, что с русским менталитетом такие "государевы позволения" чреваты...

Кот Васька · 26.03.2011, 00:45

Цитата:

Сообщение от червонец

оружие действует РАЗЛАГАЮЩЕ.

Оружие дисциплинирует.

Tresor · 26.03.2011, 00:47

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Оружие дисциплинирует.

Постом ниже Ramaz эту "дисциплинированность" описал.

Кот Васька · 26.03.2011, 00:49

Цитата:

Сообщение от Tresor

Кот, суть проблемы, как показывает практика, и не в этом.
Если ты попытаешься взглянуть на историю России, то совершенно ясно увидишь, что с русским менталитетом такие "государевы позволения" чреваты...

Кто хочет убить, убъет кухонным ножом или молотком.
Я оружие не люблю, но уважаю. Не факт что я бросился бы его покупать после разрешения, мне важно понятие "свободы выбора".

Tresor · 26.03.2011, 00:59

Если оно тебе очень нужно, то ты и сейчас отыщешь законный путь его иметь.
Когда же его сможет иметь любой гражданин - пусть и не без сложностей организационного порядка - то все, у кого есть средства, будут иметь его. После поножовщины страдают обычно лишь участники драки, а после взаимной стрельбы пули летят далеко и бьют больно, и эти шальные пули разят ни в чём не повинных людей.
Странная логика у некоторых людей - ненавидят гомосексуалов за то, что те препятствуют якобы размножению человечества, и вместе с тем ратуют за распространение предметов умерщвления людей.

Lady Algiz · 26.03.2011, 01:03

Цитата:

Сообщение от Tresor

Почему ты пытаешься обратить в свою веру остальных, хотя они довольно упрямо сопротивляются?
Ты жаждешь, чтобы приняли твою точку зрения. Не просто приняли, но прониклись ею.
Но сам совершенно не желаешь принять другую точку зрения.
И продолжаешь давить...

Потому что подобные дискуссии, имхо, изначально не ведутся с целью переубедить оппонента. Мы тут все взрослые неглупые люди (

), и если ADv берется возражать t_d_ - значит, он это делает не на пустом месте, у него есть сложившееся на основании чего-то мнение, он готов предъявить это самое основание, аргументы и контраргументы. И t_d_ не рассчитывает всерьез переубедить Лешу (ну, как мне кажется).
А ведется подобный спор именно что с целью склонить на свою сторону неопределившихся, колеблющихся, сомневающихся или не имеющих пока никакого мнения. То есть да - на публику.

Кот Васька · 26.03.2011, 01:06

Цитата:

Сообщение от Tresor

Странная логика у некоторых людей - ненавидят гомосексуалов за то, что те препятствуют якобы размножению человечества, и вместе с тем ратуют за распространение предметов умерщвления людей.

А какой предмет, потенциально, не может умертвить людей? Автомобили, поезда, самолёты.. АЭС, наконец.
Оружие несколько упрощает сам процесс. С этим я согласен.

Lady Algiz · 26.03.2011, 01:07

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Оружие несколько упрощает сам процесс. С этим я согласен.

Да ладно! Табуреткой по башке куда как проще, чем зарядить, прицелиться да еще и попасть

ADv · 26.03.2011, 13:26

Разговор о стерилизации в теме про животных.

Ramaz · 26.03.2011, 15:54

Народ, я не закончил, наигрались мы с оружием, потом Англия, понятно что после Аргентины черная таможня итд, вбросили все нафиг. Но потом прилетели в Шереметьево, в 90х или специально или нет когда проходиш таможню, тебя спрашивают про наличие валюты, и всегда просят предъявить, так самое интересное что таможенный досмотр и "встречающие" это одно пространство без стенок, то есть моряк предъфвляет для досмотра свой зароботок на глазах у таксистов и не совсем таксистов, вот тогда бы было бы уместно оружие показать....... что бы огонь в глазах потушить..... встречал нас автобус с двумя ментами с пекалями , пекали по боевому, короче уехали......

Лично я думаю, что пока общество как то мозгами не сравняется, то легализовывать покупку нельзя, у кого то по традиции с кинжалом ходит положено ( но хл оружие носить нельзя) будут с пекалями ходить, кому то терять нечего, кто то потерял но хочет справедливости, ну и нормальные люди, короче дисонанс огромен

ADv · 26.03.2011, 15:58

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Оружие дисциплинирует.

Оно создает ложное впечатление безопасности и провоцирует на бездумные поступки.

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Лично я (этим запретом) физически ощущаю недоверие к себе, как к детсадовскоиу ребенку.

А ты сам доверяешь государству?

Кот Васька · 26.03.2011, 16:34

Цитата:

Сообщение от ADv

Оно создает ложное впечатление безопасности и провоцирует на бездумные поступки.

Всё верно, но только на "переходный период". Культуре владения оружием надо учиться. А как это возможно без продажи самого оружия?
Оружие не только провоцирует на бездумные поступки, оно так же удерживает "горячие головы" от необдуманных шагов.

Цитата:

Сообщение от ADv

А ты сам доверяешь государству?

Нет.

ADv · 26.03.2011, 16:52

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Оружие не только провоцирует на бездумные поступки, оно так же удерживает "горячие головы" от необдуманных шагов.

Да известный аргумент, только проблема в том, что удерживает это только безоружных. Вооруженный человек предпочтет "защитить" себя. От помятой ли двери автомобиля или от снежка - не суть важно.

Давай представим, что травматику не запретили, а, наоборот, облегчили ее получение. Ты не стал ничего покупать потому что для тебя был важен сам факт разрешения и право выбора. Но народ вокруг начал покупать. И сосед, которого ты несколько раз заливал, и бабулька, которой ты помял палисадничек, паркуясь на машине, и вон тот на джипе, которого ты справедливо "подрезал", и даже скандальная тетка в очереди, вдруг достает из своей кошелки травматический пистолет и начинает тебе объяснять, что ты не имеешь никакого права лезть вперед нее. И тогда ты покупаешь оружие. Более того, ты вынужден его постоянно носить с собой (иначе какой тогда в нем смысл?) и постоянно заботиться об его безопасности (это не кошелек, который сперли в раздевалке бассейна). И получается, что вместо свободы выбора ты получил ОБЯЗАТЕЛЬСТВО быть постоянно вооруженным и готовым к защите.

Кот Васька · 26.03.2011, 18:09

Цитата:

Сообщение от ADv

Более того, ты вынужден его постоянно носить с собой (иначе какой тогда в нем смысл?) и постоянно заботиться об его безопасности (это не кошелек, который сперли в раздевалке бассейна). И получается, что вместо свободы выбора ты получил ОБЯЗАТЕЛЬСТВО быть постоянно вооруженным и готовым к защите.

Всё описанное тобой верно. Но эти обязательства сравнимы со всеми друнгими, коими мы обременены. К примеру, владение автомобилем. Это тоже средство повышенной опасности, но мы же уже привыкли что машины есть почти у всех, а на только у избранных.
Не допускать попадания оружия в руки неадекватных людей или преступников - задача правоохранительных органов. Разбираться со всеми случаями его применения, тоже их задача.
А я должен сам решить, хочу или не хочу я иметь пистолет или автомат. Никто не должен мне указывать.
Это в идеале. Как это ни парадоксально звучит, это путь для выздоровления нашего общества..

Ясна · 26.03.2011, 18:26

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Но эти обязательства сравнимы со всеми друнгими, коими мы обременены. К примеру, владение автомобилем.

Что, кроме оружия, задумано и изготовлено с целью быть использованным в качестве средства убийства?

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

это путь для выздоровления нашего общества.

Американские (например) школьники, палящие в одноклассников, уже массово выздоровели?
Или просто всё так отвратительно организовано с недопусканием попадания в руки?

ADv · 26.03.2011, 18:31

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Это тоже средство повышенной опасности

Автомобиль - это прежде всего средство передвижения и с его помощью ежедневно осуществляются множество полезных дел и ради них можно принять и ту опасность, которую он несет. Оружие - это средство убийства и никакой иной полезной роли оно не играет.

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

Не допускать попадания оружия в руки неадекватных людей или преступников - задача правоохранительных органов. Разбираться со всеми случаями его применения, тоже их задача.

А за рулем нельзя сидеть в пьяном виде. Ага, только тем кого сбил пьяница - уже все равно накажут его или нет. Зачем повышать опасность и так не самого безопасного существования (те же самые АЭС, транспорт, многоэтажные дома и пр.) да еще и тем, что не приносит никакой пользы?

Цитата:

Сообщение от Кот Васька

А я должен сам решить, хочу или не хочу я иметь пистолет или автомат. Никто не должен мне указывать.

Давая право приобретения и ношения оружия всем, ты тем самым лишаешь себя права выбора. Почему - я объяснил в предыдущем сообщении. А я хочу не иметь оружия и находиться, при этом, в безопасности и никто, в том числе и ты, не смеешь лишать меня этого права.

Кот Васька · 26.03.2011, 18:43

Цитата:

Сообщение от ADv

да еще и тем, что не приносит никакой пользы?

Не приносило бы пользы, от него давно бы отказались.

Цитата:

Сообщение от ADv

Давая право приобретения и ношения оружия всем, ты тем самым лишаешь себя права выбора. Почему - я объяснил в предыдущем сообщении. А я хочу не иметь оружия и находиться, при этом, в безопасности и никто, в том числе и ты, не смеешь лишать меня этого права.

ОРУЖИЕ. Общеслав. Суф. производное от orǫzь (оружь) «кол, палка»

Просто не надо драматизировать ситуацию и демонизировать оружие. Не оно убивает, а люди. Любой кол - это уже оружие. Кто хочет убивать, он найдёт способ как это сделать.
Я бы с удовольствием приобрел пистолет, хоть я и не агрессивен. Просто я так хочу..