Калейдоскоп научных фактов

[Островок]

Сообщение от Martin

что останется от животного, если оно будет состоять из " бракованных" клеток ?
Увы Нас.

То есть, имеются сильные подозрения, что эпидемия нездоровых разумом выкосит человечество?

[Martin]

Сообщение от Островок

нездоровых разумом

Скажи, сколько человек ты сможешь содержать ?
Спрошу иначе : сколько человек должны посвятить свою жизнь для ухода за одним УО.
Включи телевизор, посмотри репортажи о коррекционных школах, и т.д. и т.п..........
( Прости что на ты, я старый человек.Если такое обращение неприемлемо ---исправлюсь.)

[Островок]

Мартин, на «ты» - нормально. Мне уже комфортно.
Просто мы говорим о разных по подходу вещах. Дело ведь не в том, сколько нездоровых (заключенных, пенсионеров) может содержать общество. А в том, что эти категории людей, которые в нашем обществе еще будут сохраняться очень долго при сохранении основных тенденций развития, и есть результат разделения человечества. Есть постоянный конфликт, защита интересов, амбиции, манипуляции, ложь, борьба. В результате имеем и больных, и преступность, и считаем, что не накопленный базис кормит отработавшего свой век, а общество «содержит». Если говорить о ноосферном человеке, то там сообщность людей существует в балансе с планетой, на основе единого разума, общего с планетой. Тогда появляется реальная возможность значительно сократить число болезней, уйти от голода и избежать многих конфликтов. Не на основе новейших разработок, а в результате отсутствия причин, порождающих проблемы. Ведь планета и общий разум не имеют ничего общего ни с религиями, ни с политикой, основанными на разделении людей, но утверждающими обратное.
Понятно, что идеи Вернадского кажутся многим утопичными, что и « подтверждает» нынешняя реальность. Но, на мой взгляд, она как раз подтверждает нежизнеспособность настоящего, основанного на эгоистических доктринах отдельных личностей, влекомых алчностью, и старательно внушившим нам, что иного и быть не может. А мы что, мы не спорим, ведь ежедневная лавина проблем требует решений, запускающих это колесо вновь и вновь. Надо выходить из круга. Вот в фильме, на который ссылка была, способ выхода, как возможный вариант.

[Ясна]

Сообщение от Martin

В современном мире естественный отбор отсутствует

Разве? А как насчёт чёйта как-то сильно разной рождаемости у разных отбирающихся?

[t_d_]

Сообщение от Островок

Название есть, а от понимания мы далеки.

Это тебе кажется.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Каким образом его искать? У тебя есть план?

Даже прибор...

[t_d_]

Сообщение от Вега

Или ты думаешь, что есть заговор учёных о том, чтобы нидайбох не искать законы, правила строения, развития и существования мира?

Как это ни грустно - да, в некотором роде.

[Вега]

Сообщение от t_d_

Как это ни грустно - да, в некотором роде.

Думаю, то, что ты имеешь ввиду слегка в другой плоскости, а не совсем про тотальные законы. Скорее, на службу денюжке привлекаются открытия.
Или я не то подумала, что ты имел ввиду?

[t_d_]

Сообщение от Вега

Думаю, то, что ты имеешь ввиду слегка в другой плоскости, а не совсем про тотальные законы. Скорее, на службу денюжке привлекаются открытия.
Или я не то подумала, что ты имел ввиду?

Нет, я сказал, то, что сказал. И именно в, как ты назвала, тотальном плане. И денюжка тут только легкий побочный эффект. Есть постулаты принятые за базовые, и если их расшатывать - полетит очень много диссертаций и степеней. А денюжка - это на Западе. Но там и на самом деле увлеченные люди тоже есть.

[Вега]

Ну, я немного в курсе каких-то научных исследований. Соглашусь с тобой, но с поправками Пусть будет процент на погрешность

[t_d_]

Сообщение от Вега

Пусть будет процент на погрешность

Погрешность чего? Теория эфира и ТО - взаимоисключающие вещи. Какая может быть погрешность между черным и белым...

[Вега]

Сообщение от t_d_

Погрешность чего?

Погрешность на то, что какой-то процент исследований проводится честно

Сообщение от t_d_

Теория эфира и ТО - взаимоисключающие вещи. Какая может быть погрешность между черным и белым...

Здесь я не поняла. Наука процесс, а не окончательный итог, который не будет меняться. Или в религии и прочих эзотериках нет противоречий?
Когда кто-то убеждён на стописят процентов, что именно здесь именно он нашёл окончательную истину, то можно с уверенностью сказать, что стописят процентов он заблуждается, ибо процесс познания бесконечен.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Наука процесс, а не окончательный итог, который не будет меняться.

В томто и дело, что на "одной" ветке по её результатам, настроено такое "здание", что перескакивать не другую никто не хочет. Это будет пересмотр всего, что они нагородили.

[Веяна]

Сообщение от Вега

Наука процесс, а не окончательный итог, который не будет меняться

только вот не всё ученые, деятели науки это осознают. Почему аргумент "это наук" считается веским и даже не допускается, что могут быть допущены ошибки и неверные выводы, трактовки.

[Ясна]

– Володя! Закончили! A оказалось больше B!
– Это совершенно понятно. Вы могли и не делать вашего опыта. А больше B по следующим причинам...
– Да нет! Я разве сказал: A больше B? Я оговорился – B больше A!
– Тогда это тем более понятно. Это вот почему... (с)

[Вега]

Люди, а какого хрена вы пользуетесь всеми этими лживыми достижениями науки? ММм?

[Веяна]

А разве кто-то говорит что всё в науке лживо? Речь о том, что не всё что на 100% достоверно. И вообще всё ли "достижения" науки использует каждый человек в повседневности? Например, некоторые достижения в медицинской науке стоят так дорого, что мне от них не тепло, не холодно.

[Ясна]

Лживыми вряд ли смогёшь воспользоваться.

[Веяна]

Сообщение от Ясна

Лживыми вряд ли смогёшь воспользоваться.

ну, почему же. Теоретически запросто, для защиты кандидатской иди докторской.

[Ясна]

Сообщение от Веяна

Теоретически запросто, для защиты кандидатской иди докторской.

Это не "воспользоваться". Это "подделать" "совершить подлог".