Дурные привычки

[Ясна]

Я сильно подозреваю, что нам там и принтер Дума помочь не сможет: ни на общественное место, ни на ещё чего подходящее не тянееет...

[Tresor]

Тогда твой плач больше на стенание для "Стены плача" годится, чем для здорового флуда ту...

[Ясна]

Идейно-художественная роль эпизода "Плач Ярославны" состоит в том... Не, а про детей эт чаво было – здоровый флуд, даа?

[Tresor]

Сообщение от Ясна

... эт чаво было – здоровый флуд, даа?

Ясна, милая, не плакай - сходи-ка туда для поднятия настроения.

[полуэкт]

Минздрав наносит удар по курильщикам


Новый проект федерального закона «Об охране здоровья населения от окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» внесен Министерством здравоохранения РФ в Правительство для рассмотрения.

Согласно новому законопроекту, доработанному по поручению Правительства РФ, к курильщикам должны быть применены максимально строгие меры. В первую очередь, это касается ограничения мест для курения. Рабочие места, места общественного питания, рынки, торговые площади, аэропорты, общественные, культурные и образовательные учреждения, места предоставления бытовых услуг, пляжи, гостиницы, метро и, более того, подъезды – не предназначены для курения, по мнению Минздрава. Желающие имеют право курить лишь в специально оборудованных зонах.

Также новый законопроект вводит ограничения продажи табачных изделий. Купить сигареты можно будет только в магазинах площадью не менее 50 м кв. в городах и в магазинах площадью не менее 25 м кв. в деревнях. Данные торговые точки должны быть расположены не ближе чем на 100 м к детским садам и школам. Табачная продукция не должна быть выставлена на витрины и соответствовать новым требованиям к упаковке. В соответствии с законопроектом продажа сигарет должна быть запрещена на вокзалах, в аэропортах и в гостиницах.

Более того, в рамках Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015гг., данный законопроект планирует ввести запрет на рекламу табака и на возможность производителям табачных изделий выступать в роли спонсоров. Деятелям культуры Минздрав настоятельно советует отказаться от описания и демонстрирования курильщиков в своих книгах, фильмах и т.п.

Напомним, что ранее внесенный законопроект вызвал противодействие со стороны Минэкономразвития, опасавшегося за очевидный урон рынку и поддержавшего лишь одно нововведение – запрет на курение в общественных местах. В частности, поэтому сегодняшний законопроект подразумевает поэтапное введение в силу мер, ограничивающих курильщиков. Окончательно вступить в силу, в случае принятия, закон «Об охране здоровья населения от окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» должен 1 января 2016г.

Новая версия законопроекта должна быть рассмотрена правительством 18 октября, а 1 ноября этого года передана в Госдуму.

[Танцующая]

У меня есть глубокое убеждение, что посрать законодателям на наше благо и здоровье. Из этого вытекает логичный вопрос - нафуя? Логичный ответ - шоб сбить бабла.

[ADv]

У меня двойственное чувство. С одной стороны я поддерживаю, даже, надеюсь, что и сам перестану курить, с другой - и правда какая фигня выходит. Особенно радует аргументация тем, что государство недополучает деньги из-за преждевременной смерти курильщиков (1,5 млрд рублей в год что ли). Начинаешь действительно ощущать себя быдлом, которое существует только для извлечения прибыли. Такой милый "домашний скот".

[Tresor]

Сообщение от ADv

государство недополучает деньги из-за преждевременной смерти курильщиков (1,5 млрд рублей в год что ли)

Это уже для темы "Цинизм".

[Островок]

Сообщение от ADv

У меня двойственное чувство.

Есть такое, да.
Но если трезво, необкуренно посмотреть, так мы государству нужны здоровенькие. Как родителям – здоровые дети, супругам – здоровые супружники, работодателям – здоровые труженики. Это просто экономически выгодно. Функции собеса, конечно, никто не отменял и больные должны получать всестороннюю помощь.
Мне вспоминается фраза « экономика должна быть экономной…» одного нашего известного политика. Так получилось, что мне доподлинно известно, при каких обстоятельствах она была произнесена и в чьей компании. Так к этой фразе "соучастниками" было предложено продолжение «… и нравственной». Но, было отвергнуто, а зря. У нас нормально воспринимается, что мы - для экономики, и возникают такие устойчивые выражения, как "человеческие ресурсы" и "людские потери" - в шт.

[Танцующая]

Сообщение от ADv

Особенно радует аргументация тем, что государство недополучает деньги из-за преждевременной смерти курильщиков (1,5 млрд рублей в год что ли).

фигня. Одной из целей нашего государства на сегодня является уменьшение количества населения. На это работает социальная, информационная, здравоохранительная программы.

Сообщение от Островок

Но если трезво, необкуренно посмотреть, так мы государству нужны здоровенькие. Как родителям – здоровые дети, супругам – здоровые супружники, работодателям – здоровые труженики. Это просто экономически выгодно.

экономически выгодно отменить все соц. пособия и дать возможность идиотам умереть своей смертью, а желающим жить - зарабатывать и поддерживать свое здоровье самостоятельно.

[Tresor]

Сообщение от Танцующая

экономически выгодно

Вполне цинично...

[Танцующая]

Сообщение от Tresor

Вполне цинично...

да. И что? "Это деньги, детка" (с)

[Tresor]

Сообщение от Танцующая

И что?

А ничто.
Сижу - починяю примус...

[полуэкт]

Сообщение от Танцующая

Одной из целей нашего государства на сегодня является уменьшение количества населения. На это работает социальная, информационная, здравоохранительная программы.

Хотелось бы узнать об этих программах подробнее. Как они действуют в направлении указанной цели?

Сообщение от Танцующая

экономически выгодно отменить все соц. пособия и дать возможность идиотам умереть своей смертью, а желающим жить - зарабатывать и поддерживать свое здоровье самостоятельно.

Это армия потребителей, а по степени идиотизма они мало отличаются от тех, кто много зарабатывает.
Если так выгодно отменить пособия, то почему это до сих пор не сделано. Аттракцион невиданного альтруизма?

[t_d_]

Сообщение от полуэкт

Это армия потребителей, а по степени идиотизма они мало отличаются от тех, кто много зарабатывает.
Если так выгодно отменить пособия, то почему это до сих пор не сделано. Аттракцион невиданного альтруизма?

Как лихо отправились к идиотам и те, кто мало зарабатывает, и те, кто много зарабатывает, и те, кто пособия выдаёт... Осталось узнать, кто у нас в "белом фраке"?

[полуэкт]

Сообщение от t_d_

Как лихо отправились к идиотам и те, кто мало зарабатывает, и те, кто много зарабатывает, и те, кто пособия выдаёт.

Думается, то, что в контексте под идиотизмом понималось, не связано с объемом потребления и местом в круговороте ресурсов. А в белом как всегда - врачи. Кто ж еще?

[t_d_]

Сообщение от полуэкт

Думается, то, что в контексте под идиотизмом понималось

Тебе виднее - ты писал...

[Танцующая]

Сообщение от полуэкт

Хотелось бы узнать об этих программах подробнее. Как они действуют в направлении указанной цели?

берем законы нашей страны и читаем что там написано про здравоохранение, про поддержку беременных, про пенсионное обеспечение. Только читаем законы, а не ту пропаганду, что везде звучит. И узнаем интересные вещи про то, что больничные оплачиваются уже намного меньше, чем если б ты работал. Простая логика говорит мне, что грипп большинство будет переносить на ногах. Женщина, решившая родить второго ребенка должна хорошо подумать нужен ей трудовой стаж или нет, потому что по второму ребенку стаж у нее не идет. Ну а про пенсии ваще хорошо. Мы их не получим никогда. Ну, это я так. Конспективно. Все остальное к законам.

Сообщение от полуэкт

Если так выгодно отменить пособия, то почему это до сих пор не сделано. Аттракцион невиданного альтруизма?

это выгодно экономически и, как не парадоксально, социально. Но вот скажи честно - сколько людей проголосуют за кандидата, который такое предложит? Кто ж сам себя будет лишать кормушки?

Сообщение от полуэкт

Думается, то, что в контексте под идиотизмом понималось, не связано с объемом потребления и местом в круговороте ресурсов.

лично я идиотами назвала тех, кто не заботиться сам о своем здоровье, а перекладывает это на плечи здоровых соплеменников, не связанных с ним даже родством

[полуэкт]

Танцующая, очень интересно.

Сообщение от Танцующая

больничные оплачиваются уже намного меньше, чем если б ты работал

А по-твоему, надо одинаково платить за работу и за сиденье на больничном? Ты никогда никого не нанимала по контракту с учетом труда по времени? Попробуй для разнообразия Тут действует целая система взамоуравновешивающих интересов работника и работодателя. Баланс не идеальный, но уж точно не за больничные выплаты его критиковать.

Сообщение от Танцующая

Простая логика говорит мне, что грипп большинство будет переносить на ногах.

Если оплата одинаковая при работе и болезни, то простая логика подсказывает, что все будут болеть, а работать будет некому. Баланс интересов более всего зависит от соотношения уровней безработицы и налогообложения. Это основные рычаги, остальное - калибровка, больничные в том числе. Больничный - минимальная гарантия. Никто не запрещает работодателю платить больше, вообще искупать в золоте своего работника. И если бы вместо безработицы мы имели дефицит рабочих рук - так и было бы. На немногочисленных успешных производствах и предприятиях так и есть.
Остальное обсуждать не буду, ибо в лом очевидные вещи мусолить. Население сокращается не потому, что государство его специальными программами, умышленно сокращает, а потому, что ему грубо говоря пофигу. Оно и хотело бы населения побольше, но как нибудь подешевле, не вкладывась большими суммами, а лучше красивыми словами, обещаниями, пропагандой, одним словом. А еще лучше (если б могло), нажимая по вертикали власти: запретить, обязать, проконтролировать и тыпы.

И все же в твоих словах есть толика здравого смысла. Сотни лет люди жили без пособий и не вымерли. Приучать людей к иждивенчеству - означает ставить их в зависимость. Пособий и вообще гос.помощи должно быть в меру, без перебору, чтобы таки да, люди не отучились сами о себе заботиться. Есть разница между "помочь" и "посадить на шею", как в отношениях между людьми, так и в отношениях между государством и народом.

Но я против того, чтобы курение, как и питие, как и пристрастие к соли и сахару, интернетзависимость и остальные мелкие вредности, считать проявлением идиотизма. Слишком это просто - записать 99,99 % населения в идиоты и ждать, пока они вымрут. Эти пороки имеют социальные корни (маугли не курят), значит социальным должно быть и противодействие. И можно ли считать нормой то, что встречается в 1 % выборки?
*смайлик, утирающий пот со лба*

[Эсмеральда]

Сообщение от полуэкт

Есть разница между "помочь" и "посадить на шею", как в отношениях между людьми, так и в отношениях между государством и народом.

Ага, верно. Зачастую именно нуждающиеся в помощи о ней не просят, и уж тем более не требуют.Выживают сами.Когда государство будет жить по принципу:помоги ближнему,тогда и наступит счастье.