__________________
Не плачь, потому что это закончилось. Улыбнись, потому что это было. (Габриэль Гарсиа Маркес)
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям.
В рисунке есть две составляющие: идея и её воплощение.
Есть ещё элемент импровизации. Не так ли?
Помнится, году так в 1979-м Эдуард Кочергин - театральный художник - чуть ли не на ресторанной салфетке (это был лист А4, но происходило совсем не в подобающей работе обстановке) росчерком шариковой ручки, не отрывая пера от бумаги, нарисовал мыслителя, отчасти не хуже (по ощущениям) знаменитого роденовского. Я видел и каменного от Родена, и тот рисунок от Кочергина.
Что интересно, при всех обнаруживаемых несоответствиях этот рисунок всё же КРЫСЫ. А почему? - вот вопрос...
если рисунок не подписывать, люди определяют всё равно крысу? Для меня это животное из разряда мифических похожее на крысу. Но... Мне сложно назвать это крысой, потому что эти животные у меня в качестве домашних питомцев и я знаю какие они на самом деле. Т.е. восприятие у меня будет отличаться.
Цитата:
Сообщение от Александр Лаврухин
В этом рисунке мне больше всего нравится именно задняя лапка и в том месте, где линия лапки СРАЗУ переходит в линию хвоста. Для себя я этот переход (его в природе нет) называю ГРАФИЧЕСКОЙ НАХОДКОЙ.
И я полагаю, что в том рисунке, где есть гафическоя находка, есть и свой (отличный от натуры) смысл (скрытый?).
скрытый смысл. Я это называю символизмом. Он мне знаком по литературным произведением... Вполне возможно что я его и не понимаю
а когтистая лапа в этой находке обязательно должна быть в этом месте? В принципе крысу можно представить с лапой в таком развороте. Но тогда она должна лежать. Но вот сама это когтист ость (острая линия)... Её бы плавней. Чтобы это были именно пальчики, а не когти.
Ещё подумала, что меня смущает в плане морды. Вогнутая линия и как бы курносость. Крысы скорей горбатоносые. Если бы не показали отдельно лапу и морду я бы не за что не признала в нём крысу
__________________
Не плачь, потому что это закончилось. Улыбнись, потому что это было. (Габриэль Гарсиа Маркес)
Вы имеете право думать обо мне, как сочтете нужным. Я имею право не соответствовать вашим представлениям.
Много чёрного... Это так. Видимо эти массивные пятна есть отражение того , что у меня есть на душе. А она не знает отдохновения. Так, иногда бывают проблески светлого, и на этом обрыв:
...Я мнил: мне послабление судьбы. Увы!
Это чувствуется....
Посмотрела еще Ваши работы в интернете... к произведениям классиков - интересные импровизации, многие сразу отзываются, несмотря на то, что читалось давно-давно. Запомнились Ваши "Игроки". А "Подкаблучник" - какое видение! - удивило и улыбнуло, и немного ужаснуло (правдой жизни ).
А каким образом Вы отобрали свои работы показать здесь? Женский образ... почему среди них нет Марлен Дитрих? - ооочень удачно, на мой взгляд. И "Полет Маргариты" и До, с отражением в зеркале. И Настасья Филлиповна хороша.
То, что люди видят по-разному... Но ведь графика очень условна, потому кто-что увидит, у кого-какие ассоциации вызовет. По мне, образы в Ваших работах выразительны, угадывается меткое соответствие (как первое впечатление), что-то характерное, верное свое. Детально - я бы не стала разбирать, иначе теряется некоторая недосказанность образа.
Вдохновения, творческих успехов и удачи! Желаю побольше светлых проблесков, образы тогда будут летящие и изящны, как Полет Маргариты Не грустите, у Вас же есть творчество.
Очень нередко моё творчество воспринимается знающими людьми в качестве некой забавы, баловства. При этом настоятельно советуют окончить курсы классического рисунка.
Конечно, я не отказываюсь от УЧЕНИЧЕСТВА. И я учусь рисунку, но не в тесных классах, а в народе, в общении.
Не существует Школы создания СИМВОЛОВ.
Не знаю насколько критично в вашем мире искусства специальное образование...
А что они говорят по поводу ... своего стиля? У Вас он определенно есть.
О-ох, почему же Коко Шанель превратили в змею?
Мне виделось лицо и шляпа, и шея-плечи, сужающийся силуэт, вероятно, символизирующий изящество, кошачьи (ее) глаза (?)...
А что они говорят по поводу ... своего стиля? У Вас он определенно есть.
О-ох, почему же Коко Шанель превратили в змею?
Мне виделось лицо и шляпа, и шея-плечи, сужающийся силуэт, вероятно, символизирующий изящество, кошачьи (ее) глаза (?)...
С рисунком "Коко Шанель" всё получилось как-то само собой, помимо сознания (вариант с "перевёртышом"). Тогда возникает вопрос: кто может возразить "змее" или подтвердить этот образ применительно к характеру великой женщины, исходя из глубоких знаний о ней? Лично я ничего по этому поводу сказать не могу...
Первое впечатление, от которого потом сложно избавиться - нос, усы и борода..
Игроки и Марлен пять баллов.
Здравствуйте, уважаемый SVIFT.
Здорово! Никак не ожидал здесь увидеть для себя новое, а теперь вижу. Тогда задаюсь впросом: кто бы мог быть этот мужчина, что с усами, в жизни моей матери (бабушки)?
Позвольте мне Вас поблагодарить за подмеченную деталь в этом рисунке (1996 год создания).
А мне бабушка как раз понравилась. Пока не сказали, тоже никакой бороды не видел.
Вообще напрашивается слово "лаконичность" по отношению ко многому из увиденного, а это мне близко и понятно. Один- два штриха - и так много смысла в них.