Кое-что об экономике - Страница 208

Дафна Дюморье · 17.11.2016, 20:51

я бы Пойсу порекомендовала почитать об истории израильских кибуцев и ответить после этого на вопрос, почему их не осталось в том виде, с какого они начинали. А ведь начинали они прям по Пойсу. Он же не уникален, не ему одному в голову такие мысли приходили, и гораздо раньше его. И более того, эти идеи в жисть старались воплотить. Ну и... или воплощали хреново, или идеи нежизнеспособны...

gorozhanin · 17.11.2016, 20:54

Цитата:

Сообщение от ADv

Альтернатива в виде плановой экономики ... не оправдала себя

Весьма интересная тема - эффективность плановой и рыночной экономики.

На эту тему интересно рассказывает Анатолий Вассерман.
Рекомендую, если кто-то еще не слушал.

Анатолий Вассерман: «Социализм неизбежен как дембель»

или, если нет времени, сокращенный вариант:

Анатолий Вассерман - Социализм стал возможен

pois · 17.11.2016, 20:55

Дафна Дюморье, И ты в крайности впадаешь.
Или так или никак. А на самом деле ты в плену у ростовщиков.
И ещё я уверен, что моделей экономики может быть большое множество как например вероисповеданий.
И везде это будет "единственный вариант".
Была же сталинская экономика с ежегодным снижением цен, то есть почти совершенно без инфляции. Всё в руках человека. И она была единственно правильная, а другая "буржуазная". При интрессе 2% деньги на покупки скапливались и не таяли. И кредиты были в магазинах и просто кредиты, но банкир был один: государство. И монополисст на алкоголь был он же.
Инфляцией тогда называлось "подпечатывание пустых денег, необеспеченных товарами в буржуазном обществе".
А сейчас общество стало буржуазным и инфляция хитро так объясняется "естесственными" причинами. Мол бабки на рынках цены подняли на пучок петрушки. Это же так естественно. А чё бы им не поднять? Ведь очень хочется. И вместо снижения спроса (ведь так же должен реагировать рынок?)происходит "вздутие" неизвестно откуда взявшееся. Такое естественное. Экономисты обувают его в цифирь совершенно не вдаваясь в причины. Причину-то они знают, но говорить об этом некомильфо. Ибо они сами на службе у авторов инфляций.

pois · 18.11.2016, 23:33

Добавлю в качестве юмора про разговоры об экономике.

adrenalin · 19.11.2016, 05:46

Цитата:

Сообщение от gorozhanin

Анатолий Вассерман - Социализм стал возможен

Кто ж спорит, что возросшие компьютерные мощности позволяют плановой экономике регулировать производство лучше, чем при рыночной. Но социалистическая модель предполагает, что:
1. потребитель точно знает, что ему нужно,
2. организатор производства хочет эти потребности удовлетворить.
Иначе говоря социализм уступает рынку в вопросах:
1. продвижения нового
2. в стимулах к производству
Примеры по первому пункту.
В 20-м веке ученые и изобретатели уезжали в США для реализации своих идей. Советские чиновники считали, что вертолеты не нужны. Сикорский уехал в Штаты. Генетика, кибернетика - лженаука. Мы отстали от всего мира. Девиз чиновника (управленца) - инициатива наказуема.
По второму пункту.
Каковы стимулы организаторов производства? План - это хорошо. Но поскольку нельзя произвести все и сразу, возникает вопрос приоритетов. Куда в первую очередь надо направить средства. Кто определяет приоритеты? Чиновник. Чиновнику нужны взятки, откаты. При рыночной экономике - это деньги, при социализме - полезные связи. Деньги точнее отражают реальные потребности.
Управленец гос. предприятия тоже любит откаты. А владельцу предприятия откаты не нужны. Он что, завысит платеж на 30%, чтобы назад получить 10%?

То есть не мало важен вопрос частной собственности.
Но дикий рынок - это тоже плохо. Кризисы и растущее расслоение на бедных и богатых.
Интуитивно, выход мне видится в сочетании частной собственности и государственного регулирования.

Дафна Дюморье · 19.11.2016, 06:00

*подсказывает* есть хорошее понятие. Государственный заказ. В России смотрят на это понятие в правильном направлении, но только смотрят. Делают через жопу. Человеческий мля фактор

90-е в мозгах еще сильно играют.

Дафна Дюморье · 19.11.2016, 06:09

кстати про 90-е. заметки на полях. Как они в мозгах отпечатались и какой выхлоп дали. Те, кому тогда было от 40 до 50 пережили ломку сознания. Сейчас это бабушки и дедушки пенсионеры. Это пипец полный. Это не божьи одуваны, это нахрапистые, наглючие, скандальные бабки и деды. Я их боюсь. И думаю, буду ли я такой? Или таки на моей возрастной категории 90-е так жестко не проехались?

Martin · 19.11.2016, 06:21

Дафна Дюморье, в этой теме экономика самодостаточная весчь, но как она может существовать без идеологии ? (в весьма расширительном значении )
Как быть с демографией , с накоплением научных знаний ?
Экономика только инструмент -чего ?

Дафна Дюморье · 19.11.2016, 06:42

про понятие Экономика. Тут в русском языке с ней такой же пердимонокль, как с понятием Любовь. Одним словом до фига явлений обозначается. А ведь когда говорят экономика завода такогото и экономика рыночных отношений, то это вещи достаточно разные. Поэтому и наш Пойс зачастую не славливает, о чем речь. Потому что его матрица восприятия экономики не совпадает с моей или Адв. Или кого другого. На заводе или фирме она вполне может существовать без идеологии. И в губернии она тоже может быть неидеологизированная. Или может. И в масштабах страны. Но есть и другая экономика, та самая теоретическая, которая рассматривает и идеологию, социологию, демографию и прочие факторы, имеющие влияние на человеческое общество.

Martin · 19.11.2016, 06:52

Дафна Дюморье, " Кто ясно мыслит , тот ясно излагает !"

Дафна Дюморье · 19.11.2016, 07:15

Рассмотрим самый нижний уровень экономики. Не, не самый нижний. Самый начальный - экономика одного человека или семьи. Тут все просто. Соотношение доход-расход и васянечешись. Весь человеческий фактор укладывается в соотношение хочу-могу. Для учета и контроля, а также для последующего анализа достаточно два столбика цифр, прибыло-убыло. В масштабах фирмы, предприятия с десятком человек тоже достаточно два столбика. Актив-пассив. Это называется бухгалтерский учет. Но чем больше структура, тем ее экономика становится сложнее. На предприятии с пятью сотнями работников и большими оборотами денежных средств уже одним бух.учетом не обойдешься. Появляется управленческий учет, который начинает учитывать и кадровые факторы. и сезонные и кучу других. Они вкупе, бух и упр. учеты дают данные для аналитики, для прогнозирования. И тут вступает в силу человеческий фактор. Тех же собственников или руководителей. Кому-то анализ и прогнозирование нужно, кому-то с дуба не рухнуло.

Наблюдая порой за общением представителей разных взглядов на нужность прогнозирования и аналитики. или ненужность, кажется, что говоря об одном, они разговаривают о разном

pois · 19.11.2016, 12:05

Да в экономике колхоза например больше факторов чем в экономике завода. И погодные условия и падёж скота и сезонность. Но почему-то учителей, поучающих колхозы как жить, в городе огромное множество. А наоборот почему-то почти нет. Вот парадокс-то! В этом и причина отставание сельского хозяйства в СССР. Руки выворачивали планом. Вместо заманивания госзаказом например. За который колхозы должны друг-другу "глотки рвать". А почему не рвали? Потому что так и осталась продразвёрстка. То есть обязаловка по минимальным ценам. Потом плановые органы тупо повышали планы каждый год несмотря ни на что. Просто тупо повышали, Карл!!! Плановая экономика слишком тупа и неповоротлива. Не учитывает например моды, да и не только её. Получается тупое производство галош и ватников на количество населения.
Н вот в оборонке она "самое то".

Дафна Дюморье · 19.11.2016, 14:40

pois, я понимаю, что увидев знакомое сочетание букв госзаказ, ты встрепенулся и выдал нагора чего-то из закромов памяти, но речь шла совсем о другом государственном заказе. О заказе при модели, когда рынок не регулируется государством, а реагирует на нужды государства, как главного потребителя.

pois · 19.11.2016, 14:51

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

pois, я понимаю, что увидев знакомое сочетание букв госзаказ, ты встрепенулся и выдал нагора чего-то из закромов памяти, но речь шла совсем о другом государственном заказе. О заказе при модели, когда рынок не регулируется государством, а реагирует на нужды государства, как главного потребителя.

С чего это ты взяла, что именно так я и думаю и ты меня понимаешь? Это твои стереотипы приписываемые мне. Не более.
И ты меня совершенно не понимаешь.
Я имел в виду, что и колхозам можно было бы бороться за госзаказ например поставки мяса в армию или сырья для государственных пищевых предприятий. А остальную продукцию размещать .... ну поискать и побороться куда.
Я противник тотальной плановой экономики. Я при ней жил и нахлебался. Это когда магазины полны тем, что никто носить не хочет. План выполнен. Все отчитались. Мало того распределялось это по стране тоже планово. В одном регионе этого нет, а в другом переизбыток. И перераспределить это никто не собирается. Поэтому был покупательский туризм.
Ну не лепи из меня дурака. Это некрасиво как минимум.

Martin · 19.11.2016, 14:54

Батюшки светы , да это Омериканская модель экономики !

Дафна Дюморье · 19.11.2016, 15:08

Цитата:

Сообщение от pois

Ну не лепи из меня дурака

И в мыслях не держала. Ты сам справляешься.
Вот щаз модель нарисовал, но давеча на ростовщиков грешил. А без них тобой нарисованная модель работать не будет.

pois · 19.11.2016, 15:13

И ещё.
При перестройке, когда я ещё верил в неё, что это именно перестройка, хотя у меня уже были смутные сомненияю Первым делом я хотел свободы именно колхозам, по сути кооперативам. Но даже коооперативы Горбачёв сделал по-уродски. Вот тогда я начал в нём сомневаться. Было разрушение экономики кооперативами, вернее методом кооперации. Что-то наподобие свободы всем собакам ходить без поводков и намордников.
И далее всё больше и больше видна была огромная разница между его словами и делами. Он под неумейку косил. На самом деле только и делая что разрушительные действия в политике и экономике.

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

И в мыслях не держала. Ты сам справляешься.
Вот щаз модель нарисовал, но давеча на ростовщиков грешил. А без них тобой нарисованная модель работать не будет.

И опять ты мне приписываешь свои стереотипы.
Создание наибольшего благоприятствия для ростовщиков с наличием их вообще не видишь разницы?

Дафна Дюморье · 19.11.2016, 15:22

так для тебя их наличие априори есть само зло. хоть благоприятствуй им, хоть нет. Регулирование их деятельности сразу их задвигает с места положения в финансовой сфере и нивелирует их до нуля.

pois · 19.11.2016, 15:35

Цитата:

Сообщение от Дафна Дюморье

так для тебя их наличие априори есть само зло. хоть благоприятствуй им, хоть нет. Регулирование их деятельности сразу их задвигает с места положения в финансовой сфере и нивелирует их до нуля.

И опять ты переигрываешь.
Всё должно быть, но в равной конкурентной борьбе, а не в условиях наибольшего благоприятствования именно ростовщикам. Буквально всё работает на них. Неужели ты не замечаешь или "глаз замылился"?
Банки (ростовщики) реально правят миром и всю экономику подмяли именно под свои интересы. И свою ростовщическую религию "экономику" внедрили в мозги как единственную и неоспоримую.
Влезать в долги стало естественным состоянием экономики. Причём риски предпринимательства ростовщики на себя почему-то не возлагают. Они только так и быть одалживают предпринимателей. Пусть дурачки сами рискуют. Только и слышны "новости" о процентных ставках. И ты не видишь другого варианта. Потому что "веруешь" им.

Дафна Дюморье · 19.11.2016, 15:50

pois, нарисованная тобой себе картина пусть висит на твоей стене и тебя радует. От нее тебе радости столько же, как от осознания того, что пролистав одну книжку по экономике, тебе открылась истина, что экономики нет. А от меня тебе низкий поклон, за то что в беседах с тобой я черпаю неиссякаемый источник того, какая фигня может быть в головах у тех, кто очень хочет, чтоб у них денег было больше. Сответственно и мое благосостояние от этого зависит. Обычно если эту хрень у них вывожу, то их мечты сбываются.