Пластиковый образ жизни

[Letizia]

Сообщение от t_d_

В не жизнеспособную котлету с проводами их попы, примитивными потребностями потребления и оргастирования, существующую в муляже окружающего мира. Привет "Матрице"...

поэтому надо детей учить полезным навыкам выживания в природе, где нет поза для оплаты карточкой и пульта

[t_d_]

Сообщение от Letizia

поэтому надо детей учить полезным навыкам выживания в природе

Для этого требуется минимум два необходимых условия - наличие природы и навыков у учителя. Ни того ни другого я давно не видел.

[Letizia]

Сообщение от t_d_

Для этого требуется минимум два необходимых условия - наличие природы и навыков у учителя. Ни того ни другого я давно не видел.

Ну при желании это легко найти. Мы вот планируем каждый год в Беларусь ездить, там есть и то и другое. В качестве учителя, у нас там есть дядя, он военный и при этом знатный лесник, рыбак и охотник(правда в последнем я участвовать не собираюсь, но по обычным мишеням пострелять не прочь) А ещё мы хотим там дом в лесу построить А в Италии в Альпах куча специальных лагерей, там учат скалолазанию и ориентированию. Плаванием и закаливанием мы уже занимаемся.Короче, есть чем заменить комп и диснейленд.

[t_d_]

Я не совсем об этом... Я о нормальной полноценной автономке месяца на три... Пусть даже в весенне летний период... Так и быть инструменты с собой брать можно.

[Бижу]

Сообщение от t_d_

Я о нормальной полноценной автономке месяца на три... Пусть даже в весенне летний период...

Подумала, как много рядом с нами людей, которые именно так и существуют. Не заморачиваясь с "выездами на природу". БОМЖи называются... Полная пожизненная автономка, особенно успешная в весенне-летний период.))

[ADv]

Сообщение от Бижу

Подумала, как много рядом с нами людей, которые именно так и существуют. Не заморачиваясь с "выездами на природу". БОМЖи называются... Полная пожизненная автономка, особенно успешная в весенне-летний период.))

Люди будущего?

[t_d_]

Сообщение от Бижу

которые именно так и существуют.

Не так. Находясь в мегаполисе они не занимаются добыванием пищи у природы. Они её получают паразитируя на социуме, а это разные вещи. В тайге халявщики встречаются, но их единицы, и чаще "из любви к приключениям".

[Бижу]

Да какая разница, по большому счёту, на чём паразитировать - на социуме или на природе... Главное - самому ничего при этом не создавать.

[ADv]

Сообщение от t_d_

Не так. Находясь в мегаполисе они не занимаются добыванием пищи у природы. Они её получают паразитируя на социуме, а это разные вещи. В тайге халявщики встречаются, но их единицы, и чаще "из любви к приключениям".

А какой смысл идти в тайгу, если есть социум? Который, как известно, из себя представляет на банальную сумму индивидуумов. Мне опять вспоминается Веллер:

Берем двадцать человек, снабжаем всем необходимым и суем в тайгу. Продукты скоро кончатся. Инструменты есть. Выживать надо.

Начинают выживать. Воду находят: ручей, речку, озерцо. Рыболовные снасти ладят, на охоту ходят. Деревья валят, жилье ставят. Если нормальные мужики – через год встанет в тайге нормальный минипоселок.

И будет в этом поселке нормальное разделение ролей. У одного глаз зорче и рука тверже – его больше отправляют охотиться. Другой с топором ловчее управляется – «главный плотник». Третий – самый здоровый: лес валить, тяжести ворочать – здесь он первый. И так далее.

И понятно: сунь их в тайгу поодиночке – не факт, что вообще все выживут. И хижина у одиночки будет жалкая, и заболевшему ему помочь некому, и т.д.

Итак, система обеспечивает своим членам лучшую жизнь, чем они могут себе создать по отдельности. И сделать могут они вместе больше, чем по отдельности. И вот для хорошей жизни и взаимопомощи они объединяются.

[t_d_]

Сообщение от Бижу

Да какая разница, по большому счёту, на чём паразитировать - на социуме или на природе... Главное - самому ничего при этом не создавать.

на природе - не создавая не получится.

Сообщение от ADv

Если нормальные мужики – через год встанет в тайге нормальный минипоселок.

ключевое слово - нормальные, а не котлеты диванные.

[Бижу]

Сообщение от t_d_

на природе - не создавая не получится.

А если отобрать?

[t_d_]

Сообщение от Бижу

А если отобрать?

у кого?

[Бижу]

Сообщение от t_d_

у кого?

Да у природы же!

[ADv]

Сообщение от t_d_

ключевое слово - нормальные, а не котлеты диванные.

Согласен. Но то, что ты вкладываешь в понятие "нормальный мужик" может оказаться совершенно бесполезным в ситуации современного социума, где важнее не умение топором махать, а умение на кнопки жать. Уильям Генри Гейтс III, как известно, создал весьма и весьма успешный коллектив из тех самых ребят, которые в тайге бы не выжили, но плодами их трудов и ты, и я, и все до единого формчанина ежедневно пользуются. Так что в условиях социума (большого современного социума) ценность навыков смещается от физических в сторону интеллектуальных. Да, если случится Армагеддон, то они не выживут, в отличие, быть может, от физически более приспособленных, но конец света на повестке дня пока не стоит. Тогда какой смысл открещиваться от навыков актуальных на сегодняшний день, в пользу навыков, которые могут пригодится, но, скорее всего, окажутся бесполезными? Только если в качестве хобби.

[t_d_]

Леша, это и есть Армагедон, если ты не понял... А пользуемся мы этим а) из лени, б) по вынуждению...

[Чиффа]

Не совсем может быть в тему, но навеяло. Интересный взгляд. Александр Никонов.

Нажмите для просмотра целиком

Еще один миф любителей первобытности состоит в "беспрецедентном надругательстве над природой", которое учинил современный цивилизованный человек. И, типа, не лучше ли жить в согласии с природой?.. Опять смысловое дерьмо. Потому что "жить в согласии с природой", то есть не разрушая ее, нельзя.
Эволюция - это целая цепь экологических кризисов и их преодолений. Любая живность размножается, потребляя ресурсы окружающей среды, после чего наступает кризис исчерпания ресурсов - это и называется экологическим кризисом, кризисом нарушения равновесия. Каждый такой кризис не только потенциально смертелен, но и потенциально благотворен, потому что он - толчок для развития.

Один из первых глобальных экологических кризисов случился в самом начале биологической эволюции. Появившиеся цианобактерии дышали углекислотой, а выдыхали едкий окислитель - кислород. Углекислоты в атмосфере тогда было много, цианобактерии обильно размножились, буквально заполонив собой Землю. И "надышали" столько кислорода, что начали гибнуть в собственных выделениях. Атмосфера Земли была безнадежно "испорчена" кислородом. Зародившаяся жизнь чуть не погубила самое себя.
Но зато в атмосфере кислорода стали быстро размножаться аэробные бактерии, которые этим кислородом дышали. За аэробными бактериями последовали аэробные многоклеточные. И сейчас почти все обитатели нашей планеты живут в "ядовитой", "отравленной" кислородом атмосфере. Которая стала для жизни новым плацдармом наступления на природу. Мы все - продукты первого экологического кризиса. Спасибо ему!

Еще один мощный экологический кризис случился примерно 10 тысяч лет тому назад. Который разрешила Неолитическая революция. Тогда люди, жившие охотой и собирательством, заполонили всю планету и размножились настолько, что уничтожили всех так называемых представителей мегафауны (крупных млекопитающих типа мамонтов). Кушать стало нечего. Приключились голодные времена.
Этот кризис исчерпания ресурсов обошелся человечеству очень дорого. По разным оценкам, тогда вымерло 80-90% всего населения планеты. Правда, и жило на ней немного - до кризиса на планете обитало всего-то 5 миллионов человек. Больше охотников и собирателей, вооруженных каменными топорами и копьями, планета кормить не могла: слишком большая нагрузка на природу.
Преодолеть первый в своей истории экологический кризис человечеству удалось тем же способом, что и все последующие экологические кризисы - переходом на новые технологии производства. Новые технологии производства - благо не только для улучшения нравов, но и для выживания человечества...

Во время неолитической революции человечество перешло от охоты и собирательства к сельскому хозяйству. Переход этот дался не просто. Психологически не просто. Первобытное сознание, которое плохо вмещает долгосрочные перспективы, всячески сопротивлялось: как это так, закапывать в землю зерно, которое можно съесть.. (Кстати, небольшая иллюстрация по поводу плохого восприятия долгосрочных перспектив. Этнографами показано, что люди в диких племенах не знают... отчего получаются дети. Огромный девятимесячный срок между половым актом и рождением ребенка никак не укладывается в примитивном сознании, причинно-следственной связи между первым и вторым дикари установить не могут. Больше того, они поднимают на смех исследователей, которые даются объяснить туземцам, что дети появляются от секса, приводя, например, такой аргумент: "Секс не может быть причиной рождения детей, т.к. рожают и уродливые, к которым никто не подойдет").
Массовый переход на новые технологии всегда дается нелегко и сопровождается психологическими кризисами. Памятное многим появление писателей-деревенщиков в СССР в семидесятых годах XX века - это ведь тоже свидетельство психологического кризиса перехода на новые технологии. Урбанизация, которая привела сельских жителей в города, оторвала от корней и заставила заниматься вместо сельскохозяйственных промышленными технологиями, породила мощный культурный выплеск в виде ностальгически-пасторальных фильмов, книг, песен... Смешно сказать, даже в постиндустриальной Финляндии до сих пор существует общественное движение, состоящее из жителей деревень, котовые сетуют на урбанизацию и надеются вернуть "добрые старые времена". Впрочем, мы забежали вперед...

Наверняка и во времена неолита находились певцы старины (искусство тогда было довольно развито), любители традиций, которые не хотели жить оседло и заниматься сельским хозяйством, а скулили у костра протяжные песни о том, что жить надо, как деды наши и прадеды жили. Такие скулилыцики есть всегда. Это особый психотип; оглянувшись по сторонам, вы можете встретить подобных людей среди своих знакомых. Опознать их можно не только по прямым высказываниям о том, что "раньше было лучше, а теперь все - химия", не только по тяге к простому деревенскому быту и посконности, явно выписанной на лице, но и по "косвенным уликам" - они могут истово креститься, увлекаться былинами или вязанием старорусских кольчуг, собиранием марок, всяким "славянством" и прочей затхлостью. Такие люди обычно настороженно относятся ко всему новому и идеализируют старье. Наверное, поэтому неолитическая революция заняла не одну тысячу лет.

Тем не менее, переход на новую, более эффективную, технологию "грабежа природы" состоялся. Эта технология оказалась столь эффективной, что позволила с докризисных 5 миллионов поднять количество населения в десятки раз!

Сельскохозяйственная цивилизация просуществовала почти десять тысяч лет. За это время примитивные социальные организмы (страны, княжества, халифаты и пр.), словно амебы, меняли свои очертания на карте и в конкурентной борьбе то поглощали друг друга, то делились.
Пока снова не наступил тупик.

Экологический кризис сельскохозяйственной цивилизации был непригляден и дурно пах. Помню, в одном из аккуратных немецких городков экскурсовод, показав на речушку, текущую по городу, сказала, что пару-тройку столетий назад городские власти забрали речку в трубы, и это было большим успехом. Потому что вонь от речки стояла невыносимая, находиться рядом было невозможно. И речка тогда так и называлась - Вонючка. Многие речки-ручейки в Европе назывались одинаково (на разных языках) Вонючками. Это не значит, что воняли только малые реки. Воняли и средние. Да и большие пованивали. Вплоть до середины XIX века окна английского парламента практически никогда не открывались, потому что они выходили на Темзу, куда стекали все городские нечистоты. Стоять возле Темзы не было никакой возможности. Только после строительства канализации ситуация улучшилась.
В средние века Москва-река, равно как и европейские реки - Рейн, Сена и пр. - были загрязнены настолько, насколько они не были загрязнены в самый пик индустриализации. Пить воду, скажем, из Москвы-реки лет триста назад было нельзя - в реку сбрасывалось такое количество помоев, человеческого дерьма и навоза домашних животных плюс едкие отходы кожевенного производства, что сегодняшнее состояние Москвы показалось бы нашим предкам просто идеальным. Это к вопросу об экологии и о криках "зеленых" про беспрецедентное загрязнение промышленной цивилизацией окружающей среды...

В самый пик индустриализма река Москва была загрязнена меньше, чем на закате сельскохозяйственной цивилизации. А площадь лесов на территории Московской области при Иване Грозном была ровно вдвое меньшей, чем сегодня.
В Европе, поскольку климат там больше благоприятствовал жизни, и, соответственно, размножению, ситуация была еще хуже. Загляните в какой-нибудь школьный географический атлас на страницу, где показаны зоны растительности на континентах. Судя по этой карте, практически по всей Европе простирается зона тайги смешанных лесов.
Где же они в реальности? Сегодняшняя Европа - равнина с редколесьем. Все леса свели еще в Средневековье. Варвары, нападавшие на Рим, жили в глухих лесах. Прошла тысяча лет – и никаких тебе лесов. Ландшафт полностью изменился. Все срубили, расчищая место под жилье и сельхозугодье. Доходило до того, что английские феодалы казнили крестьян за срубленное в своей дубраве дерево. Благо в Европе зимой относительно тепло и в отоплении нет сильной нужды.
Но ведь и на баню дров не хватало! Европа завшивела. Чумные эпидемии неоднократно выкашивали от трети до половины населения, естественным образом регулируя его численность, выше я уже писал, что чума - порождение нашей видовой нечистоплотности, характерной для приматов. Так вот, не только в этом дело. Дело еще и в дефиците ресурсов.
Бродя по старым центрам европейских городов, наши соотечественники умиляются: "Ах, какая узенькая улочка! Какая прелесть! Можно руками достать стены противоположных домов!.. Как мило!" А ведь если вдуматься, это не прелестно и не мило, это страшно. Так же страшно, как человеческий череп, лежащий на тротуаре. Это свидетельство ужасающей скученности, болезней, кризиса пасторальной цивилизации.

Спас, как всегда, переход на новые технологии. Промышленная эволюция. Уголь. Паровые машины. Конечно, промышленность тоже начала обильно загрязнять реки и атмосферу, но в результате принятых во второй половине XX века мер ситуация с лесами и чистотой рек теперь в Европе лучше, чем триста лет назад. А людей живет в несколько раз больше (новые технологии каждый раз поднимают численность населения, позволяя на той же площади прокормить большее число народу - это, кстати, лучшее свидетельство того, что новые технологии не увеличивают, а сокращают нагрузку на природу за счет повышения эффективности). Промышленные технологии оказались для природы более щадящими, чем сельскохозяйственные, а сельскохозяйственные - более щадящими, чем присваивающее хозяйство (охота и собирательство).
Ну а постиндустриальное общество, которое по-другому называют информационной цивилизацией, еще менее нагружает среду, поскольку работает в основном с такой "нематериальной" штукой, как информация.

Нажмите для просмотра целиком

Значит ли последняя фраза, что человечеству уготовано блестящее беспроблемное будущее? Что мы будем успешно раз за разом преодолевать экологические кризисы, все больше и больше плодясь и занимая собой Вселенную?.. По моему тону вы уже поняли, что нет, беспроблемного будущего нам-таки не гарантировано.
Во-первых, как ясно из уже изложенного материала, мы можем весьма успешно сами себя покоцать, если наши культурные ограничители не поспеют за нашей "огневой мощью". История знает подобные примеры. Дальше я просто включу диктофонную запись и предоставлю слово профессору Назаретяну - философу, зубы съевшему на Большой истории.

"...Во Вьетнаме обитало племя горных кхмеров. Тысячи лет они жили в своей нише, охотились луками и стрелами. Но во время вьетнамской войны племя исчезло. Американцы обвиняли в уничтожении раритетного племени Вьетконг, вьетнамцы - американцев. Но расследование показало, что никто кхмеров не трогал, все было проще и страшнее. Дикарям в руки попали американские карабины. Они быстро освоили новую технику - и через несколько лет племя исчезло. Перебили друг друга, уничтожили окружающую фауну, деградировали.

Подобные же истории случались с индейцами во времена покорения Америки. Резкий перескок через историческое время даром не проходит. В обычной, аутентичной истории таких резких переходов не бывает, все растягивается на века, и культура успевает адаптироваться к новым разрушительным технологиям, выработать новые культурные механизмы сдерживания агрессии, новую мораль и систему ценностей.

Когда впервые на исторической арене появилось железное оружие вместо бронзового, возник страшный перекос между менталитетом бронзового века и увеличившейся технологической мощью. Как было до изобретения железа? Сохранились выбитые на камнях "отчеты" царей и правителей бронзового века перед богами и потомками: я, такой-то царь, сжег столько-то городов, убил столько-то людей... Чем больше убил - тем больше доблесть. Это - ментальность бронзы.

Бронзовый меч был очень тяжелый, очень дорогой, довольно хрупкий, поэтому воевали только профессиональные армии. Каждому мужику в руки меч такой не дашь - дорого, да и потом, каждый такой меч просто не поднимет. Воевали отборные, специально обученные люди. Их и в плен не брали - убивали. Потому что ничего иного, кроме как воевать, такой воин делать не умеет и не хочет. А чтобы его охранять, нужно еще одного такого же поставить - нерентабельно.

И вот появляется стальное оружие дешевое, легкое, прочное. Его уже можно дать любому крестьянину - маши! Возникают своего рода ополчения, теперь уже можно вооружить все мужское население страны. В войну втягиваются огромные массы людей. А ценности-то остались прежними! Поэтому кровопролитность войн резко возросла. Ответом на эту угрозу для человечества стала революция Осевого времени - периода, когда на огромных пространствах - от Греции и Иудеи до Индии и Китая - практически в одно историческое время независимо друг от друга вдруг неожиданно появляются пророки, выдвигающие абсолютно новые идеи. Сократ, Конфуций, Заратуштра и Будда говорили практически одно и то же: "Знание есть добродетель. Вся жестокость и нравственность в мире - от недостаточного знания и недостаточной мудрости, от того, что человек не видит отдаленных последствий своих безнравственных действий. Быть бесконечно мудрым - значит быть бесконечно добрым".

На исторической арене впервые возникает феномен совести. Это настоящая революция в сознании! Замена внешнего цензора - Бога - на внутренний самоконтроль. Происходит качественное усложнение внутреннего мира человека..." Назаретян не упомянул Иисуса Христа в числе пророков Осевого времени по одной простой причине. Именно эту причину высказал главному редактору журнала "Огонек" Владимиру Чернову, когда он, человек верующий, сказал мне: - Саша! С верующим Минкиным вы расправились блестяще, но вот со мной вам расправиться не удалось бы! Потому что я задал вам простой вопрос: вот были тысячи всяких пророков, но почему-то история донесла до нас только имя Христа. Именно его имя повторяют и помнят люди. Не кажется ли вам, что это не случайно?
Конечно, не случайно! - ответил я. - Народ любит попсу. Дело в том, что Христос - попсовик-затейник. Один из основоположников массовой культуры - и в этом его слабость и заслуга. Христос - человек, который решил распространить учение элиты на массы. Естественно, после этого учение несколько проиграло в качестве. Но приобрело в количестве. Недаром многие исследователи называют христианство религией маргиналов. Христос ориентировался на социальные низы - мытарей, прокаженных, проституток и прочий сброд. С этой точки зрения учение Христа - деградация, спад Осевого времени. То, что раньше Сократ и прочие мудрецы предлагали избранным - элите общества, не рассматривая рабов и простолюдинов в качестве носителей мудрости, Христос распространил на широкие массы. В этом его заслуга. И его поражение. Поскольку подобное расширение социальной базы не обошлось без смысловой редукции.
В плане нравственном Христос ни в какое сравнение не идет ни с Сократом, ни с Конфуцием. Христос - это ухудшенный вариант Заратуштры. Революция Осевого времени во многом была связана с отказом от антропоморфных богов. Боги перестали быть похожими на людей. Поэтому у Сократа и Конфуция вся логика - принципиально иная, не апеллирующая к Богу. Главный их постулат: мудрому не нужен закон, у него есть разум... А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-отцу, к примитивной богобоязненности. А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха... Впрочем, это не удивительно: Христос ориентирован на примитивную личность - раба, варвара. А рабы и варвары не привыкли видеть мир без Хозяина и Отца... Они инфантильны, они примитивны.
Осевое, время - примерно к середине 1 тысячелетия до н.э. дало очень высокую степень веротерпимости. С появлением же христианства былая веротерпимость уходит в прошлое, и начинается религиозный фанатизм. Который продолжается не одно столетие.

- Со времен палеолита, - считает Назаретян, - история не знала такого фанатизма, которое возникло с распространением христианства, ислама... И тем не менее именно Осевое время дало новые культурные регуляторы человеческой агрессии. Резко изменилась система ценностей. Достоинство завоевателя определялось уже не количеством убитых. В войне и политике появилась политическая демагогия. Первый случай политической демагогии, известный историкам, - когда царь Кир взял Вавилон и обратился к вавилонянинам с манифестом, суть которого: мы пришли, чтобы освободить вас и ваших богов от вашего плохого царя. Киру разведка донесла, что у местного царя большие разногласия со жрецами. И он этим воспользовался. В психологии подобное называется техникой снятия встречной агрессии. Если сравнить это с тем, что было до того, разница очевидна - упор с количества солдат переносится на качество информации. Растет роль разведки, пропаганды... Соответственно количество жертв снижается многократно.

...Хотите вы этого или нет, господа, но развитие производственных технологий делает человечество более гуманным с каждым веком. Вам все еще кажется это наивным допущением? Возможно. Но факт остается фактом - человечество гуманно настолько, насколько может себе это позволить - по деньгам и техническим решениям. А поскольку возможности его все время растут (это и называется прогрессом), растет и "средневзвешенный" гуманизм. Если бы мы сейчас умели производить из неорганического сырья искусственное мясо, не уступающее по качеству естественному, гуманистический принцип "зверюшки тоже хотят жить" в полной был бы реализован цивилизацией уже сегодня. Не было бы ужасных скотобоен. Правда, и животноводческих ферм тоже. Коров, свиней и кур не убивали бы. Правда, они бы и не жили. Что ж, гуманизм - штука обоюдоострая.

Когда-то при военных столкновениях между племенами не брали пленных. Их убивали за ненадобностью: при тогдашних технологиях пленный мог произвести не больше, чем потребить. Потом технологии изменились в лучшую сторону. И пленных стали делать рабами. Кто-то из историков верно заметил: "человека открыли в процессе его порабощения". Это был первый шаг гуманизма: человек приобрел хотя бы экономическую ценность и в связи с этим - право на жизнь. А дальше - больше. Ценность ремесленника уже выше стоимости крестьянина. Потому что ремесленника отдельно учить надо, это редкий товар. Теперь такой вопрос... Количество информации, накапливаемой человечеством, удваивается каждые двадцать лет, то есть прогресс носит взрывообразный характер. Получается, что и гуманнее человечество становится буквально не по дням, а по часам. Да, витки спирали времени действительно уплотнились. Если процессы изменения общественной психологии раньше шли столетиями, то теперь эти изменения можно наблюдать "невооруженным глазом".

Вот капитан XIX века меланхолично описывает в своих дневниках, как вели себя матросы, когда обнаружили на вновь открытом острове игуан. Ящерицы были совершенно безобидны, и поэтому (! - А.Н.) матросы с помощью дубинок быстро перебили несколько сотен этих животных". Не для еды. А потому что безобидные были... аналогично вели себя американские колонисты, которые извели на континенте всех (!) бизонов. В XX веке подобное варварство стало уже невозможным. Зато в середине XX века во время войны бомбежками стирали целые города с мирными жителями. Это считалось нормальным: война! Американцы в семидесятые годы спокойно применяли ковровые бомбардировки вьетнамских городов, тысячами убивая мирных граждан. Сейчас подобное представить себе невозможно. Даже после такой обиды, которая была нанесена Америке 11 сентября... В современной войне на головы мирных граждан сыплются уже не бомбы, а гуманитарные грузы (чтобы враг не оголодал), практикуются точечные удары исключительно по военным объектам. Никто не ставит себе цели намеренно убивать гражданских. А если такое и происходит случайно, стороны выражают сожаление. Прошло всего тридцать лет...
Выживание цивилизации зависит только от нас. Толерантность, господа, толерантность и еще раз толерантность.

[t_d_]

Спорный товарищ. Не везде точен (ну не историк, цепляет в кучу), но вполне себе позиция. Странно только, что к толерантности призывает совсем не толерантный автор.

[Letizia]

Сообщение от ADv

Тогда какой смысл открещиваться от навыков актуальных на сегодняшний день, в пользу навыков, которые могут пригодится, но, скорее всего, окажутся бесполезными? Только если в качестве хобби.

Ну современный человек, должен и может обладать разными навыками. А навыки выживания, бесполезными уж точно быть не могут.

Сообщение от ADv

И понятно: сунь их в тайгу поодиночке – не факт, что вообще все выживут. И хижина у одиночки будет жалкая, и заболевшему ему помочь некому, и т.д.

Сразу вспоминается тот японец) которого недавно уговорили, что война закончилась).
Ну а как староверы живут? Есть те, кто по одному живёт. Ну и вот у меня на даче соседка(прдруга бабушки)достаточно хрупкая женщина, сама построила двухэтажный дом! Понятно, стройматериалы она покупала, но способна ли современная женщина на такое?

[t_d_]

Сообщение от Letizia

А навыки выживания, бесполезными уж точно быть не могут.

Могут, Лети, могут... И даже больше того - большенству даже тех, кто ими обладает, они не пригодятся ни разу в жизни. Как ни жаль - я не могу себе представить, что должно произойти (ну, кроме откровенных катастроф), что среднестатистический человек (если он не полный идиот), попал в реально серьезную ситуацию. Максимум - пару дней не обедамши... И то, постараться надо. Ну или авария, болезнь (травма), стихия...
И потому, большая часть спокойно проживет свой век на удобном диване. А все остальное, это уже наше личное восприятие действительного и желаемого...

[Бижу]

Сообщение от t_d_

Максимум - пару дней не обедамши...

Моей любимой книгой в детстве была "По следам робинзонов", если не путаю название. Настолько увлекательно было описано, как можно выжить на подножном лесном корму, что нашу семью от поедания лепёшек из желудевой муки спасло только отсутствие дубов в шаговой доступности, а в лес меня не отпустили. Да и не сезон был - летние каникулы же!
Каждое лето я брала в деревенской библиотеке эту книжку и каждую осень возвращалась в город...
Но шалаш(ик) у меня был, да.