Наука или шарлатанство?

[pois]

Сообщение от УмНик

Я не отмазывался. Я пытался объяснить. Но ты можешь оставаться при своём мнении. Тем более, что чужого ты в принципе не приемлешь.)

Почему же?
Я ужасный конформист. Только для этого основания нужны. Которых не всегда находится.

[ADv]

Сообщение от pois

Можно даже создать науку по деду морозу и всё равно его в действительности не появится.

Дык уже есть. 1,6 триллиона долларов Санта Клаус и 30 млрд рублей за Дела Мороза.

[t_d_]

Сообщение от Дафна Дюморье

Астрология вон тоже вся такая системная

Кстати - да. И к ней, в том числе можно применить те же методы познания, как и к любой другой науке. Вопрос в результате. И не даром именно из неё вышло некоторое количество вполне себе научных дисциплин.

[Че]

Естественный отбор работает на выживание. Иначе пейзаж за твоим окном поэтически назывался бы "лунным".

[pois]

Сообщение от Че

Естественный отбор работает на выживание. Иначе пейзаж за твоим окном поэтически назывался бы "лунным".

Но ведь не на создание новых видов.
Не так ли?

[Че]

Астрология начинала с неверных предпосылок, но так или иначе ей удается получать результаты, отличные от случайных. Эмпирически астрологи установили связи между событиями в жизни человека, и чем-то непонятным для нас в настоящее время, связанным с общими процессами в Солнечной системе.

То, что природа этих связей неясна, на результаты влияет не больше, чем незнание природы гравитации на взвешивание колбасы в магазине.

[pois]

Сообщение от Че

чем незнание природы гравитации на взвешивание колбасы в магазине.

Скоро в торговле будут гравитационнные волны использовать. Колбаса подешевеет.

[t_d_]

Сообщение от Вега

А что, существует хоть одна идеальная система?
Или, к примеру, все, кто находит какие-то находки, честно отдают их учёным, а учёные честно и во всеуслышанье их изучают, а потом все, как один, делают идеально правильные выводы?
Думаю, что не стоит идеализировать науку.
Взять, хотя бы, ВОЗ. Потрясающе политизированная и коррумпированная контора. Аналогично Врачи без границ. Колоссальный бизнес на вакцинации. Фармацевтика не хуже. Ну и пр.

Ааа... Эээ... Система в нашем случае не может быть идеальной, и т.к. она развивающаяся, то я бы, наверное, говорил об самоорганизующейся. Она ведь не статическая, как религия.
Про находки... Ну те, кто совершает некие находки умышленно - являются скорее ворами, в быту именующие себя "черными археологами". И они системе мешают хуже туристов. Они вообще "отдельня песня". НО! Есть один аспект, с которым ты не знакома (к сожалению у нас популяризация науки находится на нищенском уровне, и многое просто людям некому рассказать), так вот - любой артефакт изъятый с места его залегания - практически перестаёт представлять для науки интерес. Вся 90% его информации - остается "в земле", она НАВСЕГДА теряется для потомков. Это то, что НЕВОЗМОЖНО восстановить.
Про идеализацию. Видимо под понятием "наука", мы с тобой - рассматриваем разные явления. Я говорю о системе (правилам, механизме), ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО следуя которой, можно получать проверенные данные, а ты говоришь о влияющих на неё "человеческих факторах". Дык - да, разумеется они были, есть и будут! И именно для "борьбы" с ними, для сведения их влияния на результат до минимума и создана эта система правил. И именно она позволяет отделить личные человеческие пристрастия (не важно к чему) от "Познания как такового", выявить моменты как случайных ошибок, погрешностей измерения, недостатка источников, так и разоблачить откровенные мошенничества (что и происходило не раз и не два). Система научного познания, это именно ИНСТРУМЕНТ, позволяющий "вывести на чистую воду" тех, кто занимается намеренными подтасовками и искажениями, как и инструмент позволяющий находить ошибки непреднамеренные, и исправлять их.

[Вега]

Сообщение от t_d_

Система в нашем случае не может быть идеальной

Я об этом и пишу в который раз, но ты общаешься сам с собой.

Сообщение от t_d_

Она ведь не статическая, как религия.

Религия тоже развивается, но другими способами. Недавняя встреча, как пример.

Сообщение от t_d_

те, кто совершает некие находки умышленно - являются скорее ворами, в быту именующие себя "черными археологами"

Не только. Некогда гуглить, но среди официальных учёных таковые факты в истории имели место быть.

Сообщение от t_d_

любой артефакт изъятый с места его залегания - практически перестаёт представлять для науки интерес.

Да ладно

Сообщение от t_d_

Видимо под понятием "наука", мы с тобой - рассматриваем разные явления.

Несомненно, судя по диалогу

Сообщение от t_d_

Я говорю о системе (правилам, механизме), ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО следуя которой, можно получать проверенные данные, а ты говоришь о влияющих на неё "человеческих факторах"

Системы без человека нет. Науку делают люди.
Больше добавить нечего.

Сообщение от t_d_

Система научного познания, это именно ИНСТРУМЕНТ, позволяющий "вывести на чистую воду" тех, кто занимается намеренными подтасовками и искажениями, как и инструмент позволяющий находить ошибки непреднамеренные, и исправлять их.

Инструмент находится в человеческих руках. И ещё один момент - он позволяет перечисленное, но исключительно в рамках достижений официальной науки в данный момент времени. Совсем недавно было научно доказано самозарождение мышей из грязи. Доказано учёными, в то время считающимися передовыми. В наше время аналогично - можно что-то обьяснить только используя имеющиеся известные механизмы. Невозможно обьяснить с помощью того, чего пока не знаем или не доказали.
На этом, думаю, полемизировать достаточно, по кругу отвечать уже не охота

[pois]

Сообщение от Вега

На этом, думаю, полемизировать достаточно, по кругу отвечать уже не охота

Действительно надоела эта идеализация, неучитывание "человеческого фактора" во всех науках. Если находка исторического артефакта не вписывается в "стройную" теорию, то горе этим артефактам, а не стройным теориям. Громким "заслуженным" именам и учёным званиям. А спрашивается зачем науке эта "субординация и выслуга лет"? Наука должна быть живой и развивающейся? Конечно! Она же не познала истину в последней инстанции.
Эта "табель о рангах" создана для почивания на лаврах, для закостенелости, создания синекур.
И всяких сомневающихся Пойсов авторитетом по губам!!! Молчи и благоговей!!!

[Вега]

Сообщение от pois

Если находка исторического артефакта не вписывается в "стройную" теорию

Ну, её вполне честно могут отложить до лучших времён. Такое сплошь и рядом и ничего зазорного в этом нет.

А вот описательные части наук - в истории, к примеру - ох, как там много человеческого фактора.
Посмотрите на современность - многие люди с именами и званиями, заслуженные и с должностями описывают событие порой совершенно противоположно. Кто прав? А все правы, т.к. каждый видит свою часть и обьясняет её той логикой, что ему доступна. Почему в прошедшие времена должно быть иначе?

[pois]

Сообщение от Вега

Почему в прошедшие времена должно быть иначе?

Я тоже об этом думал. Одно и то же событие можно по-разному трактовать. Как с Крымом например.
Если его захватили военным путём, то почему никто и не пытался его отстоять? Доблестная укроармия например. Напоминает развал СССР. Никто и не вякнул кроме Нины Андреевой. Да и ту забыли уж.
Так и в дальней истории до нас дошла едва лишь одна версия. Например татарского ига.
Да и пирамиды египетские Хеопс оказывается только ремонтировал, но не строил. Такая версия. Куда ему. Не мог он просто-напросто. А Стоунхенж...
Да наука вообще ничего не знает, вернее делает лишь первые жалкие шажки. Не знаем основы основ гравитация, время, вакуум. Не можем создать живой клетки из неживого вещества. То есть самой сути идеи жизни не в курсе. В чём оно.. отличие живого от неживого? Я это открытие сделалд получив диплом о "верхнем" образовании. И это что? Потолок науки? А дальше что? Так низок потолок изведанного. Буквально во всех областях.

[t_d_]

Сообщение от Вега

Я об этом и пишу в который раз, но ты общаешься сам с собой.

Т.е. - согласиться с твоей мыслью - это говорить "сам с собой"? Занятно.
Вега, с какого перепугу ты вообще решила, что я с тобой непременно спорю, если даже подтверждение твоих же слов воспринимаешь как агрессию? Откуда такая потребность защищаться, там, где даже намека на нападение нет...

Сообщение от Вега

Не только. Некогда гуглить, но среди официальных учёных таковые факты в истории имели место быть.

Не слышал. В любом случае, я про вполне конкретных "копателей". К слову - очень много этой погани у вас на развалинах. Вплоть до того, что ребятам (из экспедиции) порой приходилось в прямом смысле - бетонировать раскоп. Иначе через неделю после закрытия сезона там оставался "голый Вася". Даже наряды полиции не помогают.

Сообщение от Вега

Да ладно

Если ты не шутишь - да, это вполне серьезно. Как только артефакт сдвигается с места - это "пыль". Он практически не интересен. Утрачивается месторасположение, возможность датировки, принадлежность к культуре, направление (атаки например). Вот представь - допустим есть наконечник стрелы. Тип его известен, допустим народ №А. И есть другой тип, принадлежащий народу №Б. Был деревянный забор, в который воткнулась стрела. Все сгорело, забор сгнил. НО - наконечник торчит в головешке в том же направлении, что и 1000 лет назад. И понятно - кто, откуда, и в кого стрелял, а кто оборонялся. Если такие "наконечники" изъять - останется голое пожарище и куча бесполезной бронзовой рухляди. Кроме как на сувениры для черного рынка - нафиг никуда не годные.

Сообщение от pois

Эта "табель о рангах" создана для почивания на лаврах, для закостенелости, создания синекур.
И всяких сомневающихся Пойсов авторитетом по губам!!! Молчи и благоговей!!!

Не молчи и благоговей, а если конечно интересно, выучи хоть таблицу умножения, что бы понять, что про интегралы рассуждать пока рановато. Не потому, что кто-то запрещает, а потому, что выглядит - как когда ребенок в детском саду - держит книжку вверх ногами и приняв серьезный вид, убеждает таких же дошколят, что он умеет читать и воспитательница не авторитет. При этом любому второкласснику сия наивность видна как на ладони.

[Островок]

Сообщение от t_d_

любому второкласснику сия наивность видна как на ладони.

А не второкласснику очевидно, что подобное суждение может быть от непонимания либо от неспособности понять собеседника. Я нигде даже точки соприкосновения в твоих рассуждениях не увидела. Исключительно о своём.

[t_d_]

Сообщение от Островок

Я нигде даже точки соприкосновения в твоих рассуждениях не увидела.

Соприкосновения с чем, пардон?

[Островок]

С тем, о чем Пойс говорит. И что ты охарактеризовал, как наив.

[pois]

Сообщение от Островок

С тем, о чем Пойс говорит. И что ты охарактеризовал, как наив.

Его цель не тема дискуссии. Его цель - собеседник.

[Дафна Дюморье]

Чтобы пред чем-то благоговеть, нужно как минимум представлять, пред чем благоговеешь. Туземец племени мумбаюмба вряд ли забоблаговеет пред Сикстинской мадонной, ибо понятия не имеет, что это. И хуторянин, который дальше соседнего хутора не был и образования букварь и посчитать свиней на выпасе вряд ли оценит таблицу Менделеева. Поэтому мне понятно нежелание Пойса благоговеть. Ибо не с чего. На его, пойсовый взгляд.

[Островок]

Всегда думаю, когда начинают "ударять" интеллектом, какой он ограниченный. Здесь вижу, а здесь, раз никто не показал, так что и смотреть. А, если показали, так пока печать синюю не поставят, не считается.

[pois]

Сообщение от Дафна Дюморье

И хуторянин, который дальше соседнего хутора не был и образования букварь и посчитать свиней на выпасе вряд ли оценит таблицу Менделеева.

Зря ты так про хуторян. Неучей в городе поболе будет.
Свиней (к твоему сведению) нигде не пасут кроме Европы. У себя я только однажды это наблюда ввиду нововведений "кукурузника" Хрущёва, который возомнил себя огромным знатоком именно сельского хозяйства.
До чего же горожане приписывают себе величие города. Наивные вы. Из города - значит автоматически умнее? Хотя не в курсе где это свиней вот именно пасут.

Сообщение от Островок

Всегда думаю, когда начинают "ударять" интеллектом, какой он ограниченный. Здесь вижу, а здесь, раз никто не показал, так что и смотреть. А, если показали, так пока печать синюю не поставят, не считается.

Это удел всегда ведомых. Потребителей интелектуального труда других. Преклонения перед их авторитетом.
Вычитал и стал умным. А это не так. Вычитал и заполнил чердак информацией. А нужна она или нет и как её использовать - вот где реально требуется ум. Это не сумма знаний, а умение применять мозговые способности.
Часто не по шаблонам. Это не интеллект, а эрудиция. Набор информации.
У Крылова это есть. "Очков с полдюжины она себе достала..."