Звериный оскал капитализма, или не всё капиталисту Маркс

[Че]

Сообщение от pois

Че, Не вижу капитализма в этом примере.
Кроме как почему эти спецы сами матрёшек не делают?

Капитализм в том, что некий "Он" не делает матрешек сам, Он нанимает других людей для каждой из работ. Сам же Он не делает НИЧЕГО, а деньги с этого имеет. Забавно, что Он и сам может работать, это ничего не меняет. При этом Он будет получать зарплату за то, что вбивает матрешкам-мальчикам гвоздики, и доход за то, что всем этим владеет. То есть за то, что не делает ничего.

Капитализм очень хитрая штука. Видели его миллионы, но понял только Маркс, и то когда сильно прижало с деньгами.

[Танцующая]

Сообщение от Че

То есть за то, что не делает ничего.

тю. Ты возьми и попробуй получить деньги с этого "ничего".

[volenter]

Сообщение от Дафна Дюморье

По-моему ты много художественной литературы читаешь. В стиле если бы да кабы.

Профессия у меня такая. Если я что-то объясняю уже произошедшее, мне с укором говорят: "Объяснить-то легко. Ты бы вот раньше предсказал, коли ты такой учёный" Вот и приходится прежде чем процесс запустить в цехе попробовать представить, что могут сделать рабочие ( работники - технолог, ведь, тоже работник) не так. Попытаться представить, что их мышление способно натворить, что они могут не так понять и как могут. Как раз в стиле "если".

Рабочий- в процессе перевода утвердилось рабочий. Более точный вариант с немецкого - работник, работающий. Ну исторически сложилось так. Тогда рабочий и работник воспринимались как синонимы равнозначные. переводить его начал Михаил Бакунин, продолжил Герман Лопатин , а закончил Николай Даниельсон. Затем был выполненный группой Ивана Скворцова-Степанова, Александра Богданова и Владимира Базаровав в начале 1900 годов. С тех пор и переводов практически не было.

Я читал, что первый перевод Капитала сделал Лопатин. И перевод был одобрен Энгельсом ( и вроде тогда ещё живым Марксом). Но, главное, что появился марксизм-ленинизм. Антагонизм классовый. Отрицание частной собственности - это, ведь, источник капитала? И разжигание антагонизма классов работников - капиталистов. С последующей трагедией. Вот как маленький бородатый экономист стал причиной большой трагедией человечества. Ты считаешь из-за неточности перевода? А какая же нелёгкая этого экономиста на Манифест компартии толкнула? И популяризовать свои измышления? Даже до пейзан дошло: "У мавого милёночка сломалась в попе клизма - призрак бродит по Европе, признак коммунизма"

[pois]

Сообщение от Танцующая

тю. Ты возьми и попробуй получить деньги с этого "ничего"

Не шути так
Марксисты могут... в теории.

[Дафна Дюморье]

видишь ли, мироздание таково, что у каждой эпохи есть свои марксы, тертулианы, сократы. Не напиши этот труд Маркс, написал бы другой. Но с тем же самыми выводами. И на броневик забраться нашлось кому.
И промышленная революция произошла независимо от того, какой король на троне в Англии сидел. И Америку открыли бы все равно. И Россия прорубила окно в Европу. Независимо от того, родились или нет Колумб и царь Петр.

[volenter]

Сообщение от Дафна Дюморье

видишь ли, мироздание таково, что у каждой эпохи есть свои марксы, тертулианы, сократы. Не напиши этот труд Маркс, написал бы другой. Но с тем же самыми выводами.

Нет. Абсолютного детерминизма не существует. Любое событие имеет варианты. Просто не может не иметь (принцип неопределённости Гейзенберга, кот Шрёдингера).

И Америку открыли бы все равно.

А если бы русские? Форт Росс?

И Россия прорубила окно в Европу.

а не форточку? Или чуть южнее - там песок и не было бы наводнений?

[Дафна Дюморье]

Сообщение от volenter

Абсолютного детерминизма не существует.

Зато относительный существует
И к бабке ходить не надо.

[volenter]

Сообщение от Дафна Дюморье

Зато относительный существует
И к бабке ходить не надо.

Что такое относительный детерминизм?

[Дафна Дюморье]

Симулякр это. Бодрийяр в помощь.

[volenter]

Сообщение от Дафна Дюморье

Симулякр это. Бодрийяр в помощь.

Симулякр - это копия того, чего нет. Это замена пердимонокля в твоём лексиконе? Вместо ответа?

[Дафна Дюморье]

Пердимонокль ничто не может заменить.

[ADv]

Все понятно когда капиталист эксплуатирует рабочего. А когда капиталист эксплуатирует капиталиста? Если завод стоит на чьей-то земле, то владелец завода платит аренду. То есть владелец земли является владельцем средств производства (без земли завода не построишь), но и капиталист является владельцем средств производства - станков. Отлично. Оба они капиталисты и делят между собой прибавочную стоимость. То есть все кто владеет чем-то необходимым для производства - капиталисты. Но допустим какой-то рабочий принесет свой личный инструмент на завод, то он тоже автоматически становится капиталистом?

Выходит, что деление на капиталистов и наемных рабочих - весьма условно. Владелец земли платит налог государству, а государство платит населению по социальным обязательствам. Так кто капиталист-то? Может это пенсионер, который только получает и ничего никому не платит - тратит только на себя?

[pois]

Сообщение от volenter

Симулякр - это копия того, чего нет. Это замена пердимонокля в твоём лексиконе? Вместо ответа?

Гыгыгы.
Теперь и тебя посчитали троллят.

[ADv]

Сообщение от pois

Теперь и тебя посчитали троллят.

Может вы пойдете выяснять отношения во внерамочное?

[pois]

Сообщение от ADv

Так кто капиталист-то?

Я же говорил. Это денежные мешки. Банкиры и "инвесторы". Только они живут за счёт именно капитала.
Остальные берут кредиты по любому поводу и кормят реальных капиталистов, возвращая с процентами.

[Че]

Капиталист - это тот, кто своего брата-бедняка обирает.
Так сказал товарищ Шилов

[Дафна Дюморье]

Сообщение от volenter

И перевод был одобрен Энгельсом ( и вроде тогда ещё живым Марксом).

Маркс и Энгельс были сильны в русскам языку? Одобрение было высказано по поводу самого факта перевода, а не его качества.

Сообщение от volenter

Симулякр - это копия того, чего нет.

Бодрийяр таки тебе в помооооощь.
Уж если помянул абсолютный детерминизм, то и с относительным бы мог бы разобраться, кому каким деверем он приходится.

Сообщение от ADv

допустим какой-то рабочий принесет свой личный инструмент на завод, то он тоже автоматически становится капиталистом?

Он не переносит стоимость использования сего инструмента в прибавочную стоимость путем амортизационных отчислений. Его он использует для увеличения эффективности собственной рабочей силы.

Сообщение от ADv

Может это пенсионер, который только получает и ничего никому не платит - тратит только на себя?

Пенсионер уже использовал свою рабочую силу. В том самом социальном рыночном хозяйстве он в процессе труда авансировал собственное содержание в старости.

[ADv]

Сообщение от pois

Я же говорил. Это денежные мешки. Банкиры и "инвесторы". Только они живут за счёт именно капитала.

Тогда это точно пенсионеры - они накопили некоторые средства на страховых счетах и живут за счет этого капитала.

Сообщение от Дафна Дюморье

Он не переносит стоимость использования сего инструмента в прибавочную стоимость путем амортизационных отчислений. Его он использует для увеличения эффективности собственной рабочей силы.

То есть если бы работодатель ему доплачивал за использование этого инструмента, то рабочий стал бы капиталистом? Ну или если бы этот рабочий поделился со своим коллегой на возмездной основе, то он стал бы капиталистом?

Прошу прощения, если задаю глупые вопросы - я точно не экономист и могу "плавать" в элементарных понятиях.

[volenter]

Сообщение от Дафна Дюморье

Маркс и Энгельс были сильны в русскам языку? Одобрение было высказано по поводу самого факта перевода, а не его качества.

Ну, чисто дети! Наивные и доверчивые эти основоположники. А вдруг Герман переврал мысли Карла? Ты, тоже вдруг выказываешь образец наивности. Маркс одобрил перевод его опуса, не проверив не искажён ли смысл?

Бодрийяр таки тебе в помооооощь.
Уж если помянул абсолютный детерминизм, то и с относительным бы мог бы разобраться, кому каким деверем он приходится.

Абсолютный детерминизм приводит к термодинамической смерти системы. Поэтому необходима вариантность.

Он не переносит стоимость использования сего инструмента в прибавочную стоимость путем амортизационных отчислений. Его он использует для увеличения эффективности собственной рабочей силы.

То есть, если инструмент очень эффективен, возможно удвоение рабочей силы ( ведь по Марксу она измеряется только количеством труда). Таким образом, капиталист эксплуатирует в 2 раза больше. Но, кого?

Пенсионер уже использовал свою рабочую силу. В том самом социальном рыночном хозяйстве он в процессе труда авансировал собственное содержание в старости.

А капиталист позаботился, отчисляя от заработной платы на пенсию. Таким образом, капиталист выполняет ещё и функцию социального регулятора.

[pois]

Сообщение от ADv

Ну или если бы этот рабочий поделился со своим коллегой на возмездной основе, то он стал бы капиталистом?

В том случае если бы он производил амортизационные отчисления.
А если износ оборудования не учитывает, то ... не капиталист.. нет, ну дал поработать. Ну и что что инструмент изнашивается?