Совок

[Бижу]

Сообщение от Че

Для сравнения с самым либеральным из писателей возьмем самого эпичного злодея всех времен и народов - Берию

Да ладно!

Кто у нас тут историк? Т_д, маякни, плиз - неужели этот Берия это тот самый "эпичный злодей", который на слуху? Прям в рамочку на стену хочется повесить.))

А, Светлана же! По профессии историк, да? Ну-ка, будет параллельная версия?

[oleg]

Сравнивать Хрущева с Берией это все равно что сравнивать жопу с пальцем.
Хотя и Хрущеву есть за что быть благодарным - за его неказистые панельные хрущевки которые позволили людям вырваться из коммуналок и стоят они несмотря на то что уже должны рассыпатся. А в остальном Хрущев конечно был местячковой посредственностью.

[Че]

Ничего себе столько напостили пока писал!
Хочу сказать про это:

Сообщение от Tresor

О, Вега!
Её все коверкают так, как выгодно подтасовать именно им.
К сожалению, это такая наука, которая работает почти всегда на идею. Особенно, если речь идёт о какой-нибудь недавней истории.

Нам историчка говорила - история этот наука, которую искажают всегда. Особенность ее такая, понимаете? Вот у математики особенность - она работает с тем, чего на свете нет вообще - ни нулей, ни единиц, но это математике не мешает. А геометрия учит измерять круглую землю на плоском листе, и ничего. А в лингвистике правила устанавливаются народом, как говорит большинство, так и правильно. И ее гуру бешено завидуют тем же геометрам - вот доказал Лобачевский свою теорему, и все учителя послушно несут полный бред - "прямые не пересекаются, но в бесконечности пересекаются".

С историей в общем-то все не так плохо. То, чему учили в царской школе - первая итерация, в советской - вторая. Солженицын принес нам третью итерацию, а интернет четвертую. И мы все ближе и ближе подходим к истине. Теперь уже можно узнать правду, жаль только что история как таковая кончается.

[oleg]

так и первое и второе и третье и четвертое - все правда. Просто слепые ощупывают слона с разных сторон.

[Че]

Бижу, не будет возражений. Калибр не тот, а опровергать просто нечего.
Можешь заказывать рамочку



Один из двух почетных граждан СССР (второй Курчатов)

[oleg]

Я скачал несколько книг про Берию. помоему его сына. Почитаю. Конечно необъективно. Но что в нашем мире объективно, только факты. А факты говорят: Берия был прирожденый организатор, а Хрущев паяц и плясун при Сталине...

[Tresor]

Сообщение от oleg

Хрущев паяц и плясун при Сталине...

Плясали они все там... при Сталине.

Хрущёв был хорошим интриганом, как это ни странно.
Впоследствии, таким интриганом, не справившимся с добытой властью, был Горбачёв.

[oleg]

Сообщение от Tresor

Плясали они все там... при Сталине.

Сложный вопрос. плясать тоже можно по разному..

[Tresor]

oleg, всё, что мы знаем о том, что "там" происходило - интерпретации участников, обеливающих себя, очернявших других. Веры в детали этих "откровений" любому из них нет.

[Flos]

Сообщение от Че

... вот доказал Лобачевский свою теорему, и все учителя послушно несут полный бред - "прямые не пересекаются, но в бесконечности пересекаются"...

[oleg]

Сообщение от Tresor

Веры в детали этих "откровений" любому из них нет.

Ключевое слово "ЛЮБОМУ". А после распада СССР у либеральных историков появилась индульгенция на "настоящую правду". А это очередное уродство, такое же как монополия на истину КПСС. Для меня нет разницы между функционером КПСС и например Каспаровым или Навальным. И тот и другой и третий в первую очередь заботится о своей шкуре и повинуется внешним кукловодам.

[Че]

Хрущев был одним из лучших людей Сталина. Еще одним из лучших был Косыгин. Молотов вообще вне конкуренции, они со Сталиным составляли некий диумвират. Очень трудно найти тех, кто был действительно на острие событий и нес на себе всю тяжесть работы и всю ответственность.

Хрущев был мечтателем, а еще ему было очень тяжело, почти невозможно править после такой колоссальной фигуры как Сталин. И он, между прочим, принял решение ЦК о своем снятии, не стал бороться и единственный из всех ушел с первого поста в стране, а не был вынесен вперед ногами.

Горбач уже не был самостоятельной фигурой, его как и Ельцина можно не считать. Они не правили, это, как Лжедмитрии, тени междумирья.

[Tresor]

Сообщение от Че

Хрущев был одним из лучших людей Сталина.

[t_d_]

Сообщение от Бижу

Т_д, маякни, плиз - неужели этот Берия это тот самый "эпичный злодей", который на слуху?

Ты где-то встречала совершенно однозначного человека, дошедшего до такого уровня? Только к истории это имеет весьма опосредованное отношение. Скорее к публицистике.

Ты, например, вот эту картину видела? Она довольно известна...

[Tresor]

Сообщение от t_d_

эту картину видела?

То, что Гитлер умел рисовать, известно многим, но это ничего не говорит об "эпичности"...

[t_d_]

Т.е. устроить такой "бэмц" в мировом масштабе - тебе не достаточно "эпичненько"... Ну-ну...

[Tresor]

Сообщение от t_d_

Ну-ну...

Я о рисовании -

Сообщение от Tresor

Гитлер умел рисовать ... это ничего не говорит об "эпичности"

[t_d_]

А я о том, что фигуры такого уровня невозможно рассматривать однозначно. Всегда найдется "другой ракурс". Оценивают, все больше не историки, а политики пропагандисты, выдергивая нужные в удобный контекст грани.

[Tresor]

Сообщение от t_d_

пропагандисты, выдергивая нужные в удобный контекст грани

И историки тоже... увы.
А так - да.
С пониманием такой особенности процесса интерпретации известной истории и надо подходить к прочтению любых исторических эссе.
Лишь хорошо образованные и весьма эрудированные специалисты в этой области могут более или менее правильно оценивать степень истинности тех или иных "излияний" на темы истории.

[t_d_]

Сообщение от Tresor

И историки тоже... увы.

Бывает, хотя это скорее "историки"... Но там другие цели, как я понимаю – поиски доказательств в пользу тех или иных выкладок. Хотя особо сути это и не меняет, потому, что на их "горб" всегда найдутся политики. Задорнов тому примером.


П.С. Да, Вега, ты там поаккуратнее с этими сектантами... Плохому могут научить.