Война. Терроризм. Мораль и простой человек

[ТриждыДед]

Сообщение от pois

Далековато.

Для стратегов? А Штаты разве ближе? Самолетики под них делались.

[pois]

Сообщение от Фантом

Амеры с Гуама летали вьетнамских коммис бомбить. Тоже не ближний свет.

Ну да. Вояк надо озадачивать иначе портятся. Навык теряют как минимум.
Меня старшие офицеры учили: солдат должен быть озадачен. Иначе поймает твоего бойца командир дивизиона или начальник штаба: чем озадачен? А он ответить сможет хотя бы.

Сообщение от ТриждыДед

Для стратегов? А Штаты разве ближе? Самолетики под них делались.

Ой пока долетят.

[ТриждыДед]

Сообщение от pois

Ой пока долетят.

Они и при Союзе на 48 часов улетали, да и сейчас опять начали патрулирование. А Сирия... Так, за угол в магазин сходить.

[Фантом]

Сообщение от pois

Ой пока долетят.

Сам этот островок в Тихом океане был облеплен "рыболовецкими" шхунами неопределённой принадлежности, которые сразу сообщали "куда надо" и "кому надо": "Взлетели. Ждите."

Сообщение от ТриждыДед

А Сирия... Так, за угол в магазин сходить.

Тем не менее загрузочка - так себе. Не полная. Без наружных подвесов. Топливо экономят.

Сообщение от pois

Меня старшие офицеры учили: солдат должен быть озадачен. Иначе поймает твоего бойца командир дивизиона или начальник штаба: чем озадачен? А он ответить сможет хотя бы.

Как-то всё вежливо в ваше время было. У нас говорили: "Неважно чем занят боец. Лишь бы он зае**лся."

[pois]

Сообщение от Фантом

Тем не менее загрузочка - так себе. Не полная. Без наружных подвесов. Топливо экономят.

Да просто не долетят. Чем дальше, тем полезная нагрузка меньше.
У нас ту СУ-24 базировались. так почти у всех дачников в округе подвесные баки были в качестве водонапорных. И могли Англию бомбить (говорят) с дозаправкой над Германией при обратном пути.

[ТриждыДед]

Сообщение от Фантом

Тем не менее загрузочка - так себе. Не полная. Без наружных подвесов. Топливо экономят.

Стратеги с наружной, это что-то новенькое. Особенно для Ту-160.
А "мелочь" летает с Хеймима. Там можно загружаться по необходимости.

[adrenalin]

Сообщение от Фантом

Продолжая оставаться столь же умственно ограниченными, как и во время СССР.

Сообщение от Фантом

Россия нашла себе Вьетнам, в свое время морально разрушивший Америку. Разницей будет только то что американцы, столетиями добывавшие личностную свободу, это не россияне - потомки царских и коммунистических "крепостных".

Сообщение от Фантом

Какое тогда у нас было моральное право обвинять американских мещан за поддержку бомбардировок, скандируя на митингах: "Руки прочь от Вьетнама!"? Как выяснилось - мы точно такие же твари.

Это вот только "лирики" так рассуждают. Штаты свои геополитические интересы преследуют и мы свои преследуем. Штаты Мосул освобождают, мы Алеппо освобождаем. Всё, мы такие же твари, как они. Еще добавь: у них по два глаза и у нас тоже. Вот я на Макаревича не ругаюсь. Что с него взять: тоже "лирик". В трех соснах запутался.
А вот "физики" начнут разбираться подробнее. Только дураки не преследуют свои интересы. Но разница в подходе есть и не маленькая.
1. Мы, защищая свои интересы, не переходим некоторых моральных границ. Для нас я могу использовать термин "защищая", а для Штатов - нет (они "преследуют"). Поясню.
Мы наладили с Украиной тесные экономические отношения. Штаты нас выгнали, устроив там переворот.
Мы начали договариваться со странами Ближнего Востока о трубопроводах. Штаты устроили там перевороты и войны. Остался на плаву один партнер - Сирия. И от туда нас решили выпереть. Тут уж мы решили защитить свой интерес. Причем заметь - легитимно. А американцев вопрос легитимности вообще не интересует.
2. Считаем ли мы приемлемым поддержку терроризма ради своих геополитических целей? А Штаты считают.
3. Бомбили ли мы столицы суверенных государств? А у Штатов - Белград.
4. С Вьетнамом, конечно, больше общего. Но есть и разница. Коммунисты Вьетнама не устраивали теракты по всему миру. А в Сирии наш противник - наследники Аль-Каиды, которые почти везде отметились.
И отдельным пунктом я хотел бы коснуться не понятной для меня европейской традиции - взращивать античеловеческие режимы себе на голову.
Гитлера взростили против СССР. Он их и сожрал. Сейчас опять пытаются достать из подвалов какую-нибудь гидру, не думая, что она их же и сожрет.

[Фантом]

Сообщение от pois

Объекты бомбардировок-то разные и задачи отличаются. Если по одной бомбе самолёт не может, а весь бомболюк сразу и никак по-другому. Тогда просто посылают именно такой бомбардировщик и именно туда.

Да всё они могут. Просто цель, очевидно, площадная и сброс, соответственно, залпом. С заданным интервалом.

[ТриждыДед]

Сообщение от adrenalin

А у Штатов - Белград.

Почему только Белград? Начнем с Ханоя. В Ираке - Багдад. В Ливии - Триполи. Это все бомбилось.

[Фантом]

Сообщение от ТриждыДед

Стратеги с наружной, это что-то новенькое. Особенно для Ту-160.

С наружной подвеской, из стратегов, я видел только Ту-95. Видел с "наружкой" и Ту-22М3, но он, после "обрезания" дозаправки больше не "стратег". "Дальник".

[pois]

Сообщение от Фантом

Просто цель, очевидно, площадная и сброс, соответственно, залпом. С заданным интервалом.

Например бомбить колонну вдоль дороги. Или аэродром или лагерь или автобазу или производство какое.

[adrenalin]

Сообщение от Фантом

Лично я считаю существование человечества на Земле - лишенным смысла.

Сообщение от ADv

Кому во Вселенной этот смысл жизненно необходим или, хотя бы, просто интересен, кроме самого человека?

В этом суть. Если человечество погибнет, то смысла нет. А если будет жить вечно, то тогда есть. Есть смысл жить для себя для своей вечной жизни. А то, что это возможно, я не сомневаюсь.

[Фантом]

Сообщение от adrenalin

Коммунисты Вьетнама не устраивали теракты по всему миру.

Коммунисты, именно Вьетнама - да, ограничивались кровавыми терактами только в Южном Вьетнаме. Ввиду своей "маломощности". Но ты не забывай -они были лишь маленьким винтиком наднациональной коммунистической идеологии, в том числе вполне успешно "устраивающей теракты" в остальных частях Мира.

Сообщение от pois

Например бомбить колонну вдоль дороги. Или аэродром или лагерь или автобазу или производство какое.

...или джунгли с рисовыми полями. Не?

[ТриждыДед]

Сообщение от Фантом

С наружной подвеской, из стратегов, я видел только Ту-95.

Вот с такой?

Тогда был бы радикально решен вопрос и с Ближним Востоком и с дублированием Суэцкого канала. Одномоментно.

[Фантом]

Сообщение от adrenalin

2. Считаем ли мы приемлемым поддержку терроризма ради своих геополитических целей? А Штаты считают.

У нас, так-то не только террористы всяких мастей поддерживались. В своё время.
А даже... прям неудобно говорить - людоеды.

[ТриждыДед]

Сообщение от Фантом

...или джунгли с рисовыми полями. Не?

Не. В Сирии ни риса ни джунглей нет.

[adrenalin]

Сообщение от Фантом

они были лишь маленьким винтиком наднациональной коммунистической идеологии,

А Швейцария являлась маленьким винтиком капиталистической идеологии.

[Фантом]

Сообщение от ТриждыДед

Вот с такой?

Не совсем. Вот с такой.

Фото моё. А Тушка ваша. Энгельсовская. Бомб уже нет, но многозамковые балочные подвесы видны хорошо. Полагаю, на каждом "держаке" было по четыре пятисотки или двестипятидесятки. Ну и полный бомболюк, естественно.

[adrenalin]

Сообщение от Фантом

У нас, так-то не только террористы всяких мастей поддерживались. В своё время. А даже... прям неудобно говорить - людоеды.

Так это - в свое время. Я не защищаю СССР. Но ты же утверждаешь, что мы ничему не научились. Так что ищи пример из действий современной России.

[Фантом]

Сообщение от adrenalin

А Швейцария являлась маленьким винтиком капиталистической идеологии.

Швейцария, как бы НЕ была "остриём ножа" этой своей идеологии. А коммунистический Вьетнам - был. Т.к. планомерно осуществлял экспансию своей "демократической половины". А после занялся "воспитанием" Камбоджи и надрал жопу Китаю.